Abstract
Innledning
Screening for prostatakreft er fortsatt kontroversielt på grunn av motstridende resultater fra de to store prøvelser: The Prostate, Lung, Colorectal og eggstokkreft (PLCO) screening rettssaken og den europeiske randomisert studie av screening for prostatakreft (ERSPC).
Mål
Meta-analyse og meta-regress tilgjengelig PSA screening studier.
Metoder
Vi utførte en levende systematisk oversikt og meta-regresjon av reduksjonen i prostatakreft dødelighet som funksjon av varigheten av screening gitt i hvert forsøk. Vi søkte PubMed, Web of Science, Cochrane registeret, og referanser lister fra tidligere meta-analyser for å identifisere randomiserte studier av PSA screening. Vi fulgte PRISMA retningslinjer og kvalifisert styrken av bevis med en GRADE profil.
Resultater
Vi fant 6 forsøk, men utelukket en som også screenet med trans-rektal ultralyd. Vi vurderte hver ERSPC sentrum som en separat rettssak. Når samle sammen alle 11 studier fant vi ingen signifikant nytte av screening; imidlertid, den heterogene var 28,2% (95% CI: 0% til 65%). Heterogenitet ble forklart ved variasjoner i varigheten av serie screening (I
2 0%, 95% CI: 0% til 52%). Når vi analyserte undergruppe av studier som har lagt mer enn 3 år med screening (område 3.2 til 3.8) fant vi en betydelig fordel for screening med risiko ratio 0,78 (95% KI 0,65 til 0,94, jeg
2 = 0%; 95 % KI: 0% til 69%) og en rekke nødvendig å invitere til screening av 1000. Vi nedgradert kvaliteten på bevis til moderat på grunn av vår retrospektiv identifisering av undergrupper og begrensede data på kontrollgruppe screening
Konklusjoner.
Tilstrekkelig varigheten av screening reduserer dødelighet av prostatakreft. Fordelen, mens små, sammenlignet med screening for andre kreftformer. Våre anslag er begrenset av moderat kvalitet bevis
Citation. Rahal AK, Badgett RG, Hoffman RM (2016) Screening Dekning Trengs for å redusere dødeligheten av prostatakreft: En Levende Systematic Review. PLoS ONE 11 (4): e0153417. doi: 10,1371 /journal.pone.0153417
Redaktør: Lise Lotte Gluud, Hvidovre Hospital, DANMARK
mottatt: 30 november 2015; Godkjent: 29 mars 2016; Publisert: 12. april 2016
Copyright: © 2016 Rahal et al. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Data Tilgjengelighet:. Data er tilgjengelig på nettet uten begrensninger på følgende link: https://openmetaanalysis.github.io/Prostate-cancer-screening-with-prostate-specific-antigen/.
Funding: Forfatterne har ingen støtte eller finansiering for å rapportere
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
Screening for prostatakreft fortsatt kontroversielt på grunn av motstridende resultater fra EU-randomisert studie av screening for prostatakreft (ERSPC) og prostata, lunge, tykktarms og eggstokkreft Screening Trial (PLCO) [1-2]. The Cochrane Collaboration anmeldt de fem relevante studier og fant ingen reduksjon i døden fra prostata kreft; imidlertid, den heterogene var moderat (I
2 = 46%) [3]. Følgelig praksis retningslinjer konflikt [4-7]. Oppløsning av disse konfliktene er nødvendig for å informere opinionen. Vårt mål var å bestemme reduksjon i dødelighet av prostatakreft med serie måling av prostataspesifikt antigen (PSA) i stedet for vanlig behandling blant menn i alderen 50 til 74 år. I denne meta-analysen, vi behandlet hverandre ERSPC sentrum som en egen prøving og utforsket heterogenitet av resultater med meta-regresjon av den totale varigheten av screening.
Vi brukte mange av de nylig foreslått av Elliott et al [metoder ,,,0],8] i sin oppfordring til å leve systema. Vår bruk av openMetaAnalysis støtter Elliott visjon om deling av data og mengden-deltakelse [9-10].
Metoder
Levende Systematisk gjennomgang
Vi gjennomførte en levende systematisk hjelp openMetaAnalysis [9-10]. Leve systema har blitt foreslått som en løsning på problemene med tradisjon, analyser metastatisk bli utdatert. OpenMetaAnalysis er en åpen kildekode, cloud-basert tilnærming som implementerer en levende systematisk vurdering basert på ideene fra Cochrane, PRISMA (Preferred Reporting Varer til systematiske oversikter og meta-analyser) [11] og GRADE (Grading of Anbefalinger Assessment, Development og evaluering) [12]. I en levende systema forfatterens arbeid flyttes fra søker til tolkning ved å bygge på de studiene som inngår i tidligere vurderinger. Det commoditizes også metoder ved å bygge på tidligere vurderinger så klinikere kan delta i tolkningen ved hjelp av et raskt oppdatert metodikk (for eksempel ved hjelp av Hartung-Knapp Vurdering og konfidensintervall for heterogenitet). Vi oppfordrer kolleger til å bruke våre data på nettet og legge til denne vurderingen som nye studier eller perspektiver dukke opp [13].
Kriterier for prøveversjoner
Vi inkluderte randomiserte kontrollforsøk av PSA screening for prostatakreft som rapportert dødelighet på grunn av prostatakreft. Vi ekskluderte studier med flere metoder for screening hvis vi ikke kunne isolere effekten av screening ved hjelp av PSA-måling.
Informasjon Kilder
Vi har vurdert alle studiene som inngår i de siste 3 meta-analyser av PSA screening [3-5]. Vi har også brukt PubMed, Cochrane Central Register of Controlled Trials, og Web of Science.
Søk Strategi
Vi søkte PubMed, Cochrane Central Register of Controlled Trials, og Web of Science gjennom mars 2016 for nyere studier som er publisert siden søke dato for meta-analyse av den kanadiske Task Force (august 2014) [5]. PubMed søkeord som ble brukt var prostatakreft, dødelighet og prostataspesifikt antigen for alle felt. Vi har også søkt Web of Science for sitater som sitert sæd-studiene ved PLCO eller ERSPC og hadde tekststrengen «tilfeldig» i tittelen eller abstrakte. Til slutt, vi sysselsatt automatiserte varsler som signaliserer kandidat forsøk eller vurderinger utgitt på PubMed eller ClinicalTrials.gov.
Data Abstraction
På grunn av heterogenitet av studiedesign og screening implementering, behandlet vi hvert studiested i ERSPC som en separat rettssak. Vi måtte begrense vår analyse av ERSPC rettssaken til resultater på 11 års oppfølging og menn i kjernealdersgruppen 55 til 69 år som bare disse resultatene ble rapportert separat for hvert senter [2]. For PLCO, brukte vi resultatene etter 9 års oppfølging [1]. Vi har innhentet informasjon om prøve design, etterlevelse og forurensning av screening fra den opprinnelige [1-2] samt påfølgende [14-16] publikasjoner på disse studiene. Data ble abstrahert til regneark online [13].
Den totale varigheten av screening ( «Varighet-Total») for hvert forsøk var de estimerte års dekning av serie måling av PSA nivåer. For å bestemme den totale varigheten av et screeningprogram, må vi først estimert års varighet dekning levert av en enkelt PSA-test ( «Varighet-Single»). For å finne varigheten-Single, sammenlignet vi evnen til å anta Varighet-Single var 1, 2, 3 eller 4 år for å forklare variasjoner i resultatene av forsøkene (fig 1). For eksempel, når vi antatt en varighet på ett år, var det ingen korrelasjon mellom varigheten av screening og resultatene av forsøkene. I tillegg moderat heterogenitet av resultatene fra forsøkene forble. Men forutsatt Varighet-Single var 3 år ført til minst rest heterogenitet av resultatene av forsøkene (I
2 0%, 95% KI: 0% til 52%) og den høyeste verdien for Q
M test for betydningen av foreningen. Varighet-Total ble beregnet ut fra varighet-Single etter å ha blitt justert for etterlevelse og forurensning i de siktede og kontrollpersoner, henholdsvis i forsøkene. Detaljer om beregning av Varighet-Total og varighet-Single er i S1 File.
I tillegg til som trekker prøvelser, vi abstrahert tidligere systematiske vurderinger for å identifisere PSA screening for prostatakreft [3,5,17 ]. Vi bygget to tabeller: For det første, en tabell med forsøk som forsonet studiene som ble inkludert ved hver omtale, og andre, et bord av konklusjonene fra tidligere studier at avstemt resultatene og deres heterogenitet
Statistical Analysis
Vi har utført meta-analyse med Dersimonian-Laird inverse varians estimator bruker Hartung-Knapp justering for beregning av relativ risiko [18]. For meta-regresjon, målte vi sammenhengen mellom varigheten av et screeningprogram og reduksjonen i dødelighet av prostatakreft. Vi utførte en pre-spesifisert meta-regresjon av den naturlige logaritmen av den relative risikoen for dødelighet av de beregnede års dekning lagt til av screening. Vi fastsatte grensen antall år hvor både punktestimatet og den øvre ende av sin 95% konfidensintervall for relativ risiko for død som følge av prostata-kreft ble mindre enn 1. Alle analyser ble gjort med R [19].
Vurdering av Quality
Vi formelt vurderes studier med Cochrane Fare for Bias Tool [20]. Vi kvalifiserte konklusjoner med Grade arbeidsgruppens Bevis profil [21]. Vi skapte en oppsummering av funn Table [21]. Vi ordnet våre konklusjoner i forhold til de av tidligere meta-analyser som anbefalt av Riaz [22]. Vi brukte resultatene fra Oppsummering av funn tabellen for å opprette en pasient informasjonsside i form av en «narkotika fakta Box» foreslått av Schwartz et al [23].
Resultater
Vi identifiserte totalt 225 sitater, inkludert seks fra referanselister metaanalyser, 73 fra søk i PubMed, 41 fra Cochrane Central, og 105 fra Web of Science. Vi ekskluderte 219 ved screening titler og sammendrag. Av de 218 ikke oppfyller inklusjonskriteriene og en var en sekundær publisering av en medfølgende rettssak. Etter gjennomgang av hele teksten i de resterende 6 studier, ble en studie ekskludert [24] fordi screening inkludert trans-rektal ultralyd sammen med PSA. Vi inkluderte fem randomiserte kontrollerte studier av screening for prostatakreft ved PSA i vår endelige kvantitativ analyse [1-2, 25-27], detaljene er i PRISMA flytskjemaet på nettet (fig 2). A Table of Avstemming av Trials inkludert i vår gjennomgang sammenlignet med tidligere meta-analyser er tilgjengelig på nettet [13]. Beskrivelsene av forsøkene er i PICO (pasient problem eller befolkningen (P), intervensjon (I), sammenligning (C), utfall (s) (O)) og risikoen for skjevhet tabeller er tilgjengelig på nettet også [13].
Når alle forsøkene er slått sammen er det ingen signifikant nytte av screening (tabell 1). Heterogenitet av punktestimater av resultatene «er kanskje ikke viktig» i henhold til skalaen brukes av Cochrane Collaboration [28]; Men resultatene av de største forsøk konflikt. Som nevnt i metodene, vi antok at varigheten av dekningen av en enkelt PSA var 3 år som denne verdien best forklares av variasjonen i resultater blant forsøkene (fig 1). Med forutsetning om 3 år, I
2 var 0% (95% KI: 0% til 52%). Vi deretter bestemmes terskelen i år for den totale varigheten av dekningen av et screeningprogram (fig 3). Som vist i figur 3, er reduksjon i mortalitet på grunn av prostatakreft forventes å forekomme når mer enn tre år med screening blir gitt. For sensitivitetsanalyse, når varigheten av dekningen antas å være 2 eller 4 år, terskelen for år med screening blir 2,6 og 3,9 år, henholdsvis.
Basert på utforskningen av heterogenitet, vi delt prøvelser inn i de som har lagt mer enn 3 års overvåking (område 3.2 til 3.8) versus de som har lagt mindre (område 2.1 til 2.7). Disse undergrupper vises i skogen plottet (figur 4). Undergruppen analyse fant signifikant reduksjon av risiko ratio med 95% konfidensintervall (CIS) av 0,78 (0,65 til 0,94) blant de prøvelser en lang varighet av screening og det var ingen heterogenitet av resultater i undergruppene (fig 4). Tallet må invitere (NNI) til skjermen mellom undergruppe av studier og legger mer enn 3 års overvåking var 1000 og NNI var 194 i den eldre årsklasse i Göteborg rettssaken [27].
risikoen for skjevhet vurdering for hvert forsøk er online i det interaktive risiko for skjevhet bord [13]. Vi anses metodikk for studier for å være uklar risiko for systematiske feil på grunn av høy eller uklar slitasje av pasientene i alle studier.
Vi anses den generelle kvaliteten på bevis som moderat (figur 5). Dette var i stor grad på grunn av vår retrospektiv montering av undergrupper.
Til slutt, vi ansett metodikken forsøk å være uklar risiko for systematiske feil på grunn av høy eller uklar slitasje av pasientene i alle studier. Detaljer om kvaliteten på bevis er tilgjengelig i risiko for skjevhet og oppsummering av funn bord online [13]. Vi skapte en pasientinformasjon handout basert på disse resultatene. Den handout er online og lisensiert med GNU versjon 3 General Public License for gratis opptrykk [13].
Diskusjoner
Vi har funnet betydelig nytte av screening blant studier med tilstrekkelig lang varighet av PSA screening sammen for å kontrollere grupper. «Tilstrekkelig» var å legge mer enn tre års varighet av screening. Det var ingen heterogenitet av resultatene i denne undergruppe. Vi anså kvaliteten på bevis som moderat.
Det er implikasjonene av disse anslagene. Først antyder dette resultatet at fordelen er oppnådd uten å kreve årlig screening, som er konsistent med studier som har modellert data fra ikke-randomisert årskull av menn og foreslo fordelen er berørt av interscreening intervallet [29-32]. Mindre hyppig screening anbefales for høy verdi omsorg av American College of Physicians [33]. Mens vi prosjektet dra nytte interscreening intervaller opp til fire år, har vi ikke ta den optimale interscreening intervall. Wu et al adressert dette med en beslutningsanalyse basert på ERSPC resultater [32]. Mens Wu anslått fordeler fra inter-skjerm intervaller så lenge som 8 år, den sterkeste fordelen var et intervall på ett år. Sekund, sammenligner den NNI med screening for andre kreftformer ved å være både mer [34] og mindre [35] gunstig.
Ved første øyekast våre resultater synes å antyde overraskende at en enkelt PSA-test, sammenlignet med ingen testing, vil redusere død av prostatakreft. Imidlertid ingen prøve studert dette scenariet som i alle modeller vi testet, ble alle forsøk som ble funnet fordel anslått til å legge til flere år med overvåkning enn tilsatt ved en enkelt test. Den beslutningsanalyse av Wu beregnet pensjons med et enkelt PSA måling på 65 år; Men antallet som trengs for å skjerm (NNS) var svært høy på 2500 menn. Den NNS falt til 536 hvis en andre PSA ble gjort. Verdien av en enkelt skjerm blir prospektivt testet i den store Cluster randomisert studie av PSA-testing for prostatakreft (CAP) [36].
Våre resultater er begrenset av flere faktorer. Først våre utforskningen av undergruppene var retrospektiv. For det andre, anslått vi gjennomsnittlig antall ikke-protokoll PSA tester blant de ikke-screenet menn så dette tallet bare ble rapportert i PLCO rettssaken. For det tredje kan vi ikke trygt kvantifisere nytten som projiseres fra mer enn 4 år med testing. Dette skyldes standard meta-regresjon forutsatt en lineær sammenheng mellom årene dekning og den naturlige logaritmen av den relative risikoen. Men fordelen kan redusere med langvarig testing. Fjerde, andre faktorer som grad av pre-rettssaken screening sannsynligvis påvirke resultatene av studiene; Men disse faktorene ikke var tilstrekkelig rapportert for oss å analysere. Femte, vi kan ikke måle reduksjon i total mortalitet som dette ikke har blitt rapportert for enkelte ERSPC sentre. I tillegg er studiene inkluderte noen afro-amerikanske menn. I denne gruppen er forekomsten av død av prostatakreft doblet som potensielt reduserer NNS fra 1000 til ca 500 for afro-amerikanere [37]. Til slutt, vi gjorde ikke rede for livskvalitet etter behandling for prostatakreft som kan redusere oppfattet nytte [38].
Å leve systematisk gjennomgang er foreslått for å bedre formidling av medisinske bevis [8, 39]. OpenMetaAnalysis er en metode og støtter samarbeid, team vitenskap ved å tilrettelegge kommunikasjon mellom bidrag, dokumentasjon og versjonskontroll for en enkelt eller alternative versjoner. I tillegg gir den reviderte søkestrategi av en levende systematisk gjør forsøk på å bli flyttet fra å søke til tolkning. Kort sagt, lever systema commoditize vedlikehold og oppdatering av vurderinger slik at kunnskapsrike kliniske lærere og avanserte traineer kan bidra.
I forhold til tidligere meta-analyser, vår gjennomgang forklare motstridende resultater blant studiene ved å vurdere varigheten av screening implementert i hvert forsøk, og i hvert senter av ERSPC. En sammenligning med tidligere meta-analyser er i Avstemming av Konklusjoner som er online og gjenskapt i tabell 2 [19].
Konklusjon
I sammendraget, våre analyser tyder på en liten reduksjon i dødelighet av prostatakreft på grunn av screening. Forsøkene er homogen i resultater etter kontroll for studier nivå faktorer. Avhengigheten av konklusjonene på estimater for ikke-protokollen screening forsterker behovet for bedre rapportering av prosesser i screeningstudier. Vi oppfordrer kolleger til å bruke og forsterke denne levende systematisk gjennomgang.
Hjelpemiddel Informasjon
S1 fil. Vedlegg
Detaljer om beregning av Varighet-Total og varighet-Single
doi:.. 10,1371 /journal.pone.0153417.s001 product: (PDF)
S2 fil. Den PRISMA 2009 Sjekkliste
doi:. 10,1371 /journal.pone.0153417.s002 product: (PDF)
Takk
Vi erkjenner at pasienten hjelpen som gis direkte og indirekte av: Jeroen Ooms, PhD. Skaperen av https://www.opencpu.org/. Department of Statistics. UCLA og Guido Schwarzer, PhD. Forfatter av https://cran.r-project.org/web/packages/meta/. Institutt for medisinsk Biometri og statistikk, Medical Center; Universitetet i Freiburg, Tyskland.
