Abstract
Bakgrunn
Sykdom oppfatninger er knyttet til individuell hjelp-søkende og forebyggende atferd. Tidligere sykdom oppfatning studier har identifisert fem dimensjoner av sykdom relatert erfaring og atferd. I Revidert Sykdom Perception Questionnaire (IPQ-R) for genetisk disposisjon (IPQ-R-GP) ble utviklet for å måle sykdom oppfatninger i de genetisk disponert for blodsykdom. Vi tilpasset IPQ-R-GP å måle oppfatninger av generalisert kreft predisposisjon. Dette notatet beskriver utvikling og validering av Kreft Predisposition Perception Scale (CPP).
Metoder
Utkastet CPP skala ble først gitt til 167 vel Hepatitt B bærere og 123 andre friske individer og faktor struktur ble undersøkt ved hjelp av Utforsk Factor Analysis. Da faktor strukturen ble bekreftet i en ny prøve som omfatter 148 friske kontroller, 150 røykere og 152 passive røykere bruker Bekreftende Factor Analysis (CFA).
Resultater
Six-faktorer som omfatter 26 varer gitt optimal passe med eigen og ur-tomten metoder, sto for 58,9% av den totale variansen. CFA indikerte god passform av fem-faktor modellen etter videre unntatt tre elementer. De seks faktorene, Emotional representasjon (5 stk), Sykdom koherens (4 stk), Behandling kontroll (3 stk), konsekvenser (5 stk), intern locus av kontroll (2 stk) og ytre kontroll (4 produkter) demonstrert tilstrekkelig -to-god delskalaen indre konsistens (Cronbachs α = 0,63 til 0,90). Divergerende validitet ble foreslått av lav korrelasjon med optimisme, self-efficacy og badevekt for å måle fysiske og psykiske helse symptomer.
Konklusjon
CPP ser ut til å være et gyldig mål på oppfattet predisposisjon for generisk kreftrisiko og kan brukes til å undersøke kreftrisikorelaterte kognisjoner i personer med høyere og lavere kreftrisiko
Citation. Lam WWT, Liao Q, Wong JHF, Lai CL, Yuen MF, Tsang JWH, et al. (2015) Måling og validere en general Cancer Predisposition Perception Scale: en tilpasning av Revidert-IPQ-genetisk predisposisjon Scale. PLoS ONE 10 (11): e0142620. doi: 10,1371 /journal.pone.0142620
Redaktør: Yuan-Soon Ho, Taipei Medical University, TAIWAN
mottatt: Mai 20, 2015; Godkjent: 23 oktober 2015; Publisert: 11.11.2015
Copyright: © 2015 Lam et al. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Data Tilgjengelighet: All relevant data er i avisen og dens saksdokumenter filer
Finansiering:. Dette arbeidet ble finansiert av et stipend fra Hong Kong regjeringens forskningsfondet for helse og helsetjenesteforskning (gi no: 08090791), http: //rfs2 .fhb.gov.hk /engelsk /fond /funds_hmrf /funds_hmrf_abt /funds_hmrf_abt.html. Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Forkortelser : CFA, Bekreftende Factor Analysis; CGSES, Den kinesiske general self-efficacy Scale; CHQ-12, Den kinesiske Health Questionnaire-12; C-LOT-R, Den reviderte kinesiske Livet Orientering Test; CPP, Cancer Predisposition Perception Scale; EFA, utforskende faktoranalyse; GSEs, The General self-efficacy skalaen; HBV, hepatitt B-virus; HBsAg, hepatitt B-overflateantigen; HCC, leverkreft; IPQ, Sykdom Perception Questionnaire; IPQ-R, Revidert Illness Perception Questionnaire; IPQ-R-GP, Revidert Sykdom Perception Questionnaire for genetisk disposisjon; PCH, Opplevd nåværende helse; PGH, selvopplevd helse
Innledning
Sykdom oppfatninger reflektere kognitiv-affektive representasjoner av sykdom kjennetegn, årsaker, baner, konsekvenser og tilhørende konsekvenser [1]. Sykdom oppfatning omfatter egenevaluering av en person av risikoen for å utvikle en spesifikk sykdom på et tidspunkt i livet [1]. Kunnskap om individuelle sykdom oppfatninger kan informere strategier for å øke forebygging bevissthet eller hjelp for støtte og tilpasning til sykdommen i spørsmålet. I sammenheng med kreft, primær og sekundær forebygging er fortsatt den mest effektive kontrollstrategier. Disse spenner fra befolkningsnivå tiltak, som for eksempel røyking restriksjoner og opphør, anerkjennelse og rask presentasjon av mistenkelige symptomer, gjennom kliniske intervensjoner som kirurgi og kjemoterapi. I kreft tidlig diagnose og rask behandling er avgjørende for å overleve. I denne forbindelse, kan bevissthet om potensiell risiko rette forebyggende atferd, overholdelse av aktuelle screening [2] og rask presentasjon av symptomer [3]. Leverkreft (HCC eller primær leverkreft) er den tredje vanligste årsaken til kreftdød globalt. En uforholdsmessig stor andel av HCC dødsfall i Asia-Pacific-regionen [4]. Øst og Sør-Øst Asia står for 75% av global hepatitt B-virus (HBV) vogn [5]. Hepatitt B overflateantigen (HBsAg) bærere omfatte den høyeste risikogruppen for HCC. Det er imidlertid tobakksbruk som står langt for det største antall krefttilfeller, ikke minst de av luftveiene, noe som er fremtredende overalt hvor det er etablert røyking i flere tiår [6]. Det er anslått at lungekreft er 23,6 ganger høyere hos menn som røyker, og 7,8 ganger høyere hos kvinner som røyker, i forhold til aldri-røykere [7] mens aldri-røykere som bor sammen med en røyker (passive røykere) har 1.19 ganger risikoen for lungekreft i forhold til de som ikke bor sammen med en røyker [8]. Lite er kjent om sammenhengen mellom sykdomsforståelse og opplevd kreftrisiko innenfor ulike risikogrupper som HBsAg bærere, aktive røykere og passive røykere. Som et første skritt, er et egnet verktøy som trengs.
selvregulering postulerer at mennesker utvikler mål, mot som sin tenkning og atferd blir deretter rettet mot å oppnå [9]. Leventhal, et al. hevde at risikopersepsjon er hovedfaktoren ved hvordan den enkelte takler helsetrusler kognitivt og atferdsmessig for å oppnå et mål, for eksempel å holde seg frisk [10]. Den Sykdom Perception Questionnaire (IPQ) ble utviklet i lys av selvregulering for å måle den enkeltes sykdom oppfatninger. Men den opprinnelige IPQ neglisjert emosjonelle representasjon komponenter mens kur /kontroll og tidslinje komponenter kan ikke faktor helt inn i sine respektive domener [11]. Den IPQ-R ble derfor utviklet for å bøte på mangler i den opprinnelige skalaen [12].
Senere har IPQ-R er godkjent for bruk i flere ulike sykdommer eller helsegrupper [1, 13-18]. Men IPQ var ikke først og fremst utviklet for å vurdere oppfattes kreft disposisjon, og selv om tilpasset å se på predisposisjon for genetisk sykdomsrisiko, har det ennå ikke blitt tilpasset for å se på generell kreft predisposisjon. Dette papiret rapporterer foreløpige utvikling, pålitelighet og gyldighet av et instrument avledet fra IPQ å måle oppfattet kreft disposisjon, nemlig Cancer Predisposition Perception Scale (CPP).
Metoder
Deltakere
studien ble gjennomført i to etapper
Stage I.
to grupper ble rekruttert i Stage jeg for varen reduksjon og å utforske faktor strukturen i utkastet CPP. Hepatitt B-virus positiv klinikk deltakere ( «HBV gruppe») og sunne samfunn levende voksne ( «Non-pasient konsernet»). HBV-gruppen besto av asymptomatiske kinesiske menn og kvinner med kjent HBsAg bærerstatus som ellers er friske. Mellom april 2011 og mars 2013 kliniske personalet fra det aktuelle poliklinisk avdeling av et Hong Kong Hospital identifisert HBV-pasienter etter deres oppfølgings avtaler. Kvalifiserte HBV fagene hadde ingen kjent fremskreden leversykdom som skrumplever eller HCC, relaterte indikatorer av disse, eller andre komorbid kronisk sykdom. Eksklusjonskriterier for begge gruppene var de som (a) ute av stand til å forstå og kommunisere på kantonesisk, (b) hadde hørt underskudd, (c) intellektuell underskudd, eller (d) Akse I psykiatriske diagnoser. Kvalifiserte HBV pasienter ble kontaktet før de konsultasjon hos en lokal universitetspedagogikk sykehus poliklinikk ved trente intervjuere. Voksne venner og familie som følger pasientene ble rekruttert som deltakere for «Non-pasient» gruppen i studien på denne tiden om de var villige og ga informert samtykke. Andre «Non-pasient» gruppe pasienter ble rekruttert fra voksen familie og venner av personer som er ansatt ved Universitetet i Hong Kong. Alle intervjuene ble gjennomført av en utdannet forskningsassistent. Deltakerne selv gjennomført spørreskjemaene, med mindre sub-literacy diktert en ansikt-til-ansikt muntlig intervju. Mens blande kompletteringsmetoder øker muligheten for bias, utelukkelse av sub-literate, men kvalifiserte forsøks klart øker. Sammenligning av selvfullføre spørreskjemaer med intervju ferdigstillelse indikerer ingen signifikante forskjeller [19]. Påfølgende sammenligninger av scorene viste ingen systematisk skjevhet skyldes ferdigstillelse stil.
Stage II.
Tre grupper ble rekruttert i trinn II for å teste gyldigheten av konstruksjonene stammer i Stage jeg bruker Bekreftende Factor Analysis (CFA). Disse inkluderte voksne (aged≥18) som for tiden røykte sigaretter (nåværende røykere), eller som aldri var røykere som lever med minst én strøm røyker som røykte hjemme (passive røykere) eller som aldri var røykere som ikke bor med nåværende røykere (friske kontroller ). Alle deltakerne, som var nødvendige for å være for tiden sunt med noen historie med alvorlig sykdom, ble rekruttert ved hjelp av tilfeldig digital husholdnings telefonintervju basert på fasttelefon. Det er rapportert at fasttelefon penetrasjon er tilnærmet 100% i Hong Kong [20]. Til skjermen for kvalifiserte personer ble den første kontaktpersonen for den valgte husholdningen spurte om noen voksne som var for tiden røykere levde i husholdningen. For husholdninger med minst én nåværende røyker, en nåværende røyker og en passiv røyker av at husholdningen som oppfylte inklusjonskriteriene ble invitert til å delta i telefonintervju. For husholdninger uten nåværende røykere, en voksen som har bursdag var mest proksimale undersøkelsen dato ble invitert til å delta. Alle intervjuene ble gjennomført av erfarne intervjuere under non-arbeidstiden (6: 00-10: 00 pm) mellom oktober og november 2012.
Etikk uttalelse
Undersøkelsen innhentet etisk godkjenning fra Institutional Review Board ved University of Hong Kong /Hospital Authority Hong Kong West Cluster. I Stage jeg, ga alle kvalifiserte deltakere (den «HBV gruppe» og «Non-pasientgruppen») skriftlig informert samtykke etter å ha blitt fullt informert om hensikten med studien, data konfidensielt og rettigheter til avslag og ubestridt trekning. I trinn II, ettersom fag (nåværende røykere, passive røykere og friske kontroller) ble rekruttert ved hjelp av telefonintervju, skriftlig informert samtykke kan ikke oppnås, og dermed ble frafalt av de etiske komiteer. Derfor er alle personer som var villige til å delta i studien i Stage II ga muntlig samtykke før de besvarte spørreskjemaet.
Instrumenter
Alle deltakere fullførte CPP, sammen med fem komparative skalaer inkludert for å vurdere gyldigheten.
Element avledning.
den opprinnelige IPQ-R demonstrerer høyere indre konsistens (Cronbachs Alpha spenner 0,75 til 0,89) enn den opprinnelige IPQ og god test-retest reliabilitet som strekker seg fra 0,46 til 0.88 over tre uker [12]. Blant de ulike eksisterende versjoner av IPQ-R, versjonen for genetisk disposisjon (IPQ-R GP) til venøs trombose (genetisk mutasjon i faktor V-Leiden) [1] mest tilnærmes til vår forskning fokus. Den IPQ-R GP har tilfredsstillende intern pålitelighet, alt 0,69 til 0,80, men lav indre konsistens for «behandling kontroll» underskall, som utviklerne ikke var i stand til å forbedre [1]. Vi tilpasset den IPQ-R-GP ved å endre fokus skala fra genetisk mutasjon til kreft predisposisjon ved å re-ordlyden elementer tilsvarende, men hvor det er mulig å holde elementet fokus, å fremstille et utkast spørreskjema. Vi ekskluderte symptomer og tid linjer skalaer fra den opprinnelige IPQ endelig beholde 28 elementer. Skalaen måler fem komponenter av sykdomsforståelse: følelsesmessig representasjon, personlig kontroll, behandling kontroll, oppfattet konsekvenser, og sykdom sammenheng, skreddersydd til kreft predisposisjon. Vi unngikk å bruke IPQ betegnelsen i forhold til vår instrument ut av respekt for de IPQ utviklere som dette var en uoffisiell tilpasning, men erkjenner sitt bidrag.
CPP.
I utkastet CPP omfattet 28 varer oversatt fra IPQ-R GP som ble gjen formulert på engelsk av en av forfatterne for å ta generell kreft predisposisjon. Beholde element fokus, positive /negative frasering og scoret retning ble gjort for å dekke de opprinnelige fem IPQ domener: emosjonelle representasjoner, sykdom sammenheng, oppfattede konsekvenser, personlig kontroll og behandling kontroll, og samtidig beholde en balanse mellom positive og negativt formulerte elementer. Vi ekskluderte avsnittene om årsakene til disposisjon og åpne spørsmål fra IPQ-R GP som også variert for dette fokuset. Etter standard prosedyre utkastet instrumentet ble oversatt til kinesisk av en tospråklig medarbeider og deretter tilbake oversatt til engelsk av en annen uavhengig profesjonell oversetter. Originale og back-oversatte versjoner ble sammenlignet og endres etter behov og oversettings prosedyrer gjentok til en enighet ble nådd og betydningen var tilsvarende den opprinnelige versjonen. Deltakerne angitt i hvilken grad de er enig eller uenig i påstandene om deres oppfatning av deres kreft disposisjon, med en 5-punkts skala: 1-uenig; 2-Uenig; 3-Verken enig eller uenig; 4-Enig; 5-Helt enig
Andre tiltak
Deltakere også gjennomført følgende validerte kinesiske tiltak:..
Opplevd General Health (PGH) og Oppfattet Nåværende Health (PCH) var hver målt på en enkelt fire punkts skala, 1 = veldig bra, 2 = god, 3 = dårlig, 4 = svært dårlig. Opplevd helse er en enkel, men kraftfull og konsekvent prediktor for fremtidig helse tilstand, bruk av helsetjenester og dødelighet, mye brukt som en gyldig opplevd helse indikator [21, 22]. Både PGH og PCH ble omvendt kodet slik at høyere PGH og PCH score indikerer bedre opplevd helse.
Den reviderte kinesiske Livet Orientering Test (C-LOT-R) er et mål på utfallet orientering (dispositional optimisme-pessimisme) [23]. Skalaen består av 6 elementer som måler den underliggende dimensjoner av optimisme og pessimisme som involverer tre positivt formulert og tre negativt formulerte utsagn scoret på en 4-punkts skala. Deltakerne indikert avtale med hver uttalelse fra «Helt uenig» til «Helt enig». Instrumentet har gode psykometriske egenskaper i Hong Kong og andre kinesiske samfunn. De negativt formulerte utsagnene ble omvendt kodet og den totale poengsummen for alle 6 elementer ble beregnet. Høyere totale CLOT-R skårer indikerer høyere dispositional optimisme.
Generelt self-efficacy Scale (GSEs) er en 10-element mål på generalisert selv forestillinger om personlig kompetanse når du arbeider med vanskelige situasjoner [24]. GSEs er scoret på en 4-punkts skala, med alternativer som spenner fra «helt feil» til «helt riktig» for å indikere i hvilken grad deltakerne godtar uttalelser. GSEs har blitt godkjent til bruk i Hong Kong kinesiske samfunnet (CGSES) og har gode psykometriske egenskaper (Cronbachs alfa = 0,92) [25]. En total poengsum på CGSES ble beregnet med høyere total score indikerer større oppfattet generalisert self-efficacy.
Den kinesiske Health Questionnaire-12 (CHQ-12) er en kortform av Goldberg General Health Questionnaire tilpasset for den kinesiske befolkningen [26]. Utviklet til skjermen for symptomer på psykisk sykelighet i den generelle samfunnet bolig befolkningen 12-element CHQ-12 måler generell somatiske og psykiske symptomer knyttet til angst og depresjon. Deltakerne indikert avtale med hvert utsagn på en 4-punkts skala som spenner fra «Ikke i det hele tatt» til «Mye mer enn vanlig». Høyere skåre indikerer større psykologisk symptomatologi. Å ha en Cronbachs alfa = 0,8, har CHQ-12 blitt grundig validert for bruk i kinesiske samfunn [26, 27].
demografi.
Demografiske og medisinske data ble samlet for validering av diagnose (der det er hensiktsmessig) og for sammenligningsformål. Informasjonen ble enten gitt av deltakerne eller hentes fra pasientjournaler.
Statistisk analyse
I Stage jeg, utforskende faktoranalyse (EFA) ved hjelp av hovedkomponentene ble brukt analyse med direkte oblimin rotasjon av faktorene å optimalisere faktor struktur, ved hjelp av egenverdier 1.0 og ur-tomten kriterier. En fem-faktor struktur ble forventet, som foreslått av den eksisterende modellen, men alternative løsninger hver side av dette ble undersøkt for bedre data passform. Bartletts test av sphericity og Kaiser-Meyer-Olkin indeksen for prøvetaking dekningen ble benyttet for å bestemme prøven hensiktsmessig for faktoranalyse. Den interne konsistensen av skalaen ble beregnet ved Cronbachs alpha koeffisient og ble ansett som akseptabelt hvis α≥0.7. Utkastet instrument score ble sammenlignet mot PGH, PCH, C-LOT-R, CGSES, og CHQ-12 skalaer for å vurdere divergerende validitet. Vi antok at CPP ikke vil korrelere med disse skalaene. Konstruere gyldigheten ble evaluert ved anvendelse av kjent gruppe tilnærming, sammenligne hvert CPP underskall-score for HBsAg bærere mot de av de ikke-pasientgruppen. Alle analyser ble utført med SPSS versjon 19 for Windows.
I trinn II, som den faktor struktur stammer fra Stage jeg ble testet ved hjelp av CFA. Alle faktor belastninger og målefeil av indikatorene ble samtidig anslått i CFA. Flere modell fit indeksene inkludert χ
2 /d
f, ble CFI, TLI, RMSEA og SRMR brukes til å evaluere modellen passer. En modell med verdier av χ
2 /d
f 3, CFI 0,90, TLI 0,90, RMSEA 0,08 og SRMR 0,05 ble ansett for å være akseptabelt [28]. Hvis fit indekser indikert modell mis-spesifikasjonen, modellen ble gjen spesifisert ved å undersøke faktor belastninger og modell modifikasjonsindekser. Indikatorer med svært lave faktor belastninger (λ 0,3) ble fjernet og CFA re-run. CFA ble utført ved anvendelse av Mplus 6,0. Så score til de bekreftede underskalaene utkastet CPP i dagens røykere og passive røykere ble sammenlignet mot de av friske kontroller for å ytterligere vurdere begrepsvaliditet bruker t-tester. P-verdier. 0,025 ble betraktet som statistisk signifikant etter Bonferroni korreksjon
Resultater
Deltakere
I alt 290 deltakere fullførte spørreskjemaet i fase I, 167 av dem var HBsAg bærere, mens 123 var ikke-pasienter. Demografiske variabler, som alder, kjønn, sivilstand, utdanningsnivå og yrke indikerte at de ikke-pasienter var i gjennomsnitt yngre enn HBV-pasienter og inkludert flere kvinner, single og høyere utdannede medlemmer i forhold til HBsAg gruppen (S1 tabell).
totalt 150 pasienter som røyker, 152 passive røykere og 148 ikke-røykere friske voksne ble rekruttert i Stage II. De tre prøvene var signifikant forskjellig i kjønn, alder, utdanningsnivå og yrke (p 0,05). Nåværende røykere var mer sannsynlig å være mann med lavere utdanning i heltidsarbeid, mens friske kontrollpersoner hadde større sannsynlighet for å være eldre og har høyere utdanning. Karakteristikken av deltakerne er presentert i S2 tabell.
Stage jeg
EFA.
I motsetning til den overordnede IPQ-R (GP) [1], EFA- avledet egenverdier og ur tomter indikerte en seks-faktor struktur gitt best skikket til dataene gir maksimal element lasting og minimal kryss-lasting. Den skråstilte (direkte oblimin) dreining ble anvendt for å danne ytterligere belastninger. Element belastninger under λ 0,40 ble undertrykt. En av utkastelementer «Min predisposisjon ikke bekymre meg», opprinnelig under emosjonelle domene, ikke klarte å laste inn en annen faktor, og ble fjernet og EFA ble gjentatt. Et annet element «Det er mye som jeg kan gjøre for å kontrollere risikosituasjoner som disponerer for kreft» ikke laste høyt (λ 0,40) på noen av de seks resulterte faktorer ble også ekskludert. En siste seks-faktor modell bestående av 26 elementer utgjorde 60,5% av total varians. De seks faktorene er navngitt «Emotional representasjon» (5 produkter), «Sykdom sammenheng» (5 varer), «Behandling kontroll» (3 stk), «konsekvenser» (6 stk), «Intern kontroll» (3 stk) og » ekstern styring «(5 stk). Faktoren ladninger av alle valgte indikatorene på deres tilsvarende faktorer er vist i tabell 1.
Intern konsistens
: Utkastet til instrumentet vist god reliabilitet, med samlet Cronbachs alfa 0,70 (α = 0,82) og de for hver av de seks domener (følelsesmessig, sykdom koherens, behandling kontroll, konsekvenser, intern kontroll og ekstern kontroll) 0,88, 0,86, 0,74, 0,76, 0,62 og 0,71, respektivt. Alt var bra bortsett fra at for intern kontroll, som var rettferdig.
Divergent validitet.
Den totale poengsummen av elementer for å måle hvert domene av CPP ble beregnet. Høyere score på hvert domene indikerer høyere negative følelser (Emotional representasjon), oppfattes høyere konsekvens av tilstanden (konsekvens), oppfattes lavere sykdom koherens (Sykdom sammenheng), opplevd høyere Behandling kontroll, ekstern kontroll og intern kontroll. Tabell 3 viser at Sykdom sammenheng, Behandling kontroll og intern kontroll ikke var signifikant korrelert med CLOT-R, GSEs, CHQ-12, PCH og PGH. Emosjonell representasjon hadde lav, men signifikant korrelasjon med CLOT-R, CHQ-12 og PCH; Konsekvensen var signifikant korrelert med CLOT-R, CHQ-12, PCH og PGH mens ekstern kontroll var signifikant korrelert med CLOT-R og GSEs. Retningen av disse sammenhengene er i samsvar med målingen intensjon for utkastet instrument, og de lave korrelasjoner indikerer at kollinearitet er ikke et problem, og gir noe støtte for avvikende gyldigheten av utkastet instrument (tabell 2).
diskriminant validitet.
muligheten av skalaen for å diskriminere mellom HBsAg og ikke-pasientgrupper ble indikert innenfor «Treatment Control» og «Konsekvens «domener av CPP. Sammenlignet med ikke-pasientgruppen, pasienter opplevd høyere behandlingskontroll (HBsAg gruppe: M = 12,13, SD = 1.59; Non-pasientgruppen: M = 11,54, SD = 1.76; t (287) = -2,93, p = 0,004) og høyere konsekvens av kreft predisposisjon. (HBsAg gruppe: M = 21,97, SD = 4.09; Non-pasientgruppen: M = 19,85, SD = 4.33; t (287) = -4,25, p 0,001)
Stage II
CFA.
CFA ble utført for å teste faktor strukturen utledet i Stage jeg ved hjelp av data fra nåværende røykere, passive røykere og samfunnet friske kontroller. Den opprinnelige modellen viste dårlig passform med χ
2 = 774,33, d
f = 284, p 0,001, χ
2 /d
f = 2,73, CFI = 0,880, TLI = 0,863, RMSEA = 0,062 (90% KI: 0,057 til 0,067), SRMR = 0,064. Tre elementer med lave standardiserte faktor belastninger ble identifisert blant annet ett element (I21) på sykdom sammenheng (λ = -0,06), ett element (I3) på Konsekvens (λ = -0,09) og ett element (I10) på ekstern kontroll (λ = 0,12). Disse tre elementene ble fjernet og CFA ble på nytt kjøre med de resterende 23 elementer. Den reviderte modellen viste akseptabel form med χ
2 = 523,33, d
f = 215, p 0,001, χ
2 /d
f = 2,43, CFI = 0,921, TLI = 0,907, RMSEA = 0,056 (90% KI: 0,050 til 0,063), SRMR = 0,047. Den standardiserte faktor lasting av hver indikator og samvariasjonen mellom CPP subskalaer er vist i figur 1. Vi har også sammenlignet denne seks-faktor modellen med den alternative fem-faktor modellen foreslått av IPQ-R [12] for å kombinere «Internkontroll» og «External kontroll» som en faktor. Den resulterende data passer for de fem-faktor modellen var dårlig (data ikke vist).
Prikket linje angir ikke-signifikant korrelasjon mellom domener. Factor belastninger ble standardisert. Alle faktor ladninger og andre korrelasjoner var statistisk signifikant (p 0,05). Code of hvert element kan bli identifisert i tabell 2.
Intern konsistens.
De interne konsistens i alle de seks CPP domenene var akseptabelt med Cronbachs alfa på 0,90, 0,83, 0,81, 0,72, 0,63 og 0,69 for emosjonell, sykdom sammenheng, behandling kontroll, konsekvenser, internkontroll og ekstern kontroll, henholdsvis.
diskriminant validitet.
Posten-sum score på hvert CPP domenet for røykere og passive røykere ble sammenlignet mot de av friske kontroller. En statistisk signifikant forskjell ble identifisert mellom røykere og friske kontroller på scorene for ekstern kontroll med røykere oppfatter høyere ekstern kontroll (tabell 3). Det var ingen signifikante forskjeller i score til andre CPP domener mellom røykere og friske kontroller og i scorene til alle CPP domener mellom passive røykere og friske kontroller.
Diskusjoner
I motsetning til de fem-faktor modell som beskriver den overordnede IPQ-R-GP og andre versjoner av IPQ-R [12] både EFA og CFA indikerte at en seks faktor løsning for CPP best representert dette utvalget av Hong Kong kinesere. De fem kjerne IPQ-R faktorer er representert som seks domener i CPP med ekstra sjette domenet er avledet ved å dele IPQ-R «personlig kontroll «domene inn» intern kontroll «og» Ekstern kontroll «. «Intern kontroll» refererer til personlig kontroll deltakerne oppfattet seg selv til å ha over predisposisjon mens «Ekstern kontroll» reflekterer kreftrisiko påvirkninger som ikke er mottagelig for personlig kontroll, for eksempel genetikk.
De to «intern kontroll» elementer kontrast mot de fem «ekstern kontrollobjekter er i samsvar med Rotter tallet (1966) foreslo intern kontra ekstern locus of control attributter, som gjenspeiler det som oppfattes som personlig malleability av situasjonen [29]. Svarene fra disse Hongkong kinesiske deltakerne varierte for «interne» og «Eksterne kontroll» faktor elementer. Divisjonen i personlig kontroll domene i denne studien kan være fordi mange kinesere holder sterkt fatalistisk tro. I hvilken grad fatalistisk tro fusjonere med troen på uforanderlige determinants som genetikk er vanskelig å skille, men disse er klart adskilt fra kontrollerbar risiko som usunt kosthold som øker predisposisjon. Derfor har det personlig kontroll domene delt inn i to typer henvisninger til personlig kontroll er fornuftig konseptuelt. Studien fant at røykere oppfattes høyere ekstern kontroll over sin kreft predisposisjon enn ikke-røykere, noe som indikerer at røykere kan holde noen fatalistisk tro om sin avhengighet til røyking. Dette kan være en barriere for å oppmuntre røykeslutt blant røykere.
Ett element, «Å bli muligens disponert for kreft ikke bekymre meg» ikke lastet inn noen faktorer. Bekymring om kreft predisposisjon kan være enten en «følelsesmessig representasjon» eller en «konsekvens». Oppfatter ingen alvorlige konsekvenser fra en predisposisjon ville være usannsynlig å forårsake bekymring, mens de oppfatte en predisposisjon for å være følge ville være mer sannsynlig å bekymre deg for det. Videre kreft er fortsatt en tilstand hovedsakelig av sen voksenlivet og alderdommen, og for de fleste av disse aktørene, særlig de yngre ikke-pasientgruppen, kan være gjenstand for kompleks diskontering. Forvirringen kan ha resultert i laste koeffisienten blir for liten til for noen faktor. Elementet ble eliminert.
Den interne konsistensen av CPP var bra. Alle domener unntatt «intern kontroll» demonstrerte god intern konsistens. The «Internkontroll» domene hadde en moderat alfa fra 0,62 til 0,63 etter unntatt ett element «er det mye som jeg kan gjøre for å kontrollere risikosituasjoner som disponerer for kreft», men med bare to elementer som gjenstår skalaen er kort. En forklaring kan være at element formuleringer kan være for komplisert for deltakerne som induserer variasjon i tolkningen av interne kontrollposter. De to personlig kontroll domener, intern og ekstern kontroll, kan bli undersøkt nærmere i fremtiden for å bedre bestemme hvordan den kinesiske befolkningen utsikt kreft forebygging og kontroll.
CPP demonstrert noen diskriminant validitet. HBsAg operatører scoret høyere på domener av Behandling kontroll og konsekvens enn gjorde ikke-pasienter mens røykerne scoret høyere i ytre kontroll enn friske kontroller. HBsAg operatører indikerte tro på at medisinsk behandling og råd kan minimere deres kreft predisposisjon, støtter den konseptuelle gyldigheten av tiltaket. HBsAg operatører også vurdert konsekvensene av kreft predisposisjon til å være mer alvorlig enn gjorde ikke-pasienter. De fleste HBsAg deltakerne kjenne sin høye predisposisjon for å utvikle leverkreft slik og forståelig veie konsekvensene av dette for å være av større betydning enn gjorde ikke-pasienter. Oppfatninger av predisposisjon særlig når det gjelder lokaliseringen av kontroll kan være annerledes for å endre og unmodifiable kreftrisiko. Det er trolig lavere oppfattet predisposisjon blant folk som rangere sine risikoer som kontrollerbar, mens de med mer fatalistisk utsikt ville vurdere sin predisposisjon som ukontrollerbar. Forskjeller i andre domene score var ubetydelig. Dette kan delvis skyldes deltakernes egenskaper. Noen av de ikke-pasientgruppen var slektninger av HBsAg bærere og dermed kan føle sårbare. Ifølge sykdom-representasjonsteori, er mestringsresponser fremkalt av den enkeltes sykdom oppfatninger.
4 Passive røykere kan ikke oppfatte seg ulikt på de som ikke er utsatt for passiv røyking, og så vises ikke annerledes på CPP. Disse effektene vil utvanne forskjeller mellom gruppene. Derfor bevisst HBsAg operatører bør mer sannsynlig søke og følge forebyggende og beskyttende tiltak enn ikke-pasienter. Den CPP vil gjøre tester av denne spådommen.
Domener av CPP hadde lav skjønt signifikante sammenhenger med PCH, CCLOT-R, CHQ-12, GSEs og PGH.
