Abstract
Bakgrunn
Studier har rapportert inkonsistente resultater for eksistensen av en sammenheng mellom flerumettet fettsyre (PUFA) inntak og risikoen for lungekreft. Hensikten med denne studien er å oppsummere bevis vedrørende dette forholdet ved hjelp av en dose respons meta-analytisk tilnærming.
Metodikk og hovedfunnene
Vi søkte på PubMed, EMBASE og Cochrane Library elektroniske databaser for relaterte artikler som er publisert gjennom juli 2013. Bare prospektive studier som rapporterte effektestimater med 95% konfidensintervall (cIS) av forekomsten av lungekreft i mer enn 2 kategorier av inntak av PUFA ble inkludert. Vi gjorde tilfeldig effekt meta-analyser av studiespesifikke inkrementelle å estimere risikoen for lungekreft i forbindelse med en 5 g per dag økt inntak av PUFA. Samlet vi inkluderte 8 prospektive kohortstudier rapporterer data på 1,268,442 individer. Høy inntak av PUFA hadde liten eller ingen effekt på risikoen for lungekreft (risikoforhold [RR], 0,91; 95% CI, 0,78 til 1,06; P = 0.230). Videre er den dose-respons-meta-analyse antydet også at en 5 g per dag økning i PUFA har ingen signifikant effekt på risikoen for lungekreft (RR, 0,98; 95% CI: 0,96 til 1,01; p = 0,142). Til slutt resultatene av doseresponskurve antydet at PUFA inntak av opp til 15 g /d ut til å øke risikoen for lungekreft. Videre ble inntak av PUFA som er større enn 15 g /d i forbindelse med en liten gunstig virkning og border statistisk signifikans. Subgruppeanalyser for 5 g daglig tilvekst i PUFA indikerte at den beskyttende effekt av PUFA var tydeligere hos kvinner (RR, 0,94; 95% CI, 0,87 til 1,01; p = 0,095) enn hos menn (RR, 1,00; 95% CI , 0,98 til 1,02; P = 0,784)
Konklusjon /Betydning
Vår studie viste at inntak av PUFA hadde liten eller ingen effekt på risikoen for lungekreft.. Inntak av PUFA kan spille en viktig rolle i kreftforebygging lunge hos kvinner
Citation. Zhang YF, Lu J, Yu FF, Gao HF, Zhou YH (2014) Flerumettet fettsyre inntak og risiko for lungekreft: A Meta-analyse av prospektive studier. PLoS ONE 9 (6): e99637. doi: 10,1371 /journal.pone.0099637
Redaktør: Olga Y. Gorlova, Geisel School of Medicine ved Dartmouth College, USA
mottatt: 29 desember 2013; Godkjent: 16 mai 2014; Publisert: 12 juni 2014
Copyright: © 2014 Zhang et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. Denne studien ble finansiert av Key disipliner gruppe byggeprosjekt av Pudong Health Bureau of Shanghai (PWZxkq2011-01), Shanghai nøkkel spesialitet av tradisjonell kinesisk medisin (ZYXK2012010), og Talenter treningsprogram av Shanghai Seventh People ,s Hospital (XX2012-023). Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
Lungekreft er den ledende årsak til kreft dødsfall verden over for både menn og kvinner, og rundt 1,5 millioner nye tilfeller diagnostisert hvert år [1] – [2]. For de siste tiårene, har studier vist at eikosanoider avledet fra flerumettet fettsyre (PUFA) forbruk påvirker mange fysiologiske prosesser, inkludert kalsium transport over cellemembraner, angiogenese, apoptose, celleproliferasjon og immuncellefunksjon [3] – [5] . Epidemiologiske studier har antydet at et sunt kosthold og livsstil er avgjørende for forebygging av lungekreft [6] – [8]. Fett har vært nært knyttet til risikoen for lungekreft. Blant subtyper av fett, er PUFA de mest lovende for å hemme kreftutvikling og redusere risikoen for lungekreft. Men data om effekten av inntak av PUFA på påfølgende lungekreft sykelighet er begrenset og mangelfulle.
Resultatene fra en tidligere prospektiv studie viste at høyt inntak av PUFA var assosiert med lavere risiko for lungekreft [9]. I motsetning til dette, en annen viktig studie viste at høyt inntak av PUFA var assosiert med økt risiko for lungekreft sykelighet [10]. Å klargjøre den optimale daglige inntaket av PUFA er spesielt viktig i den generelle populasjonen, da det ikke er blitt definitivt fastslått. Her prøvde vi en storstilt undersøkelse av de tilgjengelige prospektive studier for å fastslå sammenhengen mellom inntak av PUFA og lungekreft sykelighet. Vi utførte også en dose respons meta-analyse for å kvantifisere risikoen for lungekreft med en trinnvis økning i inntak av PUFA for den generelle befolkningen.
Metoder
datakilder, søkestrategi og utvalgskriterier
Denne anmeldelsen ble gjennomført og rapportert i henhold til de Preferred Reporting Varer til systematiske oversikter og meta-analyse uttalelse i 2009 (Sjekkliste S1) [11]. Enhver prospektiv studie som undersøkte sammenhengen mellom inntak av PUFA og lungekreft sykelighet var kvalifisert for inkludering i vår studie, og ingen begrensninger ble plassert på språk eller offentliggjøring status (publisert i pressen, eller pågår). Vi søkte på PubMed, EMBASE og Cochrane Library elektroniske databaser for artikler publisert gjennom juli 2013 ved hjelp av følgende søkeord: ( «fett» OR «fettsyre» OR «dokosaheksaensyre» OR «eikosapentaensyre» OR «docosapentaensyre» OR » alfa-linolensyre «OR» flerumettet fettsyre «OR» omega-3 fatty acid «OR» n-3 fatty acid «OR» fisk «OR» fiskeolje «OR» sjømat «OR» PUFA ») OG (» lungekreft «OR» lunge svulst «OR» lungekreft «) OG (» kohort «eller» kohortstudier «ELLER» reir case-kontrollstudier «) og (» human «). Vi har også gjennomført manuelle søk i referanselister fra alle relevante originale og review-artikler til å identifisere flere kvalifiserte studier. Den medisinske emne, metoder, befolkning, studere motiv, eksponering, og utfallsvariabler av disse artiklene ble brukt til å identifisere relevante studier.
Litteratursøket ble uavhengig gjennomført av 2 forfattere (YFZ og HFG) ved hjelp av en standardisert tilnærming. Uoverensstemmelser mellom disse 2 forfattere ble avgjort av førsteforfatter (YHZ) til en enighet ble nådd. En studie var kvalifisert for inkludering dersom følgende kriterier var oppfylt: (1) studien hadde en prospektiv design (prospektiv kohort eller reir prospektiv case-control studie); (2) studien undersøkte sammenhengen mellom inntak av PUFA og risiko for lungekreft; og (3) forfatterne rapporterte effektestimatene [risiko ratio (RR), hazard ratio (HR) eller odds ratio (OR)] og 95% konfidensintervall (CIS) for sammenligninger av høy og lav inntak av PUFA (med mer enn 2 kategorier av inntak av PUFA). Vi ekskluderte alle case-control studier fordi ulike konfunderende faktorer kan påvirke resultatene
Datainnsamling og kvalitetsvurdering
Følgende dataelementer ble samlet. Navnet på den første forfatteren eller kollokviegruppe, publisering år, country, studiedesign, vurdering av PUFA eksponering, utvalgsstørrelse, alder ved baseline, andelen mannlige pasienter, oppfølging varighet, virkning estimat, endepunkter rapportert, sammenligning kategorier, og kovariater i fullt justert modell. Vi har også hentet ut antall tilfeller per person eller per person-år, effekten av de ulike eksponeringskategorier, og 95% CIS. For studier som rapporterte flere multivariable justerte RR, valgte vi effekten anslaget som ble maksimalt justert for potensielle confounders.
Newcastle-Ottawa Scale (NOS) ble brukt til å evaluere metodologisk kvalitet. NOS er et omfattende verktøy som har blitt delvis validert for å vurdere kvaliteten på observasjonsstudier i meta-analyser [12] – [13]. NOS er basert på følgende 3 underskalaer: utvalg (4 produkter), sammenlignbarhet (1 stk), og utfallet (3 stk). En «stjerne system» (range 0-9) er utviklet for vurdering (tabell S1). Dataene utvinning og kvalitetsvurdering ble utført uavhengig av 2 forfattere (YFZ og HFG). Informasjon ble undersøkt og avgjøres uavhengig av en ekstra forfatter (YHZ), som refererte til de opprinnelige studiene.
Statistical Analysis
Vi undersøkte sammenhengen mellom inntak av PUFA og risiko for lungekreft på grunnlag av effekten estimatet (RR eller HR) og 95% CI ble publisert i hver studie. Vi brukte først tilfeldig effekt modell [14], [15] for å beregne sammendrags RR og 95% CI’er for høyt inntak av PUFA i forhold til lavt inntak av PUFA. Vi deretter transformert kategorispesifikke risikoestimater til estimater av risikoforhold (RR) forbundet med hver 5 g per dag økning i inntak av PUFA ved anvendelse av metoden til generaliserte minste kvadraters metode for estimering trend [16]. Disse estimatene ble beregnet ut fra forutsetningen om en lineær sammenheng mellom den naturlige logaritmen av risikoforhold og økende inntak av PUFA. Vi konverterte fisk og fiskeoljen i PUFA, definert 100 g fisk som 2,5 g PUFA og 100 g fiskeolje som 30 g PUFA. Verdien tildelt hver PUFA kategori var midtpunktet for lukkede kategorier, og median for åpne kategorier (forutsatt en normalfordeling for inntak av PUFA). Vi conbined risikoforhold for hver 5 g per dag økt inntak av PUFA ved bruk av random-effekt meta-analyse [14]. Med mindre annet er oppgitt, vi brukte mest justert risikoestimatet fra hver studie som nevnt ovenfor. Vi endelig gjennomført en dose-respons tilfeldig effekt meta-analyse fra korrelert naturlige logg over RR eller HRS over inntak av PUFA kategorier [16], [17]. For å utlede doseresponskurven, modellert vi PUFA ved hjelp av begrensede kubiske spline med 3 knop til faste prosentiler på 10%, 50% og 90% av fordelingen [16]. Denne metoden krever effekten tiltaket med sin varians estimat for minst 3 kjente kategorier av eksponering. Heterogenitet mellom studiene ble undersøkt ved hjelp av Q-statistikken, og vi vurderte P-verdiene 0,10 som indikerer betydelig heterogenitet [18], [19]. Subgruppeanalyser ble utført for lungekreft på grunnlag av landet, sex, vurdering av eksponering, og varigheten av oppfølgingen. Vi utførte også en sensitivitetsanalyse ved å fjerne hver enkelt studie fra meta-analyse. Flere metoder ble brukt for å se etter potensielle publikasjonsskjevhet. Visuelle inspeksjoner av trakt tomter for lungekreft ble gjennomført. Egger og Begg tester ble også brukt til statistisk vurdere publikasjonsskjevhet for lungekreft [20], [21]. Alle rapporterte P-verdiene var to-sidig, og P-verdier 0,05 ble ansett som statistisk signifikant for alle inkluderte studiene. Statistiske analyser ble utført ved hjelp av Stata (versjon 12.0, Stata Corporation, College Station, TX, USA)
Resultater
Resultatene av studien utvelgelsesprosessen er vist i figur 1. Vi identifisert. 1,137 artikler i vår første elektroniske søk; 79 igjen etter utelukkelse av dubletter og irrelevante studier. Etter nærmere vurdering, ble 8 prospektive studier valgt for den endelige meta-analyse [9], [10], [22] – [27]. En manuell søk på referanselistene fra disse studiene ikke gir noen nye kvalifiserte studier. Generelle trekk ved de inkluderte studiene er presentert i tabell 1.
Alle åtte inkluderte studiene var prospektive kohortstudier (for totalt 1,268,442 individer). Mellom 4538 og 492,186 personer ble inkludert i hver studie, og oppfølgingsperioder varierte fra 7,0 til 24,8 år. To studier ble utført i USA [22], [23], 4 i Europa [10], [24], [26], [27], og de resterende 2 ble utført i Japan [9], [25] . Studiekvaliteten ble vurdert ved hjelp av NOS (tabell S1) [12]. Her vurderte vi en studie med en score ≥7 å være av høy kvalitet. Overall, 3 studier hadde en score på 9 [9], [10], [24], 3-studiene hadde en score på 8 [22], [26], [27] og 2 studier hadde en score på 7 [23 ], [25]
Etter pooling inkluderte studiene sammendraget RR viste at et høyt inntak av PUFA ikke var assosiert med lungekreft (RR, 0,91;. 95% KI, 0,78 til 1,06; P = 0,230; figur 2A), men potensialet tegn på betydelig heterogenitet ble sett (jeg
2 = 67,7%; p = 0,001). Funnene i dose-respons-meta-analyse også foreslått at ingen sammenheng med risikoen for lungekreft per 5 g /dag tilveksten av inntak av PUFA (RR, 0,98; 95% KI: 0,96 til 1,01; P = 0,142; figur 2B), heterogenitet mellom studiene var høy for lungekreft (i
2 = 69,5%; P 0,001). Som et resultat ble en sensitivitetsanalyse utført, og etter hver studie ble sekvensielt ekskludert fra samleanalyse ble den konklusjon ikke påvirket av utelukkelse av en hvilken som helst spesiell undersøkelse.
Alle studier ble inkludert i doserings responskurve mellom inntak av PUFA og forekomst av lungekreft. Som vist i figur 3, PUFA inntak på 3,6 til 15,0 g /d ut til å øke risikoen for lungekreft. Denne skadelig effekt ble observert for inntak av PUFA ≤15 g /d; imidlertid inntak av PUFA som er større enn 15 g /d var forbundet med en liten gunstig virkning og border statistisk signifikans. Men som vist ved P verdien av ulinearitet (P = 0,233), var det ingen bevis for en potensiell ikke-lineær sammenheng (figur 3)
På grunn av en p-verdi. 0,10 for heterogenitet testing, gjennomførte vi subgruppeanalyser for å minimere heterogenitet blant de inkluderte studiene. Total, vi bemerket at et høyt inntak av PUFA var assosiert med en reduksjon i risikoen for lungekreft dersom oppfølgingsperiode var større enn 10 år, når vi ser bort Veierød et al. «S studie [10] (RR 0,61; 95% CI, 0,37 til 0,98; P = 0,041, figur 4A). Videre fant vi at 5 g inntak av PUFA tilveksten per dag kan være en beskyttende faktor for lungekreft hos kvinner (RR, 0,94; 95% CI, 0,87 til 1,01; P = 0,095, figur 4B). ble identifisert Ingen andre signifikante forskjeller i effekt mellom inntak av PUFA og risiko for lungekreft.
En gjennomgang av trakt tomter kan ikke utelukke muligheten for publikasjonsskjevhet for lungekreft (figur 5). Men Egger [20] og Begg test [21] Resultatene viste ingen tegn på publikasjonsskjevhet for lungekreft (Egger: P = 0,186 for høyt versus lavt inntak av PUFA, og P = 0,135 for per 5 g per dag økning i inntak av PUFA ; Begg. P = 0,213 for høyt versus lavt inntak av PUFA, og P = 0,276 for pr 5 g per dag økning i inntak av PUFA)
Diskusjoner
Tidligere observasjonsstudier av sammenheng mellom inntak av PUFA og lungekreft har vært mangelfulle. Flere case-control studier fant en redusert risiko med PUFA forbruk [28] – [30]. To andre case-control studier ikke klarte å finne en signifikant sammenheng, selv om de observerte oddsratioet var under enhet [31], [32]. En positiv sammenheng ble funnet i en studie i Kina, men de konsumerte fisken forholdsvis sjelden, og forfatterne foreslo at innvirkningen av en mulig gjenværende skjevhet [33]. Men ulike konfunderende faktorer i case-kontroll kan påvirke resultatene studier. Videre grenseverdi for optimale inntak av PUFA kategorier varierte mellom studiene. Derfor gjennomførte vi en dose respons meta-analyse av prospektive studier for å bestemme risikoen for lunge cacner med en trinnvis økning i inntak av PUFA.
Vår nåværende studien var basert på prospektive studier og utforsket alle mulige sammenhenger mellom inntak av PUFA og risiko for lungekreft. Denne store kvantitative studien inkluderte 1,268,442 personer fra 8 prospektive kohortstudier med et bredt spekter av populasjoner. Resultatene fra vår nåværende meta-analyse tyder på at økt inntak av PUFA hadde liten eller ingen effekt på forekomsten av lungekreft. Så langt vi kjenner til, er dette første gang en meta-analyse har vurdert, systematisk og kvantitativt, sammenhengen mellom inntak av PUFA og risiko for lungekreft.
Av de 8 studiene undersøkte, viste flertallet ingen sammenheng mellom inntak av PUFA og forekomsten av lungekreft, men 2 prospektive studier rapportert en gunstig effekt av PUFA i noen spesielle populasjoner [9], [26]. I en prospektiv studie av 5,885 individer, Takezaki et al. funnet at deltakerne som spiste fisk 3 eller flere ganger per uke hadde en 81% lavere risiko for lungekreft enn de som spiste fisk mindre enn en gang per uke [9]. Laake et al. foreslo også at høyt inntak av PUFA signifikant reduserte risikoen for lungekreft hos kvinner [26]. De samlede resultatene av vår meta-analyse var i samsvar med de fleste studier analysert -i.e., ingen bevis for en sammenheng mellom inntak av PUFA og lungekreft ble notert. Videre oppdaget vi at de samlede RR estimat poeng var 1 og hadde et potensial trend å avvike til venstre. Vår doseresponskurve viste betydnigsløst lineære sammenhenger mellom inntak av PUFA og lungekreft: et lavt inntak av PUFA (3,6 til 15,0 g /d) syntes å øke risikoen for lungekreft; høy inntak av PUFA ( 15 g /d) syntes å ha en liten gunstig effekt på risikoen for lungekreft. Derfor foreslår vi at det kan være en potensiell beskyttende effekten av høyt inntak av PUFA på forekomsten av lungekreft; kan imidlertid denne beskyttende effekten ikke være klinisk signifikant, og skal valideres av videre forskning.
I vår nåværende studien var det ingen signifikant forskjell mellom økt inntak av PUFA og risiko for lungekreft. Graden av foreningen kan være for lav til å oppdage en forventet beskyttende effekt. To mulige forklaringer er: (1) forskjellig koke fremgangsmåte kan moderere virkningen av inntak av PUFA, og (2) forskjellige histologiske eller celletyper av lungekreft kan tilveiebringe en forspent riss av studien spørsmålet. Tidligere studier har vist at inntak av salt eller tørket fisk øker risikoen for lungekreft [32], [34]. I tillegg er en rask nedbrytning av fiskeolje på grunn av oksydasjon og andre kjemiske forandringer når det utsettes for luft, lys, varme og behandling, for derved å redusere konsentrasjonen av PUFA [35]. I forhold til den type lungekreft, tidligere studier antydet at høyt inntak av PUFA var assosiert med redusert risiko for adenocarcinomer men ikke squamous celle eller små karsinomer [36].
Analysene av undergruppene indikerte at den beskyttende virkning av økt inntak av PUFA var tydeligere hos kvinner enn hos menn. En mulig forklaring på dette kan være høyere røyking blant menn enn blant kvinner (dvs. kan den beskyttende effekten av flerumettede fettsyrer på lungekreft bli opphevet av røyking blant menn). Andelen som røyker, var høyest i den laveste kategorien av inntak av PUFA [26]; det er mulig at justering for røyking var utilstrekkelig i disse studiene. I aldri-røykere, Laake et al. fant en signifikant positiv sammenheng mellom inntak av PUFA og lungekreft hos menn, og en positiv betydnigsløst forening hos kvinner [26]. Derfor kan inntak av PUFA hos menn være for lav til å oppdage en beskyttende effekt. I tillegg observerte vi at den beskyttende effekten av PUFA var mer tydelig i studier med oppfølgingsperioder på mer enn 10 år i forhold til de med kortere oppfølgingsperioder. Årsaken til denne forskjellen kan være at studiene med kortere oppfølgingsperioder (mindre enn 10 år) nådde ikke statistisk signifikans på grunn av lav forekomst av lungekreft. I tillegg, bare 3 prospektive studier hadde oppfølgingsperioder på mer enn 10 år [9], [24], [26]. Denne konklusjonen kan være upålitelige fordi mindre kullene ble inkludert i en slik delsettet. Derfor har vi generert en slektning resultat ved å sammenligne høyt inntak av PUFA med lavt inntak av PUFA, og ga en omfattende gjennomgang av modellen.
Fire styrken i vår studie skal være uthevet. Først bare prospektive studier ble inkludert, som skal eliminere utvalg og husker bias. For det andre, den store utvalgsstørrelsen tillatt oss å vurdere kvantitativt foreningen av inntak av PUFA med risiko for lungekreft, og dermed gjør det mer kraftfull enn noen individuelle studier. For det tredje doseresponsanalyse inkludert et bredt spekter av inntak av PUFA, som er tillatt for nøyaktig vurdering av dosen forholdet mellom inntak av PUFA og risikoen for lungekreft. Fjerde, ingen meta-analyse var utført hittil for å gi et helhetlig syn på sammenhengen mellom PUFA og risikoen for lungekreft
De begrensningene i vår studie er som følger: (1). Publikasjonsskjevhet er meget mulig i meta-analyser av publiserte studier; (2) data på histologiske eller celletyper av lungekreft og ikke-røykere fag var ikke tilgjengelig så vi kunne ikke skille effekten av inntak av PUFA av histologiske eller celletyper av lungekreft; og (3) analysen brukte sammenslåtte data (enkelte data ikke var tilgjengelig), som begrenset oss fra å utføre en mer detaljert relevant analyse og få mer omfattende resultater.
Funnene i denne studien tyder på at økt inntak av PUFA hadde ingen signifikant effekt på risikoen for lungekreft. Subgruppeanalyser antydet at økt inntak av PUFA kan spille en viktig rolle i kreftforebygging lunge hos kvinner. I henhold til doseresponskurve, en PUFA inntak av mer enn 15 g /d syntes å redusere risikoen for lungekreft, men forskjellen i risiko var ikke statistisk signifikant. Fremtidige studier bør: (1) fokus på spesifikke bestander å evaluere strategier for primærforebygging av lungekreft; (2) fastslå spesifikke histologiske eller celletyper av lungekreft og analysere virkningene av type; og (3) ta matlaging metoden i betraktning ved vurdering av inntak av PUFA og dens virkninger på kliniske resultater.
Hjelpemiddel Informasjon
Tabell S1.
Kvalitet score av prospektive kohortstudier hjelp Newcastle-Ottawa Scale
doi:. 10,1371 /journal.pone.0099637.s001 plakater (DOC)
Sjekkliste S1.
PRISMA Sjekkliste
doi:. 10,1371 /journal.pone.0099637.s002 plakater (DOC)
