Abstract
Mål
Et sentralt aspekt av kreft survivor er retur- å jobbe. Dessverre, mange kreftpasienter møter problemer når de kommer tilbake til arbeid. Derfor har vi utviklet en sykehusbasert arbeid støtte intervensjon rettet mot å forbedre retur til arbeid. Vi studerte effekten av intervensjonen i forhold til vanlig omsorg for kvinnelige kreftpasienter i en multisenter, randomisert, kontrollert studie.
Metoder
Bryst og gynekologisk kreftpasienter som ble behandlet med kurativ hensikt og hadde betalt arbeidet ble randomisert til intervensjonsgruppen (n = 65) eller kontrollgruppe (n = 68). Intervensjonen involvert pasientopplæring og støtte på sykehuset og forbedring av kommunikasjon mellom behandler og arbeidsmedisinere. I tillegg har vi bedt om pasientens yrkes lege for å arrangere et møte med pasienten og veileder for å gjøre en konkret gradvis retur til arbeidsplan. Resultater 12 måneders oppfølging inkludert hastighet og tid før retur til arbeid (helt eller delvis), livskvalitet, arbeidsevne, arbeid funksjon, og tapt produktivitet kostnader. Tid til retur til arbeidet ble analysert med Kaplan-Meier overlevelsesanalyse.
Resultater
Return-til-verk priser var 86% og 83% (p = 0,6) for intervensjonsgruppen og kontrollgruppe når unntatt 8 pasienter som døde eller med en forventet levealder på måneder ved oppfølging. Median tid fra første sykemeldt til delvis retur til arbeid var 194 dager (range 14-435) versus 192 dager (range 82-465) (p = 0,90) med en hasardratio på 1,03 (95% KI 0,64 til 1,6) . Livskvalitet og arbeidsevne forbedret statistisk over tid, men skilte seg ikke statistisk mellom gruppene. Arbeid funksjon og kostnader skilte seg ikke statistisk mellom gruppene.
Konklusjon
Intervensjonen var lett implementeres i vanlig psyko onkologisk omsorg og viste høy avkastning til-verk priser. Vi klarte ikke å vise eventuelle forskjeller mellom gruppene på retur-til-verk utfall og livskvalitet score. Videre forskning er nødvendig for å studere hvilke aspekter av intervensjonen er nyttige og hvilke elementer som må forbedres
Trial Registrering
Nederlands Trial Register (NTR) 1658
Citation. Tamminga SJ , Verbeek Jham, Bos MMEM, Fons G, Kitzen JJEM, Plaisier PW, et al. (2013) Effekt av en sykehusbasert Work Intervensjon for kvinnelige kreftpasienter – En Multi-Senter randomisert kontrollert studie. PLoS ONE 8 (5): e63271. doi: 10,1371 /journal.pone.0063271
Redaktør: Salomon M. Stemmer, Davidoff Center, Israel
mottatt: 17 juli 2012; Godkjent: 02.04.2013; Publisert: May 22, 2013
Copyright: © 2013 Tamminga et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. Studien ble gitt av Stichting Insituut Gak og er en del av forskningsprogrammet «Pathways to work» (www.verbeteronderzoek.nl). Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser. Medforfatter Angela de Boer er en PLoS ONE Editorial Board medlem og Jos Verbeek har gjort det i det siste. Dette endrer ikke forfatternes tilslutning til alle PLoS ONE politikk på deling av data og materialer.
Innledning
I de siste årene har fremskritt i kreft screening og behandling av kreft har bedret overlevelse for pasienter med kreft. Stadig flere kreftpasienter er derfor i stand til å leve i mange år utover den opprinnelige kreftdiagnose og møte nye utfordringer ved kreft survivor. For kreftpasienter i yrkesaktiv alder, tilbake til arbeid er en sentral del av overlevelses fordi det ofte oppleves som en viktig del av deres utvinning [1]. Videre bidrar arbeidet til personlige, sosiale og økonomiske velferd, og derfor vende tilbake til arbeidet er knyttet til livskvalitet for kreftpasienter [2] – [4].
Dessverre ikke alle kreftpasienter er i stand til å vende tilbake til arbeid, og mange av disse pasientene har flere uheldige arbeids utfall i forhold til den generelle befolkningen. For eksempel er det risiko for ledighets estimert til å være 37% høyere for kreftpasienter sammenlignet med ikke-kreft-kontroller [5] og gå tilbake til arbeidet priser er beregnet til å variere mellom 30-93% avhengig av for eksempel krefttype og behandlings [6], [7]. Videre, en del av kreftpasienter står overfor en reduksjon i inntekt [8] og har nedsatt arbeids fungerende forhold til den generelle befolkningen [9], [10]. Endelig er arbeidsgiver og samfunnet for øvrig også berørt på grunn av kostnadene ved sykefravær, uførepensjon, og tap av produktivitet [11].
Intervensjonsstudier tar sikte på å øke avkastningen til arbeidet med kreftpasienter er sjeldne, særlig randomiserte kontrollerte studier [12], [13]. Men vi utviklet en intervensjon basert på tidligere studier som viste effektive resultater for å øke avkastningen til arbeidet med kreftpasienter [12], og vi utviklet denne intervensjonen sammen med ulike interessenter involvert i retur til arbeidsprosessen av kreftpasienter [14]. En tidlig intervensjon – noe som betyr like etter diagnose eller tidlig i behandlingen – som er mest hensiktsmessig fordi jo lenger varighet av sykefravær, er det vanskeligere retur til arbeid for å oppnå [15]. For å levere en tidlig intervensjon, er en sykehusbasert intervensjon mest hensiktsmessig, som de fleste kreftpasienter ikke har kontakt med sin arbeidsgiver eller yrkes lege under tidlige faser av kreftbehandling og deres råd synes å være innflytelsesrike [16], [17] . I tillegg har tidligere undersøkelser vist at tidlig intervensjon kan være mest effektive [12]. Videre tilbake-til-arbeidet skal være en del av komplett psyko-onkologisk omsorg pakke og bør ikke behandles isolert [18].
Vår hypotese er at et sykehusbasert intervensjon vil styrke retur- til-verk av kreftpasienter, som arbeid ikke er vanligvis behandles på sykehus [19]. Videre er en viktig og modifiser prognostisk faktor for retur-til-verk av kreftpasienter egenvurdert arbeidsevne, som varierer i henhold til typen behandling og kreftdiagnose [7]. Egenvurdert arbeidsevne kan lett bli forbedret ved å gi pasientopplæring og støtte som løser misoppfatninger om retur til arbeid [20]. Målet med denne studien var å fastslå effekten av en sykehusbasert arbeid støtte intervensjon for kreftpasienter ved retur til arbeid og livskvalitet, som ble oppnådd.
Materialer og metoder
den medisinske etikk komité av Academic Medical Center godkjent studien, og de medisinske etikkomiteer av de seks deltakende sykehus rådet positivt om gjennomførbarheten av studien. Pasienter signert informert samtykke skjemaer før deltakelse i studien. Dette forsøket ble registrert på den nederlandske folkeregisteret. NTR1658 (https://www.trialregister.nl/trialreg/admin/rctview.asp?TC=1658)
Både utformingen av studiet og innholdet av sykehuset basert arbeid støtte intervensjon er blitt beskrevet i detalj et annet sted [14]. Vi brukte elementer fra CONSORT statement for å forbedre kvaliteten på rapportering randomiserte studier [21]. Protokollen for denne rettssaken og støtte CONSORT sjekklisten er tilgjengelig som tilleggsinformasjon; se Sjekkliste S1 og protokoll S1.
Pasienter
Kreftpasienter mellom 18 og 60 år som hadde blitt behandlet med kurativ hensikt på en av de seks som deltar sykehusavdelinger, hadde lønnet arbeid, og som var sykemeldt var kvalifisert til å delta. Behandling med kurativ hensikt ble definert som en forventet 1-års overlevelse på ca 80%. Vi ekskluderte pasienter som ikke var tilstrekkelig i stand til å snakke, lese eller skrive nederlandsk, hadde en alvorlig psykisk lidelse eller andre alvorlige tilleggslidelser, og for hvem den primære diagnosen kreft hadde blitt gjort mer enn to måneder tidligere. Vi overvåkes frafall ved å vurdere hvor stor andel av pasientene som deltok i forhold til alle kvalifiserte pasienter.
Hospital basert arbeid støtte intervensjon
Sykehuset basert arbeid støtte intervensjonen begynte et par uker etter utbruddet av studien og ble spredt over maksimalt 14 måneder. Sykehuset basert arbeid støtte intervensjonen besto av følgende komponenter: 1) å levere pasientopplæring og støtte på sykehuset, som en del av vanlig psyko-onkologi omsorg; 2) forbedre kommunikasjonen mellom behandlende lege og yrkes lege; og 3) utarbeiding en konkret og gradvis retur til arbeidsplanen i samarbeid med kreftpasient, yrkes lege og arbeidsgiver [14]. Vi integrert pasientopplæring og støtte angående retur til arbeid i den vanlige psyko onkologisk behandling i form av 4 møter som varte 15 minutter hver. Det omsorg ble levert av en kreftsykepleier eller medisinsk sosionom (heretter omtalt som sykepleier). I tillegg ble minst ett brev sendt til yrkes lege for å forbedre kommunikasjonen. Vi spurte også for yrkes leger til å arrangere et møte mellom pasient og arbeidsgiver å trekke opp en retur til arbeidsplan. De viktigste sider ved sykehusbasert arbeid støtte intervensjonen omfattet pasientopplæring og støtte på sykehuset og utlevering av opplysninger til yrkes lege. I Nederland, må pasientene gi sitt samtykke til at medisinsk informasjon som skal sendes fra en behandlende lege til en yrkes lege. Derfor var vi bare i stand til å informere arbeidsmedisinere pasienter som følger denne formen for samtykke.
Studiedesign
Denne studien ble utformet som en multisenter, randomisert, kontrollert studie med en oppfølgings periode på to år. Her rapporterer vi resultatene fra den første oppfølgingsåret. Åtte avdelinger fra seks sykehus i Nederland deltok i studien.
Den behandlende lege eller sykepleier informerte kreftpasienter i studien et par uker etter deres diagnose og bestemt pasient valgbarhet ved å vurdere de inklusjons- og eksklusjonskriterier. Forskerteamet kontaktet pasienter som var kvalifisert og villig til å delta og registrert disse pasientene i studien. Etter pasientene hadde fylt i referanse spørreskjema, og en av oss [ST] tildelt de kvalifiserte pasienter til intervensjon eller til kontrollgruppen ved hjelp av datastyrte randomisering program ALEA [22]. Tildelingen Forholdet ble satt likt i programmet. Stratifisert randomisering ble søkt om to viktige prognostiske faktorer for retur til arbeid [23]; alder ( 50 eller ≥50) og kreftdiagnose (dvs. sykehusavdeling). Minimisation ble brukt til å utjevne gruppe størrelser. Pasienten dato for hver påfølgende pasient ble lagt inn i programmet og i henhold til de vilkår som er nevnt ovenfor programmet randomisert pasienter til intervensjon eller kontrollgruppen. Tildelingen var ugjenkallelig og er ikke forandret seg i løpet av studien og heller ikke under analysen. Pasienter og tilbydere ble umiddelbart informert om tildeling som det var umulig å skjule tildeling for denne intervensjonen.
Spørreskjema ble administrert til pasientene ved start og etter 6 og 12 måneders oppfølging. Oppfølgings spørreskjema ble sendt til pasientenes hjem med en porto betalt konvolutt vedlagt. Både spørreskjema data og informasjon fra sykepleiere som leverte intervensjonen var samlet for den økonomiske evalueringen. Utfallsmål og kreftbehandling ble vurdert ved alle tidspunkter. Sosiodemografiske faktorer og prognostiske faktorer for tid før retur til arbeid ble vurdert ved utgangspunktet bare.
Målinger
Den primære utfallet var tilbake til arbeid og livskvalitet. Intervensjonen ble ansett effektiv hvis pasienter i intervensjonsgruppen hadde signifikant kortere tid til å vende tilbake til arbeid (i dager) enn pasientene i kontrollgruppen, forutsatt at deres livskvalitet ikke hadde betydelig forverret.
Gå tilbake til arbeidet ble målt både som avkastningen til arbeid ved ett års oppfølging og som antall kalenderdager mellom den første dagen av sykefravær og den første dagen på jobb (enten deltid eller heltid) som ble opprettholdt i minst 4 uker. Livskvalitet ble vurdert med Short Form-36 (SF-36) [24], som omfattet alle subskalaer og en Visual Analogue Scale (VAS). Sekundære utfall inkludert arbeidsevne, arbeid funksjon, og kostnader. Arbeidsevne ble vurdert ved hjelp av første spørsmålet om arbeidsevne Index (WAI) [25]. Nedsatt arbeid funksjon ble vurdert med Arbeidet Begrensning Questionnaire (WLQ) [26], som bare kan fylles inn hvis en pasient hadde (delvis) tilbake i arbeid.
Vi har utført den økonomiske evalueringen fra et samfunnsperspektiv. Vi inkluderte tapt produktivitet kostnader og arbeids justeringer kostnader for både grupper og kostnader for å levere intervensjon for intervensjonsgruppen. Produktivitetstap ble bestemt ved å multiplisere den kumulative netto antall timer sykmeldt av estimert pris på produktivitetstap basert på alder og kjønn [27]. Vi antok at når en pasient delvis tilbake i arbeid, hans /hennes produktivitet var 100% i løpet av timer med delvis arbeid gjenopptakelse. Vi beregnet produktivitet tap med både menneskelig kapital tilnærming og friksjonskostnader tilnærming [27]. For den menneskelige kapital tilnærming, ble alle timer sykmeldte inkludert for 100%. For friksjonskostnader tilnærming, ble alle timer på sykefravær med maksimalt 167 dager inkludert for 80% [27]. Kostnader for å levere intervensjonen ble bestemt ved å kombinere opplæringskostnader og kostnader for å levere intervensjonen. Opplæringskostnader besto av trener kostnader, studere materialkostnader, og oppmøte kostnader for sykepleierne. Kostnader for å levere intervensjonen besto av gjennomsnittet time investering multiplisert med gjennomsnittlig sykepleier lønn og deretter multiplisert med 42% overhead kostnader [27], og mener time investering av sekretær for sending av brev til yrkes lege, som samt trykkekostnader for informasjonsbrosjyre. Som brevet fra behandlende lege til yrkes legen var en kopi av brevet til allmennlege, ble ingen ekstra kostnader for den behandlende lege for å produsere disse brevene tatt hensyn til.
De sosiodemografiske faktorer målt ved baseline inkludert antall dager mellom den første dagen av sykefravær og innmelding i studien, ekteskapelig status, tid siden diagnose, familieforsørger status, posisjon på jobb, skiftarbeid, år i nåværende stilling, år med lønnet arbeid, inntekt, viktig arbeid (VAS), og bedriftens størrelse.
prognostiske faktorer for tid til å vende tilbake til arbeidet med kreftpasienter inkludert [7], [23] alder, kjønn, utdanning, diagnose, kreftbehandling, antall av arbeidstid i henhold til kontrakt, fysisk arbeidsbelastning (Spørreskjema of Perception og Judgement of Work (VBBA)) [28], tretthet (flerdimensjonale fatigue Inventory (MFI)) [29], depresjon (Senter for epidemiologiske studier for Depression Scale (CES- D)) [30], komorbiditet, self-efficacy (general self-efficacy scale (Alcos)) [31], og kliniske kjennetegn (dvs. diagnose og behandling).
Prøve størrelse
Ved beregning av pasientprøven størrelse var basert på to tidligere studier fokusert på retur til arbeid hos kreftpasienter [23], [32]. Basert på retur-til-verk priser i disse studiene, antok vi en relativ risiko for ikke å komme tilbake i arbeid på 0,53 for personer i intervensjonsgruppen versus de som fikk vanlig behandling [14]. Med en effekt på 80%, og to-sidig signifikansnivå på p 0,05, prøvestørrelse som kreves var 109 pasienter i hver gruppe [33]. Forutsatt at 20% av de første pasientene ville være tapt for oppfølging, skal 270 pasienter har blitt rekruttert til å samle 246 pasienter ved 12 måneders oppfølging. Å gjøre rede for minst 10% manglende data ved baseline, 300 pasienter søkt å bli inkludert i studien.
Statistisk analyse
Dataregistrering ble bekreftet ved hjelp av en 20% dobbel dataregistrering og en 100% dobbel data sjekk om hastighet og tid for pasienter før retur til arbeid. Deltakere som gjorde og ikke ØNSKER å delta ble analysert på alder ved hjelp t-test. Alle analyser ble utført i overensstemmelse med den hensikt å behandle prinsipp, noe som medførte at alle pasienter ble tatt med i analysen. Vi sensurert pasienter som droppet ut av studien på grunn av manglende data. Derfor ble forskjeller mellom pasienter som droppet ut eller fullførte studien analysert i henhold til deres baseline score for livskvalitet.
Alle data ble analysert ved hjelp av beskrivende statikk bruker PASW versjon 18. grunnlagsdata ble vurdert å evaluere om det var en ubalanse mellom intervensjonsgruppen og kontrollgruppen ved hjelp av t-test for kontinuerlige variabler og χ2 test for kategoriske variabler. Vi vurderte en p-value≤0.05 å være statistisk signifikant.
Vi beregnet relativ risiko og 95% konfidensintervall for retur til arbeid (full og delvis) ved 12 måneders oppfølging for intervensjonsgruppen versus kontrollgruppe. Median tid før retur til arbeid ble analysert med en Kaplan-Meier overlevelsesanalyse, og forskjeller mellom gruppene ble testet med log rank test. I tillegg ble Cox proporsjonal fare modell av overlevelsesanalyse anvendt for å estimere fareforhold og de tilsvarende 95% konfidensintervall for tiden før retur-til-verk (full og delvis) med en risikoforhold mindre enn 1 angir en lengre tid for å tilbake-til-arbeid.
Forbedringer i den påfølgende primære utfallet av livskvalitet og de sekundære utfall av arbeidsevne og arbeids fungerer mellom gruppene ble undersøkt ved hjelp av en langsgående flernivåanalyse. Mean koster mellom gruppene ble analysert ved hjelp av t-test.
Resultater
Kreftpasienter som ble diagnostisert på en av de deltakende sykehusavdelinger mellom mai 2009 og desember 2010, og som var kvalifisert og villig til å delta ble inkludert i studien. Innmelding av nye pasienter ble avsluttet i desember 2010 for å muliggjøre inkludering av pasientoppfølgingsdata innenfor tidspress i studien. En total av 755 av de 855 kreftpasienter ble ekskludert; 611 oppfyller ikke kriteriene først og fremst fordi de var for gammel, 119 avvist deltakelse, og 25 ble ekskludert av andre grunner, og dette førte til en samlet svarprosent på 47% (figur 1). I alt ble 133 kreftpasienter inkludert i studien; 65 ble tilordnet til intervensjonsgruppen og 68 ble tildelt til kontrollgruppen. Ved baseline alle 133 pasienter gitt fullstendige data på den primære utfallet, mens 132 (99%) pasienter gitt fullstendige opplysninger om de sekundære utfall (figur 1). Svarprosenten på 12 måneders oppfølging var 128 (96%) for utfallet av retur til arbeid og var 108 (81%) for utfallet av livskvalitet og sekundære utfall. Grunnen til at pasienter ikke kom tilbake spørreskjemaet inkludert kreft tilbakefall (4 pasienter, 3%), nedgang (6, 5%) eller var ukjent 11 (8%), mens 4 (3%) pasienter døde innen 12-måneders oppfølging -up periode (figur 1). Pasientene var i gjennomsnitt 47,5 ± 7,9 år gammel. Brystkreft var den vanligste diagnosen (62%), etterfulgt av kreftdiagnose av det kvinnelige reproduksjonssystemet (34%) (tabell 1). ble identifisert ingen statistisk signifikante forskjeller mellom intervensjonsgruppen og kontrollgruppen på noen av de sosiodemografiske eller prognostiske karakteristika målt ved baseline eller noen medisinske egenskaper målt ved oppfølging (tabell 1).
Hospital basert arbeid støtte intervensjon
Ingen skade eller bivirkninger ble rapportert hos pasienter som følge av deltakelse i intervensjonen.
Sju pasienter (12%) som er tildelt intervensjonsgruppen fikk ikke den pasientopplæring og støtte fra sykepleieren [34]. For alle pasienter som har gitt denne typen samtykke (86%), ble minst én bokstav fra behandlende lege sendes til yrkes lege. I fem tilfeller (10%), pasientenes yrkes lege organisert et møte mellom pasienten, veileder, og seg selv å trekke opp en retur til arbeidsplan.
Median antall kontakter gjort mellom sykepleier og pasient var 4 (range 1-4) og median varighet av hvert møte var 23 minutter (spredning 7-60). Åtte (12%) pasienter i kontrollgruppen rapporterte å ha mottatt pasientopplæring eller støtte om deres retur til arbeid fra deres sykepleier
Primær utfallet -. Gå tilbake til arbeid og livskvalitet
return-to-work rate (helt eller delvis) av alle 128 randomiserte pasienter med oppfølgingsdata ved 12 måneder var 79% for intervensjonsgruppen og 79% for kontrollgruppen (p = 0,97), og disse priser var 86% og 83%, henholdsvis (p = 0,61), når pasienter som døde i løpet av oppfølgingsperioden eller de med en forventet levealder på bare noen få måneder ble ekskludert. Den relative risikoen for å returnere til arbeid (helt eller delvis) for intervensjonsgruppen versus kontrollgruppen var 1,03 (95% KI 0,84 til 1,2). Av de pasientene som ikke kommer tilbake til arbeid (intervensjon versus kontrollgruppe); 2 mot 2 døde, 3 mot 1 hadde en forventet levealder på noen måneder, 4 versus 5 mistet jobbene sine, to versus fem erfarne uønskede bivirkninger, og to kontra 0 hadde andre årsaker.
Median tid fra innledende sykefravær inntil delvis tilbakeføring til arbeid var 194 dager (range 14-435) for intervensjonsgruppen og 192 dager (range 82-465) for kontrollgruppen (log rank test; p = 0,90). Median tid fra første sykmelding før full retur til arbeid var 283 dager (range 25-394) for intervensjonsgruppen og 239 dager (range 77-454) for kontrollgruppen (log rank test; p = 0,52). Figur 2 oppsummerer Kaplan-Meier overlevelsesanalyser for de to gruppene på delvis og full retur til arbeid. Hazard ratio for delvis tilbakeføring til arbeid var 1,03 (95% KI 0,64 til 1,6) for intervensjonsgruppen versus kontrollgruppen og var 0,88 (95% KI 0,53 til 1,5) om full retur til arbeid.
Livskvalitets score viste statistisk signifikant bedring over tid (p varierte mellom 0,014 til ≤0.001), men skilte seg ikke signifikant mellom gruppene (p varierte mellom 0,15 til 0,99) (tabell 2).
Sekundære utfall – arbeidsevne, arbeid produktivitet og kostnader
arbeid evne forbedret statistisk signifikant over tid (p≤0.001), men skilte seg ikke signifikant mellom gruppene (p = 0,58) (Tabell 2 ). Arbeid funksjon ikke forbedres vesentlig over tid (p = 0,3) og ikke signifikant forskjellig mellom gruppene (p = 0,48) (tabell 2).
Tabell 3 viser at intervensjonskostnadene var 119 euro per pasient i intervensjonsgruppen. Den gjennomsnittlige (± SD) tapt produktivitet kost etter menneskelig kapital tilnærmingen var 41,393 (± 39.269) euro i intervensjonsgruppen og 38,968 (± 38,399) euro i kontrollgruppen. Den gjennomsnittlige (± SD) tapt produktivitet kostnader i henhold til friksjon koster tilnærming var 14,030 (± 3.614) euro i intervensjonsgruppen og 13,529 (± 3,313) euro i kontrollgruppen. Gjennomsnittlig arbeids rom kostet 2,975 og 3.025 euro i intervensjonsgruppen og kontrollgruppen, henholdsvis. Disse kostnadene skilte seg ikke statistisk mellom gruppene.
Diskusjoner
Formålet med denne studien var å fastslå effekten av en sykehusbasert arbeid støtte intervensjon for kvinnelige kreftpasienter på retur- til-arbeid og livskvalitet. Generelt retur-til-verk prisene var høye. Vi klarte ikke å vise eventuelle forskjeller mellom gruppene på retur-til-verk utfall og livskvalitet score.
Styrker og begrensninger
En styrke vår studie var den innovative tilnærmingen som ble brukt til adresse ugunstige arbeids resultatene av kreftpasienter. Få studier har tatt opp dette viktige emnet ved å utvikle et inngrep som er primært rettet mot å øke avkastningen til arbeidet med kreftpasienter [12], [13], [34]. Videre er en annen styrke med denne studien var bruken av en rimelig intervensjon som kan gjennomføres uten vesentlig økning av tiden som er nødvendig, noe som er viktig på grunn av belastningen på kreftbehandling. I tillegg ble denne intervensjonen lett tilpasses til eksisterende variasjonen i vanlig psyko onkologisk behandling, noe som gir høy ytre gyldighet. En begrensning av vår studie var manglende evne til å inkludere nok pasienter, i henhold til vår forhåndsbestemte maktanalyse, noe som førte til økt usikkerhet i resultatene.
Tolkning av funnene
Vi fant at intervensjonen var lett akseptert i vanlige psyko onkologisk omsorg og vi fant at pasientene var spesielt fornøyd med intervensjonen [34]. For disse grunner, adressering retur til arbeidet med kreftpasienter er svært relevant for vanlige psyko onkologisk behandling. Vi fant lignende retur-til-verk utfall og livskvalitet score for begge gruppene. Det er flere mulige forklaringer på manglende statistisk signifikant forskjell mellom gruppene, som kan søkes i intervensjons innhold og studiedesign. Den grunnleggende forutsetningen bak intervensjonen var at tilbakeføring til arbeid ville øke ved hjelp av forbedret egenvurdert arbeidsevne som følge av pasientopplæring og støtte som er adressert misoppfatninger om kreft og arbeid. Vi fant at egenvurdert arbeidsevne økt betydelig over tid, men var ikke signifikant forskjellig mellom gruppene. Det er mulig at å ta opp disse misforståelsene kunne ha krevd en mer intens intervensjon eller at treningen vi gitt til sykepleierne var ikke tilstrekkelig. Vi vet ikke nøyaktig hvilke misoppfatninger hindre tilbakeføring til arbeid og som bør tas opp. På den annen side, ble dette senere mulighet angitt som et antall sykepleiere nevnt at de ikke var helt overbevist om sin kompetanse til å levere den tilbake-til-arbeid råd. Det kan være at vår halv-dagers kurs var for kort til at sykepleiere til å få den kunnskapen som kreves for å tilstrekkelig adresse pasientenes misoppfatninger om tilbakeføring til arbeid tilstrekkelig. Av disse grunner, er det mulig at visse forestillinger om kreft og arbeid kunne ha faste og kan ha resultert i fravær av en intervensjon effekt.
I tillegg opplevde vi vanskeligheter med å involvere yrkes lege og arbeidsgiver for intervensjonen mens deres engasjement viste seg å være viktig [35] og kan ha forårsaket fraværet av en intervensjon effekt.
det er noen observasjonsstudier som viste at behandlende leges råd om retur til arbeid påvirket arbeidet gjenopptakelse betraktelig enten med en kortere eller lengre med en retur-til-arbeids [16], [17], [34]. Viser imidlertid vår studie som tydeligvis dette er en overvurdering som ikke er gjengitt i en eksperimentell studie.
Metodiske betraktninger
En annen potensiell forklaring på lignende funn mellom gruppene kan være relatert til studiet design. Flere kilder til potensiell skjevhet kan ha påvirket våre funn. Til å begynne med, kan kontrasten mellom gruppene er redusert på flere måter. Kvaliteten på vanlig omsorg om arbeid råd var sannsynligvis høyere i sykehusavdelinger som var villig og i stand til å delta på utbruddet av studien sammenlignet med de som ikke var villig eller i stand til å delta, som sykepleiere som jobbet i sykehusavdelinger som deltok anerkjent betydningen av arbeid for kreftpasienter før studien. Videre forsøkte vi å redusere forurensning mellom grupper ved å skille sykepleiere som leverte intervensjon fra de som leverte vanlig omsorg. Men denne separasjonen var ikke mulig i alle tilfeller, og derfor oppstått forurensning i større grad. Deretter kan kontrasten mellom grupper er blitt redusert på grunn av det faktum at alle kreftpasienter ble informert om den generelle Målet med studien (dvs. informasjon bias). Endelig kan kontrasten mellom gruppene er redusert på grunn av en pasient utvalg skjevhet; pasienter som deltar i denne undersøkelsen kan allerede være av den oppfatning at arbeid er et viktig tema som bør få oppmerksomhet.
I samsvar med den hensikt å behandle analyse vi inngår i overlevelse analyse pasienter som døde i løpet av oppfølgings periode som sensurert. Imidlertid en forutsetning i overlevelsesanalyse er at når en pasient er sensurert, den endring at en pasient vil være i stand til å oppnå resultatet er fremdeles 50% [36], [37], noe som ikke er tilfelle i denne situasjon. Men på en befolkning på 133 pasienter, vi forventer ikke at de 4 pasientene som ble likt fordelt mellom intervensjonsgruppen og kontrollgruppen, påvirket resultatene betydelig.
Ekstern validitet
Det er generelt anerkjent at funksjonshemming legalisering av et land påvirker retur-til-verk utfall av sykemeldte og at uføre legalisations varierer mye mellom land [38]. Av den grunn kan effekten av intervensjoner på retur til arbeid også variere fra ett land til et annet. Resultatene og konklusjonene fra denne studien er relevant for Nederland på grunn av sin trygdelovgivning. Men tidlig sykehusbasert arbeid støtte intervensjon integrert i vanlige psyko onkologisk omsorg kan tilpasses og generaliseres til andre land fordi kreftpasienter i andre land opplever en mangel på støtte om deres retur til arbeid fra sykehuset så ofte som pasienter i Nederland [39]. Det eksakte innholdet i intervensjonen bør tilpasses trygdelovgivningen i landet det er implementert i.
Anbefalinger for videre forskning og praksis
Når det gjelder anbefalinger for klinisk praksis, denne studien avslørte at psyko-onkologisk behandling kan ta opp retur til arbeidet med kreftpasienter tidlig i sin behandling, samt oppfølging, som intervensjonen ble verdsatt av pasienter og ble oppfattet som nyttige og gjennomfør av sykepleierne. Siden den yrkes lege og arbeidsgiver engasjement er avgjørende for en vellykket tilbakeføring til arbeid, men syntes problematisk i vår inngripen, synes det viktig å løse det som hindrer deres engasjement, og for å tilpasse intervensjonen deretter. Som vi fant tilsvarende arbeids utfall mellom intervensjonsgruppen og kontrollgruppen, en anbefaling for videre forskning er å undersøke om en forbedret intervensjon fører til kortere tid til å vende tilbake til arbeid.
På grunn av det store utvalget i
