Abstract
Formål
Robotic gastrektomi (RG), som en nyskapning av minimalt invasive kirurgiske metoden, utvikler seg raskt for magekreft. Men det er fortsatt ingen enighet om sitt komparative fortrinn i enten delvis eller total gastrektomi sammenlignet med laparoskopisk og åpen stasjonsberegninger.
Metoder
Litteratur søk i PubMed, Embase og Cochrane Library ble utført. Vi kombinerte data fra fire studier for RG
versus
åpen gastrektomi (OG), og 11 studier for robot RG
versus
laparoskopisk gastrektomi (LG). Videre analyser undergruppe av delsum og total gastrectomies ble utført både i RG
vs.
OG og RG
vs.
LG.
Resultater
Helt 12 studier med 8493 pasienter som oppfylte kriteriene. RG, lignende med LG, betydelig redusert intraoperativ blodtap enn OG. Men varigheten av operasjonen er lengre i RG enn i både OG og LG. Antall lymfeknuter hentet i RG var nær som i OG og LG (WMD = -0,78 og 95% CI, -2.15-0.59; WMD = 0,63 og 95% CI, -2.24-3.51). Og RG økte ikke sykelighet og dødelighet sammenlignet med OG og LG (OR = 0,92 og 95% KI, 0,69 til 1,23; OR = 0,72 og 95% KI, 0,25 til 2,06) og (OR = 1,06 og 95% KI, 0,84 -1,34; OR = 1,55 og 95% KI, 0,49 til 4,94). Videre undergruppeanalyse av delsum og totale gastrectomies i begge RG
vs.
OG og RG
vs.
LG viste at omfanget av kirurgiske disseksjon var ikke en positiv faktor for å påvirke de sammenlignende resultatene av RG
vs.
oG eller LG i kirurgi tid, blodtap, sykehusopphold, lymfeknute høst, sykelighet og dødelighet.
Konklusjoner
Denne meta-analyse høydepunkter som robot gastrektomi kan være en teknisk gjennomførbart alternativ for magekreft på grunn av sin bekreftende rolle i både delsum og total gastrectomies sammenlignet med laparoskopisk og åpen resections
Citation. Zong L, Seto Y, Aikou S, Takahashi T (2014 ) Effekt Evaluering av Subtotal og Total Gastrectomies i Robotic kirurgi for magekreft Sammenlignet med det i åpne og laparoskopiske reseksjoner: A Meta-Analysis. PLoS ONE 9 (7): e103312. doi: 10,1371 /journal.pone.0103312
Redaktør: Jose Luis Hernández, Clínica Universidad de Navarra, Spania
mottatt: 25 mars 2014; Godkjent: 16 april 2014; Publisert: 28.07.2014
Copyright: © 2014 Zong et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Data Tilgjengelighet:. Den forfatterne bekrefter at alle data som underbygger funnene er fullt tilgjengelig uten restriksjoner. Dataene er i tabell 2 og tabell 3 i manuskriptet
Finansiering:.. Forfatterne har ingen finansiering eller støtte til rapporten
Konkurrerende interesser: Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer.
Innledning
Magekreft kreft~~POS=HEADCOMP er den fjerde vanligste kreftformen og andre ledende årsak til kreft dødsfall i verden [1]. Kirurgisk reseksjon er fortsatt den eneste kurative behandlingsalternativet og åpen gastrektomi med lymphadenectomy tok en ledende posisjon i behandling av magekreft i lang tid. Kitano
et al
. for det første rapporterte laparoskopi-assistert distal gastrektomi for magekreft i 1994 [2]. Siden da har LG blitt gradvis spredt over hele verden [3] -. [5]
Minimal invasiv kirurgi representerer en utvikling trend for sine unike egenskaper. Imidlertid konvensjonell laparoskopisk kirurgi seg, ledsaget av noen begrensninger, for eksempel instrument bevegelse, forsterkning av hånd tremor, to-dimensjonal avbildning, og ergonomisk ubehag for kirurgene. Robotic kirurgi, en ny teknologi, ble oppfunnet for å overvinne ulempene ved konvensjonell laparoskopisk kirurgi i 1997 [6]. For robotkirurgi, har flere robot enheter blitt utviklet, men bare Da Vinci Surgical System ble mye brukt [7]. Til dags dato har robotkirurgi blitt maturely vedtatt i mange felt av avanserte kirurgiske prosedyrer over hele verden, spesielt for prostatakreft [8]. I feltet av magekreft, har robot gastrektomi (RG) er rapportert å være fordelaktig for pasienter med mindre skade, og også med kompatible kortvarige onkologiske resultater for å åpne gastrektomi (OG) eller laparoskopisk gastrektomi (LG) [9] – [ ,,,0],20].
Men utvalgsstørrelsen, en enkelt institusjon design og annerledes avgrense system for komplikasjoner begrenset disse studiene til å konkludere med objektiv resultat. For å overvinne disse begrensningene, en meta-analyse av RG
vs.
OG eller LG for magekreft ble utført for å bestemme den relative verdien av RG for magekreft.
Metoder
Publisering Søk
Tre elektroniske databaser (PubMed, EMBASE og Cochrane Library) ble søkt (siste søket ble oppdatert på den 1 juni 2013, ved hjelp av søkeord: robotikk ELLER robot PLUS gastrektomi PLUS kreft eller carcinoma ELLER adenokarsinom OR malignitet PLUS Åpne eller laparoskop). Artikkel språket ble begrenset til engelsk. Alle kvalifiserte studier ble hentet frem, og deres bibliografier ble sjekket for andre relevante publikasjoner. Artikler og bibliografier andre relevante studier identifisert ble hånd søkte å identifisere ytterligere kvalifiserte studier. Bare publiserte studier med fulltekstartikler ble inkludert. Når den samme pasientpopulasjon ble inkludert i flere publikasjoner, var bare det siste eller fullstendig undersøkelse som brukes i denne meta-analysen
inklusjonskriteriene
inklusjonskriteriene var som følger:. (A) kontrollerte studier av RG
vs
. LG eller RG
vs
. OG for magekreft; (B) rapport på i det minste en av de effektmål er nevnt nedenfor; og (c) tilstrekkelig publiserte data for å estimere en odds ratio (OR) med 95% konfidensintervall (KI).
Eksklusjonskriterier
Abstracts, brev, ledere og ekspertuttalelser, vurderinger uten original data, case rapporter og studier som mangler kontrollgrupper ble ekskludert. Følgende studier eller data ble også ekskludert: (1) de rapporterte om gastrisk kirurgi for godartede lesjoner og gastrointestinal stromal tumor (GIST) og inneholdt ikke en distinkt gruppe pasienter med magekreft, (2) utfallet og parametere for pasientene var ikke klart rapportert; (3) det var umulig å trekke ut de aktuelle data fra de publiserte resultater; og (4) det var overlapping mellom forfatterne eller sentre i den publiserte litteraturen.
Quality Assessment
Den metodiske kvaliteten på de inkluderte studiene ble vurdert. Jadads Scale og mindreårige ble vanligvis brukt til å vurdere kvaliteten på RCT og henholdsvis ikke-randomiserte kontrollerte studier, [21], [22].
Data Extraction
Informasjon ble nøye hentet fra alle kvalifiserte studier av to av forfatterne (Zong L og Seto Y), i henhold til inklusjonskriteriene nevnt ovenfor. Følgende informasjon ble samlet inn fra hver studie: første forfatters etternavn, publiseringsdato, distrikt, reseksjon grad, ombygging metode, BMI-indeksen, TNM stadium, studere type, og totalt antall pasienter i RG gruppe og OG gruppe eller LG gruppe, henholdsvis. Vi gjorde ikke definere et minimum antall pasienter for inkludering i meta-analyser.
Statistical Analysis
Odd forholdstall med 95% KI ble brukt til sammenligninger av dikotome variabler (f.eks sykelighet, og dødelighet) mellom kirurgiske metoder i henhold til metoden ifølge Woolf. Heterogenitet antagelse ble bekreftet ved X
2-basert Q-test. En P-verdi større enn 0,10 for Q-test indikerte en mangel på heterogenitet blant studiene, derfor OR anslag for hver studie ble beregnet ved hjelp av faste effekt-modell (Mantel-Haenszel metoden). Ellers ble det tilfeldig effekt-modellen (DerSimonian og Laird metode) benyttes. Betydningen av den samlede ELLER ble bestemt ved den Z-testen og P 0,05 ble ansett som statistisk signifikant. Vektet gjennomsnittlig forskjell (WMD) med 95% konfidensintervall (95% KI) ble beregnet for kontinuerlige variabler (f.eks driftstid, og blod tap). WMD ble slått sammen ved hjelp av den inverse varians modell. Sensitivitetsanalyser ble utført for å avgjøre om endring av inklusjonskriteriene for denne meta-analysen påvirket de endelige resultatene. Et estimat av potensiell publikasjonsskjevhet ble utført ved anvendelse av trakten plottet, hvor OR for hver undersøkelse ble plottet mot dens log (OR). En asymmetrisk tomten antydet mulig publikasjonsskjevhet. Trakt tomten asymmetri ble vurdert ved hjelp Egger lineære regresjon test, en lineær regresjon tilnærming for å måle trakt tomten asymmetri på den naturlige logaritmen omfanget av OR. Betydningen av skjæringspunktet ble bestemt ved t-test, som foreslått av Egger (P 0,05 ble betraktet som representative for statistisk signifikant publikasjon bias). Alle statistiske tester ble utført med omtale Manager versjon 5.0 (The Cochrane Collaboration, Oxford, England).
Resultater
Studie Kjennetegn
Av de 14 som er publisert stykker av litteratur [9 ] – [20], [23], 12 studier var kvalifisert i denne meta-analysen. To studier publisert av det samme teamet fra samme institutt i samme studie intervallet ble sett på som en prøveperiode, men begge studiene ble inkludert, og delte den samme studien antall fordi noen separat publiserte data var utfyllende [17], [23]. Derfor ble totalt 12 studier inkludert 8493 pasienter som brukes i de samlede analysene. Tabell 1 viser de identifiserte studiene og deres viktigste kjennetegn. Av de 12 grupper, utvalgsstørrelsen varierte 39-5839 (figur 1).
Robotic gastrektomi versus åpen gastrektomi
Gjennomsnittlig driftstid på RG var 68.47 minutter lengre enn oG, men intraoperativ blodtap og sykehusopphold ble signifikant redusert med RG (WMD = 68,47 og 95% KI, 63,40 til 73,54, WMD = -106,63 og 95% CI, -163.13–50.13; WMD = -2,49 og 95% CI, -3.72–1.27). Forskjellen på lymfeknute avling mellom RG og OG var ikke statistisk signifikant (WMD = -0,78 og 95% CI, -2.15-0.59). Videre Meta-analyser på sykelighet og dødelighet indikerte at det var ingen signifikante forskjeller mellom RG og OG (OR = 0,92 og 95% KI, 0,69 til 1,23; OR = 0,72 og 95% KI, 0,25 til 2,06). Også, spesielt for anastomotic lekkasje, ble observert noen forskjell mellom to grupper (OR = 1,72 og 95% CI, 0.97-3.07). Undergruppeanalyse av delsum gastrektomi, og delsum og total gastrectomies for ovennevnte parametere viste alle en lignende trend med de samlede resultatene (tabell 2) (figur 2).
Robotic gastrektomi versus laparoskopisk gastrektomi
Operasjon tid var signifikant lenger i RG sammenlignet med LG (WMD = 57,15 og 95% KI, 42,26 til 72,05). Både som minimal invasiv kirurgi, gjorde RG ikke viste en prioritet i intraoperativ blodtap (WMD = -28,59 og 95% CI, -56.57–0.62). Som for postoperativ liggetid, var det ingen signifikant forskjell (WMD = -0,16 og 95% CI, -0.87-0.55). I analysen av lymfeknute høst, gjorde det ikke oppnå statistisk signifikans mellom RG og LG (WMD = 0,63 og 95% CI, -2.24-3.51). Ytterligere analyse viste at RG ikke bære ytterligere postoperativ sykelighet samt anastomotisk lekkasje, og mortalitet sammenlignet med LG (OR = 1,06 og 95% CI, 0,84 til 1,34; OR = 1,10 og 95% CI, 0,66 til 1,82; OR = 1,55 og 95% KI, 0,49 til 4,94) (Tabell 3) (figur 3). Men Meta-analyse på en annen kirurgisk resultat evalueringssystem med Clavien-dindo karakterer også viste ikke signifikante forskjeller i noen sub-delt klasse. Undergruppeanalyse av delsum gastrektomi, total gastrektomi, og delsum og total gastrectomies ble også utført for ovennevnte parametere og ingen enkeltgruppen viste en heterogen resultat med den kombinerte en (tabell 3) (figur 4).
publikasjonsskjevhet
Begg trakten tomten ble utført for å vurdere publikasjonsskjevhet. Heterogeniteten tester for å sammenligne de 12 kombinerte studier viste heterogenitet i noen analyser som operasjonstid, blodtap og så videre; men når betydelig heterogenitet skjedde blant studiene ble tilfeldig effekt modellen.
Diskusjoner
Radical gastrektomi med lymphadenectomy har blitt mye brukt i åpen kirurgi som standard kirurgisk behandling for magekreft. Selv om minimalt invasiv kirurgi forbedrer livskvaliteten, bør det sørges for at denne teknikken ikke øker sykelighet og dødelighet [24]. Med utviklingen av teknikken, har minimal invasiv kirurgi fått revolusjonerte programmet i generell kirurgi fra forrige århundre. Men for magekreft, minimal invasiv kirurgi opplevd en kontrovers med fokus på sykelighet og dødelighet i lang tid. Laparoskopisk gastrektomi med begrenset lymphadenectomy er raskt økende og raskt innrømmet tidlig magekreft på grunn av masse og individuell screening i Japan [25]. Men dataene var fremdeles ufullstendig å støtte den utbredte bruken av laparoskopisk gastrektomi for avansert magekreft i siste tiåret [26].
Åpne gastrektomi med D2 lymphadenectomy er en teknisk krevende operasjon for avansert magekreft sammenlignet med D1, selv om det er mulighet for vesentlig sykelighet og dødelighet [27], [28]. Derfor vurderingen i favør av D2 lymphadenectomy gjør den til en integrerende del av laparoskopisk kirurgi for avansert magekreft. Nylig sterke bevis fra en multisenter retrospektiv studie av laparoskopisk kirurgi enn åpen kirurgi bekreftet den terapeutiske rollen laparoskopisk gastrektomi i avansert magekreft [29].
Robotic kirurgi, som en nyskapning av laparoskopisk kirurgi, kan være en enklere måte å utvide indikasjoner på minimal invasiv kirurgi for magekreft. Imidlertid er kontrollerte prospektive studier for å vurdere rollen til robotikk i forvaltningen av magekreft. Noen studier har vist at robot totalt og Subtotal gastrectomies med D2-lymphadenectomy er teknisk gjennomførbart og trygt, med akseptable kortsiktige resultater kirurgiske og onkologiske [15], [30] – [32]. Det er spesielt bemerkelsesverdig at bare noen få rapporter har undersøkt teknisk gjennomførbarhet av robotkirurgi for magekreft till 2011 [9], [14], [17] – [19], og antall pasienter inkludert i disse studiene var for liten å generalisere dens anvendelse for magekreft [14], [17], [18]. Nylig noen store store studier har blitt utført for å evaluere effekt og sikkerhet av robot gastrektomi for magekreft [11], [13], [15], [19]. Men enkelt sammenligning og konflikt resultater begrenset dem til å konkludere persuasible konklusjoner. Men de undersøkt i denne studien tillot meta-analyser som skal utføres, og gir en bedre visning av sikkerhet og effekt av RG i magekreft. I virkeligheten er det vanskelig å gjennomføre en høykvalitets RCT for å vurdere en ny kirurgisk inngrep på grunn av noen hindringer som læringskurve effekter, etisk og kultur motstand, og haster eller uventede forhold under drift ved kirurgisk behandling. Av disse grunner, for å omfatte ikke-randomiserte kontrollerte studier er en hensiktsmessig strategi for å forlenge kilden av bevis [33].
I den første delen av RG versus OG Våre analyser fremhevet fordelen av RG i minimal skade fordi mindre intraoperativ blodtap og kortere postoperativ liggetid ble observert. Men det komplikasjon i teknikk correspondently brakt RG betydelig lengre driftstid enn OG. Ytterligere analyser av lymfeknute høst, anastomotic lekkasje, sykelighet og dødelighet mellom RG og OG viste ikke signifikante forskjeller. Selv om ingen kontrollert studie for enkelt total gastrektomi ble inkludert i subgruppe analyse, vi utledet at RG var gjennomførbart og trygt i enten delsum gastrektomi eller total gastrektomi sammenlignet med OG ved tilsvarende bevis i delsum og total blandet gruppe og delsum enkelt gruppe.
kontinuerlig, i sammenligning av RG og LG, fant vi at det var lignende i kirurgisk skade for disse to metoder på grunn av noen signifikant forskjell i intraoperativ blodtap. Ulempen ved lengre kirurgisk varighet ble også observert i RG, selv om betydelig heterogenitet eksisterte. Heterogeniteten kan være forårsaket av kirurger erfaring. Det er imidlertid viktig å understreke at kirurger hadde fått betydelig erfaring fra LG før RG, som hjalp dem tilpasse seg raskt til robot prosedyren. Derfor ble effekten av læringskurve begrenset i RG. Også kan høyere BMI være en annen viktig faktor for å øke driftstiden og flere rapporter beskrev sammenhengen mellom kjønn og BMI som økt driftstid [34], [35]. Men Park
et al
trodde at denne faktoren kan overvinnes ved kirurgens kompetanse [36]. For å utforske innflytelsen av BMI i vår studie, har vi gjort sammenligninger av BMI mellom tre grupper, og ble observert noen signifikant forskjell (data ikke vist). Viktigere for analyser av lymfeknute høst, anastomotic lekkasje, sykelighet og dødelighet, ble lignende resultater oppnådd mellom RG og LG i enten delsum gastrektomi eller total gastrektomi. Vi lager også en samleanalyser ved hjelp Clavien-dindo (C-D) klassifisering. Likevel ble det ikke observert noen signifikant forskjell. Det som er langt mer viktig å begrense anvendelsen av RG er høyere kostnader sammenlignet med LG. På grunn av den begrensede publiserte studien, ble meta-analyse for evaluering i ikke utført. Men likevel, fersk undersøkelse utført av Park
et al
viste den totale kostnaden for RG var betydelig høyere enn LG med en forskjell på € 3189 [16].
I sammendraget, fant vi at Robotic delsum og totale gastrectomies kombinert med lymphadenectomy er teknisk gjennomførbart og trygt for magekreft, og kan produsere tilfredsstillende kortsiktige postoperative utfall. Men en svakhet av denne studien var mangel på randomiserte kontrollerte studier inkludert, og betydelig heterogenitet ble observert i operativ tid, intraoperativ blodtap, liggetid og lymfeknute innhøsting. I tillegg ble total og delsum gastrektomi slått sammen i de fleste inkluderte studiene, som begrenset oss til å gjøre en mer presis konklusjon. Også økonomisk verdi og langsiktig overlevelse utfallet er obligatorisk vurdering indeksen. Viktigere, høykvalitets randomiserte kontrollerte studier bør gjennomføres for å evaluere rollen som robot kirurgi for magekreft i fremtiden.
Hjelpemiddel Informasjon
Sjekkliste S1.
doi: 10,1371 /journal.pone.0103312.s001 plakater (DOC)
Diagram S1.
doi: 10,1371 /journal.pone.0103312.s002 plakater (DOC)
