Noen dager jeg lurer på om dette er en vond drøm. Hvordan i all verden har vi kommet til denne galskapen? Den siste og største «forebyggende» strategi for kvinner genetisk disponert for brystkreft er
amputasjon
, som setter hjulene i gang for denne type «forebyggende kirurgi» for å være dekket av helseforsikring.
jeg henviser selvsagt til Angelina Jolie nylig og svært offentlige beslutning om å gjennomgå en dobbel mastektomi som et forebyggende tiltak. Mens hun innrømmer dette er en veldig personlig avgjørelse, kan konsekvensene for publikum være ganske betydelig basert på hennes kjendis innflytelse.
Hennes mor døde av kreft i eggstokkene i en alder av 56, og Jolie har en arvelig genmutasjon forbundet med både bryst- og eggstokk-kreft. Ifølge Jolie, som avslørte hennes avgjørelse i en kronikk i
New York Times:
1
«Mine leger anslo at jeg hadde en 87 prosent risiko for brystkreft og en 50 prosent risiko for eggstokkreft, selv om risikoen er forskjellig når det gjelder hver kvinne.
Bare en brøkdel av brystkrefttilfeller skyldes en arvelig genmutasjon. de med en defekt i BRCA1 har en 65 prosent risiko for å få det, i gjennomsnitt.
Når jeg visste at dette var min virkelighet, bestemte jeg meg for å være proaktiv og å minimere risikoen så mye jeg kunne.
…
jeg ønsket å skrive dette for å fortelle andre kvinner at beslutningen om å ha en mastektomi var ikke lett. Men det er en jeg er veldig glad for at jeg gjorde.
Mine sjansene for å utvikle brystkreft har falt fra 87 prosent til under fem prosent. jeg kan fortelle barna mine at de ikke trenger å frykte at de vil miste meg til brystkreft. «
Det er nesten uforståelig for meg hvordan noen forsker kan gi slike presise spådommer om fremtidig kreftrisiko basert på genetikk. Den eneste forklaringen er nær komplett uvitenhet om vitenskapen om epigenetikk og kraften vi alle har til å endre uttrykket av genene våre.
Hvorfor oss anbefalinger Plasser kvinner med Gene Defekter i enda større fare?
genetisk test for å se etter mutasjoner i BRCA1 og BRCA2 gener (den BRCA står for «bryst kreft mottakelighet gener») koster ca $ 4000 i USA, når den ikke er dekket av insurance.2
Ironisk nok, hvis du oppdager at du bærer det muterte BRCA-genet, er standard anbefaling i USA for å få en mammogram og en MR-undersøkelse minst en gang i året, selv om du er under 40. Dette er skandaløst, etter min mening . Hvis noe, bør du ha genetisk disposisjon for brystkreft, ville det være klokt å
unngå
ioniserende stråling så mye som mulig, ikke omvendt!
Flere europeiske land, inkludert Storbritannia, Nederland og Spania, har allerede endret sine screening anbefalinger for kvinner med BRCA mutasjoner, råder dem til å få MRI (som ikke avgir ioniserende stråling) i stedet for mammografi før fylte 30 .
Forskning har vist at kvinner med disse genetiske mutasjoner er
mer
følsomme for stråling, og fordi genene i spørsmålet er involvert i å reparere DNA, stråleskader til disse genene vil deretter øke kreft fare. For eksempel, en study3 publisert bare i fjor i
British Medical Journal (BMJ)
, fant at kvinner med feil BRCA-genene er mer sannsynlig å utvikle brystkreft hvis de er utsatt for røntgenundersøkelse før 30 år Ifølge Cancer Research UK: 4
«[W] omen med en historie med brystet stråling i 20-årene hadde en 43 prosent økt relativ risiko for brystkreft sammenlignet med kvinner som ikke hadde noen brystet stråling i den alderen. Eventuell eksponering før fylte 20 så ut til å øke risikoen med 62 prosent. «
som svar på disse funnene, Dr. Len Lichtenfeld, visekonsernsjef medisinsk offiser av American Cancer Society ble sitert som sier: «. Dette vil stille spørsmål og forsiktighet flagg om hvordan vi behandler kvinner med (genet) mutasjoner» 5
Og Anouk Pijpe av Nederland Cancer Institute, en av forfatterne i den ovennevnte studien, fortalte CBS News: 6
«Vi mener land som bruker mammografi hos kvinner under 30 bør revurdere sine retningslinjer. det kan være mulig å redusere risikoen for brystkreft i (høyrisiko) kvinner ved hjelp av MRI, så vi tror leger og pasienter bør vurdere det. «
Genetiske defekter er ikke en stor bidragsyter til Breast Cancer
et sentralt punkt for kvinner å huske er at mens kvinner med BRCA defekter har en 45-65 prosent økt risiko for brystkreft, bare om lag to prosent av diagnostisert brystkreft kreft er forårsaket av BRCA feil. Så denne genetiske defekten er ikke på langt nær å være en primær årsak til brystkreft. Åpenbart andre ikke-genetiske faktorer spiller en langt mer betydelig rolle.
Som påpekt av H. Gilbert Welch, en professor i medisin ved Dartmouth Institute for Health Policy and Clinical Practice og medforfatter av
overdiagnosed: Making folk syke i jakten på helse
, er Angelina Jolie personlige historie helt irrelevant til 99 prosent av alle kvinner fordi de rett og slett ikke har BRCA1 eller BRCA2-mutasjoner. I en fersk CNN artikkel skriver han: 7
«
La det være klart, er BRCA1 mutasjons en dårlig ting … Det er en kraftig risikofaktor for disse kreftformene. ..
Når folk er svært høy risiko for noe dårlig å skje, forebyggende tiltak er mer sannsynlig å være en god deal … Når folk er på gjennomsnittlig risiko, avtalen endrer … er det en fundamental bud medisin … pasienter med alvorlige misdannelser stå for å få mer ut av inngrep enn pasienter med mild seg. pasienter med milde abnormiteter er mer sannsynlig å oppleve netto skade fra intervensjon, rett og slett fordi de har mindre mulighet til å dra.
de aller fleste kvinner ikke har BRCA1-mutasjon. de er på gjennomsnittlig risiko for brystkreft … de bør ikke ha en forebyggende mastektomi.
…
Men det er et annet spørsmål for kvinner som tas opp av Ms Jolie brikke: bør jeg bli testet for BRCA1
Hun ser ut til å tro det? svaret er ja, og pekte på en halv million kvinner som dør av brystkreft på verdensbasis hvert år. Men hun unnlater å påpeke at 90 prosent av disse dødsfallene har ingenting å gjøre med BRCA1-mutasjon. Det er fordi de fleste kvinner ikke har mutasjonen og fordi de fleste brystkreft er sporadisk. «
Dessuten er det også viktig å forstå at selv om du har et defekt gen, som i seg selv betyr ikke at genet i spørsmålet er skjebnebestemt til å
uttrykkes
. med andre ord, ha BRCA defekten er på ingen måte en automatisk dødsdom. som du vil se nedenfor, er det mange ting du kan gjøre å dramatisk redusere risikoen for kreft gjennom livsstils valgene du gjør, som har en stor innvirkning på din genetiske uttrykket.
Hva gjør Gene Patenter har å gjøre med det?
siden midten av 1940-tallet , genomikk og patentering av gener har vokst eksponentielt. i dag, nesten 20 prosent av hele det menneskelige genomet, eller rundt 4000 gener, er dekket av minst én amerikansk patent. Disse inkluderer gener knyttet til Alzheimers sykdom, tykktarmskreft og astma. Myriad Genetics8 eier eksklusiv patent for BRCA1 og BRCA2 genene Som forklart av
The New Yorker
: 9.
«Alle som gjennomfører et eksperiment på dem uten konsesjon kan bli saksøkt for krenkelse av patentrettigheter. Dette betyr at Myriad kan bestemme hva forskning er utført på de genene, som kan gjøre at forskning, og hvor mye eventuelle resulterende terapi eller diagnostisk test vil koste. «
Unødvendig å si, har denne dype implikasjoner for medisin som fremgår av American Civil Liberties Union (ACLU):. 10
«Gjennom sine patenter, har Myriad rett til å stoppe noen fra å bruke disse genene for klinisk og forskningsformål. Det har derfor låst opp en byggekloss i menneskelivet. «
I sin kronikk, sier Jolie at dette» må være en prioritert oppgave å sikre at flere kvinner kan få tilgang til gentesting og livredd forebyggende behandling, «og peker på at kostnadene ved genetisk testing er et hinder for mange. roten til at problemet ligger hos vår nåværende patentlover, som gir mulighet for patentering av menneskelige gener og andre livsformer. Ifølge ACLU, som er saksøker i et annet gen patent søksmål behandles av Høyesterett i april, 11 Myriad nylig hevet prisen på deres genetisk test fra $ 3000 til over $ 4000, selv om gentesting teknologi har avansert til et punkt der du kan sekvens alle dine gener, om 23 000 eller så, for så lite som $ 1,000.
Høyesterett avgjør i løpet av noen uker om menneskelige gen-patenter vil fortsatt være tillatt eller ikke, og hvis de er, kan du forvente priser for gen -relaterte medisin for å fortsette å skyte i været, og bli stadig monopolisert.
Dette er en Flash-basert video og kan kanskje ikke vises på mobile enheter.
Det begynner å se som en koordinert likevel smart utformet PR Campaign …
Når du ser på en rekke ulike, men relaterte hendelser, alt dette begynner å se ut som en godt koordinert PR presse der en rekke bedrifter og bransjer stå å oppnå. Den eneste virkelige taperen i dette spillet ser ut til å være kvinner generelt … Først, som vi spådde ville skje måneder siden, Høyesterett dømte i favør av Monsanto i Monsanto vs. Bowman case12 den 13. mai, og dermed bekrefter at et patent holderen kan kontrollere bruken av sitt patent gjennom flere generasjoner av frø. Alas, konsekvensene av denne dommen går langt utover landbruket. Det vil også ha konsekvenser for andre virksomheter som vaksiner, cellelinjer og menneskelige gener.
Denne dommen gjør er tilskuddet eierskap av genetisk materiale
i det uendelige
. En dum men enkel analogi ville være at hvis du eier patentet til en hund trekk, og hunden din med den egenskap syrer alle naboenes hunder, vil alle valpene bli din, så ville valpene av disse valpene, og så videre. Som vi spådde, Høyesterett tok bare dette tilfellet for å beskytte bioteknologisk industri ved å sette presedens. Det er svært lite moral igjen i våre fascistiske føderale regjeringen, og som inkluderer de fleste av sine etater, herunder skattemyndighetene, FDA, og FTC. De er alle i drift i politiske og industrielle gevinster.
I Monsanto vs. Bowman, Justice Kagan begrunnet den enstemmige beslutningen om å tillate levende, selvreproduserende organismer og deres avkom til å bli lisensiert eiendom av patentet eier på grunn av
økonomiske interesser
. «Et patent ville stuper i verdi etter første salget av varen inneholder oppfinnelse», sa hun. Og bare sekunder inn Bowmans advokatåpnings argumenter, Chief Justice Roberts avbrøt ham ved å spørre «hvorfor noen ville patentere noe hvis Bowman skulle seire?»
Det og mer indikerte at det var en lukket sak helt fra starten … Justice Breyer gikk så langt som å registrere den beryktede law13 Buck vs Bell14 (som fortsatt står i USA i dag, noe som legitimerer regjeringen -forced sterilisering og vaksinering) da han sa: «
Det er tre generasjoner av frø kanskje tre generasjoner av frø er nok.».
Dette var en spin på høyesterettsdommer Oliver Wendell Holmes uttalelse:
«Det er bedre for hele verden om, i stedet for å vente til å utføre degenerert avkom for kriminalitet eller å la dem sulte for deres idioti, samfunn kan hindre de som er åpenbart uegnet i å fortsette sitt slag. prinsippet som opprett obligatorisk vaksinasjon er bred nok til å dekke kutte egglederne. Tre generasjoner av imbeciles er nok. «
Det er en uhyggelig tanke når du vurdere mulige konsekvenser denne saken kan ha på trenden med patentering av menneskelige gener og andre livsformer. Over 20% av det menneskelige genom er allerede patentert, og den gamle eugenikk bevegelsen har mye til felles med den voksende anti-valg bevegelse når det gjelder vaksiner og andre medisinske behandlinger, blant annet kreftbehandling for mindreårige. Barn har blitt tatt fra sine foreldre for å nekte å følge den konvensjonelle cut-gift-burn kreftbehandling plan for sine skrantende barn, selv om statistikk og forskning viser tydelig at kjemoterapi er vanligvis hva som ender opp med å drepe pasienten, selv når kreften i seg selv er adlet!
GMO motstandere «Elitist» og ufølsom for verdens behov, Monsanto CEO sier
Hvis ideen om en ny eugenikk bevegelsen er ikke nok, Monsanto konsernsjef Hugh Grant var nylig quoted15 om at motstandere som ønsker å blokkere genmodifiserte matvarer er skyldig i «elitisme» og ikke klarer å vurdere behovene til resten av verden. Takk og lov administrerende direktør i en $ 58 milliard multinasjonalt selskap, som i fjor betalte ham over $ 14 millioner, er klar til å stå opp til de egoistiske elitister motsatte sin plan for å redde verden …
Men jeg digress .. . den 14. mai, en dag etter Big Biotech ble innvilget patentrettigheter til genetisk materiale i det uendelige, kommer Angelina Jolie kronikk ut, og allerede neste dag, biotech aksjer tok en jump.16 Så på den 16., Arthur Caplan, direktør av divisjon for bioetikk ved New York University Langone Medical Center, penner en CNN op-ed17 applaudere Jolie er «modig budskap.» Skremmende, avslutter han sin artikkel med:
«Som den amerikanske presser frem til helsereform, minner Jolie historie oss at vi trenger å justere vårt helsevesen fra en som betaler for behandling til en som også dekker forebygging. «
» forebygging «her betyr en $ 4000 test som om positive resultater i
amputasjon
av en ikke-syke organ … Ifølge rapporter, er 18 Jolie også planlegger å fjerne eggstokkene til å begrense sin risiko for eggstokkreft-en beslutning som fører til «kirurgisk menopause», som krever nøye østrogen og overvåking.
Sannelig, må vi kjøre hjem meldingen at
testing
er IKKE forebygging. Testing er et diagnoseverktøy som har ingenting å gjøre med faktisk forebygge sykdom. Sann forebygging krever å ta en nærmere hard titt på livsstilsvalg, samt gjøre noen radikale endringer i et bredt spekter av bransjer som ikke ønsker å endre måten de gjør forretninger. Giftige kjemikalier er ofte langt billigere å bruke enn alle naturlige seg. Og giftstoffer kjøre kreft prosesser i kroppen din …
The Ange Effect-ikke bli påvirket …
Deception av landbruket, mat, bioteknologi, kjemisk og personlig pleie produkt næringer er viktigste driverne av de fleste av de kroniske og dødelige sykdommer som plager vårt moderne samfunn. De er forgiftning deg fra alle vinkler, og deretter later til å ha løsninger … Parallelt med denne narr av en «science-baserte» helsevesenet, har føderale etater vært smart manipulert av høyt belånt lobbyvirksomhet for å tvinge deg til å betale for meste av denne skatte avtar, og føderale etatene som begrenser dine valg.
I løpet av dagene i hennes «kommer ut,» Jolie igjen prydet forsiden av
TID
magasin med ordene:
«The Ange Effect-Angelina Jolie dobbel mastektomi setter genetisk testing i søkelys. Hva hennes valg avslører om å beregne risiko, kostnad og fred i sinnet. «
jeg har ingen spesielle innsikt om hva denne kvinnen har tenkt, men jeg absolutt ikke klandre henne. For meg er hun bare et offer for sofistikerte og smarte teknikker som har blitt vridd sunn fornuft på hodet. Hun har lært å stole på og tro på systemet som har skapt denne galskapen. PR-kampanje som katalyseres hennes beslutning er klart rettet mot å lure naive og som er opptatt folk inn i en helt feil system motivert primært av bedriftens grådighet ikke av noen medfølelse eller ønske om å redusere menneskelig lidelse.
Jeg vil ikke utsette Jolie for noe av det. Hun, som alle andre, har gjort den beste beslutningen hun kunne basert på den informasjonen hun ble gitt eller søkt ut. Få mennesker har nok tid til å studere og forstå kompleksiteten i systemet som har utviklet seg i over et århundre.
I dette tilfellet er målet ikke å styrke deg til å ta initiativ og beslutninger om helsen din. Det handler om gjeting deg inn i folden av de mest lønnsomme næringene i verden. Myriad Genetics alene raker i omtrent en halv milliard dollar i inntekter hvert year.19 Genetisk testing for brystkreft utgjør 85 prosent av deres totale inntekter, og igjen, de har fullstendig og total kontroll over denne nisjen, siden de eier patentet for BRCA gener.
Salon
magazine nylig skrev en artikkel med tittelen «Hvordan One Company Controls brystkreft Choices:» 20
«Myriad sin monopol over BRCA1 og BRCA2 ikke bare betyr å vise at det kan lade uansett det ønsker for testen, det betyr også at videre forskning på gener er begrenset, og at kvinner som tar testen og få en tvetydig resultat kan ikke få en ny mening, bare ta testen på nytt en tvetydig resultat kan bety. forskjellen mellom å fjerne brystene eller eggstokkene eller forlater dem intakt.
de økonomiske og rasemessige implikasjonene av alt dette er viktig, både for hvordan forskning har blitt gjort og hvem som får tilgang til den. i en video på saken, påpeker ACLU ut, «Innledende genet studiene fokuserte på hvite kvinner. Og nå patentene gjør det vanskeligere å lære hva noen mutasjoner betyr i kvinner av farge, fordi Myriad har total kontroll over forskeres tilgang til de mutasjoner. … Myriad patent på gener utløper om to år, men Høyesteretts ruling21 vil sette bredere prinsippet fremover. For nå har Jolie Op-Ed tydeligvis gjort Myriad aksjekurs stiger fire prosent, sitt beste nivå i år. «
nesten alle deler av Human Genome er nå eid av Corporations
Ironisk nok, akkurat som vi går inn i en alder av individualisert medisin, leger evne til å faktisk ansette slike fremskritt til fordel for sine pasienter blir dypt undergravd og begrenset. som nylig uttalt av Christopher E. Mason22 av Weill Cornell Medical College : «Du må spørre, hvordan er det mulig at legen min ikke kan se på min DNA uten å være bekymret for patentbrudd?»
Mason nylig publisert en studie i tidsskriftet
Genome Medisin
, der han og hans medforfatter, Jeffrey Rosenfeld, en assisterende professor i medisin ved University of Medicine Dentistry of New Jersey, viser at når du inkluderer både gener og DNA-sekvenser inne i genene, nesten hele menneskelige genom er dekket av patenter! Hva dette er gjengi medisin uoverkommelig dyrt. Under Affordable Care Act, er BRCA genetisk testing klassifisert som forebyggende behandling, noe som betyr at ingen ut-av-lomme kostnader for de anses kvalifisert. Men som nevnt av PolicyMic:
«
Affordable Care Act pengene skal brukes til å gi medisinsk behandling som er dyrt for en grunn, ikke for å støtte opp en urettferdig og konkurranse monopol. «
Tissue Trauma og kirurgi faktisk kan øke risikoen for kreft
Det er mye som ennå ikke lært om kreftutvikling og progresjon. For eksempel har forskning23, 24, 25 vist at traume mot brystet i seg selv kan forårsake kreft. Ifølge forfatterne:..
«modeller av epitelceller generasjon tyder på at en årsakssammenheng mellom fysiske traumer og kreft er sannsynlig En latent intervallet mellom kreft utbruddet og presentasjon av under 5 år er også sannsynlig The mest sannsynlige forklaringen av funnene er at fysiske traumer kan føre til brystkreft «
Og, som rapportert av
Science News
i 2011. 26
«
Den minste ripe kan føre til kreftceller til å gjennomgå på såret og danne svulster hos mus, en ny studie finner. arbeidet kan forklare hvorfor visse typer kreft synes å klynge rundt brannsår, kirurgiske arr og andre skader. «Dette arbeidet sier at hvis du har en predisposisjon for å få kreft, såret kan øke sjansen for at det vil utvikle seg, sier cellebiolog Anthony Oro ved Stanford University School of Medicine.»
Dette reiser spørsmål om muligheten for å utvikle kreft i den gjenværende eller rundt brystet vev etter en radikal kirurgi som dobbel mastektomi. Nålbiopsier har også blitt fingret som kilder til kreft som ellers kanskje ikke har occurred.27
epigenetikk-svaret for de som søker Cancer Prevention
paradigmebrytende forskning nå omtales som epigenetikk beviser din genetiske koden er ikke på langt nær så predeterministic som tidligere antatt. Du har faktisk en enorm mengde kontroll over hvordan genetiske egenskaper kommer til uttrykk. Som det viser seg, vil dine gener uttrykke eller undertrykke genetiske data, avhengig av miljøet den befinner seg, noe som betyr tilstedeværelse eller fravær av riktige næringsstoffene, toksiner, og til og med dine tanker og følelser, som utløse hormoner og andre kjemikalier i kroppen din .
Dr. Susan Love, en brystkreft kirurg og leder for Dr. Susan Kjærlighet Research Foundation, kommenterte slik forskning tilbake i 2009, og sa: 28
«Det er spennende hva det betyr, hvis alt dette miljø. ting er riktig, er at vi skal være i stand til å reversere kreft uten å måtte drepe celler. Dette kan åpne opp en helt ny måte å tenke på kreft som ville være mye mindre assaultive. «
Lege oppdager Hva liker du å være «solgt» forebyggende mastektomi
en artikkel av Dr. Daniela Drake tittelen «Hvorfor jeg ikke å ha en forebyggende Mastectomy29» presenterer den andre siden av det forebyggende mastektomi argument, og fremhever de problemene vår nåværende paradigme:
«
Dråpeformede carcinoma in situ (LCIS) … øker mine sjanser for å utvikle kreft fra 12 prosent til 30 prosent, men likevel, mitt valg, min. legen forklarte inkluderer umiddelbar bilateral mastektomi … hun forteller meg at mine sjanser for å utvikle kreft er 80 prosent, og at hvis hun var i mine sko hun ville «bare ha dem begge fjernet. … Hennes offhand måte antyder noe dypt useriøst lignende en manikyr …
Selv om jeg pleide å være en høyrøstet talsmann for aggressive medisinske intervensjoner, mitt perspektiv endret seg radikalt da jeg begynte å jobbe . som et hus ringe legen Mine pasienter er også svekket til å gå til legekontoret-og mange ble deaktivert etter mislykkede operasjoner … jeg er bekymret for min kirurg flippancy og jeg foreslå alternativer: «det er økende data at dette er en livsstil sykdom. Du vet kvinner Health Initiative viser øvelsen kan i stor grad redusere risikoen.
«jeg vet ikke. det kan være sant, »trekker hun.« Hvis vi don» t gjøre kirurgi, så får vi bare gjøre mammografi hvert halvår. Når jeg protesterer og sier at LCIS ikke dukker opp på mammografi, svarer hun: «Jeg vet. Det gir ikke mening for meg heller. « Det blir tydelig at vi ikke vet hvordan man skal håndtere min tilstand. Den medisinske system tolererer ikke tvetydighet godt, så bryst amputasjon har blitt svaret …
Nå vet jeg … hvorfor pasienter er så sint på oss Dette er ment å være pasient-sentrert omsorg Men det føles mer som system-sentrert omsorg: medisinsk tilsvarer en bilvask jeg fortalte ufullstendige og uriktige opplysninger til shuttle meg mot kirurgi; og jeg er ikke å bli lyttet til. jeg kom for å diskutere ernæring, trening og tett oppfølging. jeg fortalte for å få brystene mine fjernet-jo før jo bedre.
mastektomi kan være hensiktsmessig i noen tilfeller, som i de der risikoen for kreft er nesten 100 prosent. Men risikoen for kirurgi operative komplikasjoner, infeksjoner, enhets- og pode komplikasjoner-er fortsatt betydelig. det er ufølsom og uansvarlig å elide risikoen for publikum . «
Saken mot BRCA Testing
i forskningsartikkel med tittelen» Saken mot BRCA1 og 2 Testing «, publisert i tidsskriftet
kirurgi
30 i juli 2011, de fire forfattere fra Department of Surgery, University of California forklare hva mange onkologer ikke ønsker å høre:
«det viser seg at, som en bok, et gen kan være» lese «både bakover og fremover. Små seksjoner (eller kapitler) i en stor gen kan «lese» alene. Den tredimensjonale strukturen til DNA kontrollert av site-to-site metylering hindrer mange kapitler fra å være «lese» i det hele tatt. I tillegg korte segmenter av RNA (22 basepar mikro-RNA) kan sykle tilbake for å kontrollere DNA transkripsjon.
Så, DNA er bare utgangspunktet, og som mel, du vet ikke om kokken kommer til å lage en croissant eller en tortilla med det … Er BRCA 1 og BRCA 2 unik? Eller akkurat som andre gener, er deres uttrykk styres av de indre cellulære holdninger (både epigenetiske og miljømessige) til den enkelte pasient?
BRCA 1 og 2 kode nukleære proteiner, også kjent som svulst suppressor gener, i stand til å reparere skadet DNA … Begge mutasjoner øke levetid risiko for brystkreft hos en kvinne. Mindre enn 5% av kvinner diagnostisert med enten ductal carcinoma in situ eller invasiv duktale kreft er et resultat av nedarvede BRCA gener …
Men BRCA 1 og 2 kan snakke med mange stemmer. Polymorfismer er naturlig forekommende enkelt nukleotidvariasjoner av et gen som er til stede i mer enn 1% av befolkningen. Polymorfismer og andre single-nucleotide varianter som er identifisert innenfor BRCA 1 og BRCA 2-genene. Faktisk har mer enn 500 mutasjoner i BRCA 1 alene er dokumentert og mest gjengi deres proteiner inaktive som så, noen BRCA-genene synes å være skyting mellomrom. Og en enkeltnukleotidpolymorfi, om enn bare en enkelt nukleotid forandring kan ha en formidabel innflytelse på proteinekspresjon.
Sekvens variant S1613G, for eksempel, gir økt mutasjons risiko for BRCA 1 neoplastisk uttrykk, mens en variasjon i K1183R er relatert
omvendt
til kreftrisiko. Det virker som enkelte polymorfismer kan faktisk ha en
beskyttende
effekt. «
I sammendraget, forfatterne oppgir at for screening og terapeutiske formål, BRCA 1 og BRCA 2 genetisk testing er egentlig litt mer enn en dyr måte å «bestemme hva som kan oppnås mer massedrap ved å snakke med pasienten,» siden:
DNA basepar sekvens i alle mennesker er 99,6% identisk
epigenetiske faktorer påvirker hovedsak RNA prosessering og translasjonell rekvisisjon av den opprinnelige DNA melding
det er tusenvis av sekvensvarianter av BRCA1 og BRCA 2 gener
Familie historie Trumps BRCA 1 og 2 status
Breast Cancer Prevention Strategies
Så for å oppsummere, er det viktig å innse at selv om mange velmenende leger og media vil søke å overbevise deg om verdien av kreft screening, betyr det ikke på noen måte likestille til kreft forebygging. Selv om tidlig påvisning er viktig, nylig en rekke svært populære screening metoder har vist seg å føre til mer skade enn godt.
Når det gjelder genetisk testing spør deg selv hva du vil gjøre med informasjonen, bør det vise seg at du er en bærer av brystkreft genet. Ideelt sett ville en slik test resultat motivere dere til å ta
reell forebygging
alvor. Men selv om du ikke har mutasjonen, livsstilsfaktorer er fortsatt en mye større risikofaktor overall. Husk at andelen diagnostiserte brystkrefttilfeller som har det muterte genet er i den lave enkelttall. Noe annet, først og fremst din livsstil, står for resten.
I den største gjennomgang av forskning på livsstil og brystkreft, American Institute of Cancer Research anslått at om lag 40 prosent av amerikanske brystkrefttilfeller kan forebygges hvis folk gjorde klokere livsstil choices.31, 32 jeg tror disse anslagene er altfor lav, og det er mer sannsynlig at 75 prosent til 90 prosent av brystkrefttilfeller kunne vært unngått ved strengt å bruke anbefalingene nedenfor.
Unngå sukker, spesielt fruktose. Alle former for sukker er skadelig for helsen generelt og fremme kreft. Fruktose, men er klart en av de mest skadelige og bør unngås så mye som mulig.
Optimaliser vitamin D. Vitamin D påvirker nesten hver eneste celle i kroppen din og er en av naturens mest potente kreft jagerfly. Vitamin D er faktisk i stand til å gå inn kreftceller og utløser apoptose (celledød). Hvis du har kreft, bør vitamin D-nivå være mellom 70 og 100 ng /ml. Vitamin D jobber sammen med hver kreftbehandling jeg er klar over, uten bivirkninger. Jeg foreslår at du prøver å se min en time gratis foredrag om vitamin D for å lære mer.
Husk at hvis du tar høye doser av oral vitamin D3 kosttilskudd, må du også øke vitamin K2 inntak, som vitamin D øker behovet for K2 å fungere skikkelig. Se min forrige artikkel Hva du trenger å vite om Vitamin K2, D og kalsium for mer informasjon.
Vennligst vurdere å bli en av GrassrootsHealth sin D * action vitamin D-studier for å holde seg på toppen av vitamin D ytelse. For mer informasjon, se min forrige artikkel Hvordan Vitamin D Performance Testing kan du optimalisere din helse.
Få rikelig med naturlig vitamin A. Det er dokumentert at vitamin A spiller også en rolle i å hjelpe forebygge brystkreft cancer.33 det er best å få det fra vitamin A-rik mat, snarere enn et supplement. Dine beste kildene er organiske eggeplommer, 34 rå smør, rå melk og storfekjøtt eller kylling leveren.
Lymfatisk bryst massasje kan bidra til å forbedre kroppens naturlige evne til å eliminere kreftgiftstoffer. Dette kan brukes av en lisensiert terapeut, eller du kan gjennomføre selv lymfatisk massasje. Det fremmer også selv nurturance.
Unngå forkulling dine kjøtt. Trekull eller flamme stekt kjøtt er forbundet med økt risiko for brystkreft. Akrylamid-kreftfremkallende opprettes når stivelsesholdige matvarer er bakt, stekt eller fritert-har vist seg å øke risikoen for brystkreft også.
Unngå fermenterte soyaprodukter. Ugjæret soya er høy i planteøstrogen eller fytoøstrogener, også kjent som isoflavoner. I noen studier synes soya å fungere i samspill med menneskelig østrogen for å øke bryst celleproliferasjon, noe som øker sjansene for mutasjoner og kreftceller.
Forbedre insulin receptor sensitivitet. Den beste måten å gjøre dette på er ved å unngå sukker og korn og gjør at du trener, spesielt med Peak Fitness.
Opprettholde en sunn kroppsvekt. Dette vil komme naturlig når du begynner å spise riktig for din ernæringsmessige type og trener. Det er viktig å miste overflødig kroppsfett fordi fett produserer østrogen.
Drikk en halv til hel liter økologisk grønn grønnsak juice daglig. Vennligst se mine juicing instruksjoner for mer detaljert informasjon.
Få nok høy kvalitet animalsk-baserte omega-3 fettsyrer, som krillolje. Omega-3 mangel er et felles underliggende faktor for kreft.
Curcumin. Dette er den aktive ingrediensen i gurkemeie og i høye konsentrasjoner kan være meget nyttig supplement ved behandling av brystkreft. Det viser enorme terapeutisk potensial i å forebygge brystkreft metastasis.35 Det er viktig å vite at curcumin er generelt ikke absorberes så godt, så jeg har gitt flere absorpsjon tips her.
Unngå å drikke alkohol, eller i det minste begrense alkoholholdige drikker til én per dag.
amme eksklusivt for inntil seks måneder. Forskning viser amming kan redusere risikoen for brystkreft.
Unngå iført underwire BH. Det er en god del data som metall underwire BH kan høyne din risiko for brystkreft.
Unngå elektromagnetiske felt så mye som mulig. Selv elektriske tepper kan øke kreftrisiko.
Unngå syntetisk hormonbehandling. Brystkreft er en østrogen-relaterte kreft, og ifølge en studie publisert i
Journal of the National Cancer Institute
, brystkreft for kvinner falt i takt med redusert bruk av hormonbehandling. (Det finnes lignende risiko for yngre kvinner som bruker p-piller. P-piller, som også består av syntetiske hormoner, har vært knyttet til livmorhals og brystkreft.)
Hvis du opplever overdreven menopausale symptomer, kan du ønsker å vurdere bioidentical hormonbehandling i stedet, som bruker hormoner som er molekylært identiske med de som kroppen produserer, og ikke skape kaos på systemet ditt. Dette er en mye tryggere alternativ.
Unngå BPA, ftalater og andre xenoestrogens. Dette er østrogenliknende forbindelser som har vært knyttet til økt risiko for brystkreft
Pass på at du ikke er jod mangelfull, så det er overbevisende bevis knytter jodmangel med brystkreft. Dr. David Brownstein, 36 forfatter av boken
Jod: Hvorfor du trenger det, hvorfor du ikke kan leve uten det
, er en forkjemper for jod for brystkreft. Jeg har vært forsker jod for en stund siden jeg intervjuet Dr. Brownstein som jeg tror at mesteparten av det han sier er spot on. Men jeg er ikke i det hele tatt overbevist om at hans doseringsanbefalinger er riktige.
