New York lege og kreft spesialist Dr. Nick Gonzalez fokuserer på alternativ kreftbehandling ved hjelp av en tredelt ernæringsmessig tilnærming. Han har hatt bemerkelsesverdig suksess behandling av pasienter diagnostisert med noen av de mest dødelige formene for kreft som konvensjonell medisin ikke kan effektivt ta.
Alternative kreft behandlinger er en slags «forbudt område» i medisin, men Dr. Gonzalez valgte å gå den ruten uansett, og har noen bemerkelsesverdige suksesshistorier å vise til sitt banebrytende arbeid.
Han hadde ikke satt ut for å behandle kreft i starten, enn si å behandle pasienter. Hans opprinnelige plan var å være en grunnleggende vitenskap forsker ved Sloan-Kettering, et universitetssykehus for Cornell Medical College. Han hadde et tilfeldig møte med William Kelley, en kontroversiell tannlege som var en av grunnleggerne av ernærings skrive. Dr. Kelley hadde øvd alternativ og ernæringsmessige tilnærminger for over to tiår på den tiden, noe som fører ham til å begynne et studentprosjekt undersøkelse av Kelley arbeid i løpet av sommeren 1981.
«Jeg begynte å gå gjennom hans poster og selv om jeg var bare en andre året medisinsk student, kunne jeg se en gang var det tilfeller som var ekstraordinære, »
han sier
. «Pasienter med riktig diagnostisert kreft i bukspyttkjertelen, metastatisk brystkreft i beinet, metastatisk kolorektalcancer … som var i live 5, 10, 15 år senere etter Kelley omsorg med en ernæringsmessig tilnærming.»
Dette foreløpig gjennomgang førte til en formell forskningsstudie, som Dr. Gonzalez avsluttet mens de gjør sitt fellesskap i kreft, immunologi og benmargstransplantasjon.
Det «umulige» Inngått av Dr. Kelley sin kreftpasienter
etter å ha gått gjennom tusenvis av Kelley poster, Dr. Gonzalez satt sammen en monografi, delt inn i tre deler:
Kelley teori
50 tilfeller av hensiktsmessig-diagnostiserte dødelige kreftpasienter fortsatt i live fem 15 år etter diagnose, hvis langsiktig overlevelse ble tilskrevet Kelley program
Pasient Kelley hadde behandlet med kreft i bukspyttkjertelen mellom årene 1974 og 1982
Ifølge Dr. Bra, president i Sloan-Kettering som hadde blitt Gonzalez «mentor, hvis Kelley kunne produsere enda en pasient med riktig diagnostisert kreft i bukspyttkjertelen som var i live 5-10 år senere, ville det være bemerkelsesverdig. De til slutt sporet opp 22 av Kelley saker. Ti av dem møtte ham en gang og ikke gjøre programmet etter å ha blitt frarådet av familiemedlemmer eller leger som trodde Kelley var en kvakksalver.
Den gjennomsnittlige overlevelse for denne gruppen var ca 60 dager.
en annen gruppe på syv pasienter som gjorde terapi delvis og ufullstendig (igjen, frarådet av velmenende, men misforståtte familiemedlemmer eller leger), hadde en gjennomsnittlig overlevelse på 300 dager.
den tredje gruppen består av fem pasienter, som ble riktig diagnostisert med avansert kreft i bukspyttkjertelen og som fullførte hele programmet, hadde en gjennomsnittlig overlevelse på åtte og et halvt år! I Dr. Gonzalez «ord, dette var «bare uhørt i medisin.»
En av disse pasientene inkludert en kvinne diagnostisert ved Mayo Clinic med scene fire bukspyttkjertelkreft som hadde fått seks måneder igjen å leve. Hun hadde lært om Kelley program gjennom en lokal helsekost butikk. Hun fullførte sin behandling og er fremdeles i live i dag, 29 år senere
Sannheten om medisinske tidsskrifter. Hvorfor Gonzalez bok ble aldri offentliggjort
Men til tross for-eller snarere
på grunn av
-den bemerkelsesverdig suksess av behandlingen, Gonzalez kunne ikke få sine funn publisert
«Vi prøvde å publisere kasusrapporter i medisinske tidsskrifter,. hele boken, deler av boken, individuell kasuistikker-uten å lykkes, »
sier han.
Dette er et viktig poeng at mange ikke klarer å innse.
De av oss som praktiserer naturmedisin blir ofte kritisert for å ikke publisere våre funn. Min begrunnelse for det er at det ikke kommer til å bli publisert uansett, og Dr. Gonzalez anekdotisk historie bekrefter dette synet.
Hans mentor og støttespiller Dr. Bra, var en av de mest publiserte forfattere i den vitenskapelige litteraturen på det punktet, med over 2000 vitenskapelige artikler til hans navn. Han hadde blitt nominert til Nobelprisen tre ganger, og likevel ble han nektet fordi funnene var «for kontroversiell», og fløy i ansiktet av konvensjonell medisinsk doktrine.
Hvis kremen av beskjære avslås , hvordan en generell Fastlegen legen~~POS=HEADCOMP får en artikkel publisert
Han gjør ikke …
«Robert Bra var på toppen av sin karriere: President of Sloan- Kettering, far til moderne immunologi, og gjorde den første benmargstransplantasjon i historien. Men han kunne ikke få det publisert, «
Gonzalez sier.
» han kunne ikke engang få et eneste tilfelle rapport publisert.
faktisk har jeg et brev fra en av redaktørene, datert 1987, som skrev et sviende brev til Good ordtak: «Du har blitt boondoggled av en gal kvakksalver fyr. Don «t du ser dette er alle en svindel?
det var bare de mest ekstraordinære, irrasjonelle brev … [grunn] pasientenes navn var der, kopier av deres relevant journaler var der … noen av dem kunne ha kalt disse pasientene, som Arlene Van Straten som, 29 år senere, vil snakke til noen … Men ingen brydde seg. De ville ikke gjøre det; de ikke tro det.
De kunne ikke tro det.
Det var veldig forstyrrende for meg fordi jeg sier: «Det er hva det er. » Jeg kommer ut av en svært konvensjonell forskning orientering, og det var utrolig for meg-jeg hadde assistanse; Jeg hadde presidenten i Sloane-Kettering som ikke kunne få denne tingen publisert fordi det var uenig med filosofien som ble fremmet i medisin; som bare kjemoterapi, kan stråling, eller immunterapi kunne behandle kreft, selv om suksessraten var elendig.
Ideen om at medisinske tidsskrifter er disse objektive og objektive repositories av sannhetene om vitenskap er total nonsens. De fleste av dem er eid av legemiddelfirmaer. De vil ikke publisere noe som er uenig med deres filosofi. «
Ved utgangen av 1987 var det klart at arbeidet aldri ville få publisert, og siden Dr. God hadde pensjonert fra Sloan-Kettering, de ikke lenger hadde makt-basen for å gjennomføre kliniske studier.
Dr. Kelley, innser sitt arbeid ville aldri bli akseptert, enn si få publisert, «gikk av deep end» i Dr . Gonzalez «ord, og sluttet å se pasienter helt.
«Når jeg sist snakket med ham i løpet av sommeren 1987, han beskyldte meg for å være en del av en CIA komplott for å stjele hans arbeid, og jeg visste at jeg måtte gå videre, «
Dr. Gonzalez sier
.
» til denne dag, selvfølgelig, jeg gir ham kreditt for sin strålende innovasjon. Det er litt som Semmelweis, som endte opp med å gå gale i det 19. århundre etter viser leger bør vaske hendene før levere babyer og ingen akseptert det. Semmelweis bare gikk av den dype enden, og det er hva slags hva som skjedde med Kelley, sier jeg med stor sorg. «
Starte alternative kreftbehandling Practice
Dr. Gonzalez sett opp en praksis i New York sammen med hans kollega, Dr. Linda Isaacs, og begynte å se pasienter som bruker Kelley tredelt tilnærming. resultatene var imponerende.
en av hans bemerkelsesverdige suksesshistorier inkluderer en kvinne diagnostisert med inflammatorisk brystkreft, som er den mest aggressive formen. hun hadde fått en dødsdom.
i dag, over 23 år senere, er hun fortsatt lever i beste velgående, og kreft-fri.
«Her er en kvinne som ble gitt seks måneder til et år å leve og utviklet metastaser og likevel få aggressiv kjemoterapi med flere stoffer, men 23 og et halvt år senere, er hun levende og godt, nyter livet, og bare gjør det så bra.
Vi kunne se at Kelley tilnærming virkelig jobbet og når jeg rapportere disse tilfellene jeg gir Kelley æren fordi han utviklet denne behandlingen, «
Dr. Gonzalez sier.
Anerkjennelse fra National Cancer Institute
i 1993, som en del av en legitim innsats for å nå ut til alternative utøvere, National Cancer Institute (NCI) invitert Dr. Gonzalez til å presentere 25 av sine saker i en lukkede dører, invitasjon bare økt. På grunnlag av denne presentasjonen, NCI foreslo han gjennomføre en pilotstudie med pasienter diagnostisert med avansert kreft i bukspyttkjertelen, som i konvensjonell medisin er kjent for å være et botemiddel, svært dødelig form for kreft.
Interessant, Nestle trappet i å finansiere denne pilotstudien. Det kan virke som en merkelig valg, men virksomheten motivasjonen var den samme da som det er i dag for å lage junk food vises sunnere er en god forretning flytte, selv om det er bare i teorien.
Veiledet direkte av Dr. Ernst Wynder, en ledende kreftforsker, studien ble gjennomført tidlig i 1999 og utgitt i juni samme år. Ifølge Dr. Gonzalez:
«Det viste de beste resultatene for behandling av kreft i bukspyttkjertelen i medisinens historie.»
Kjemoterapi vs. Kelley Treatment
for å sette sine resultater i perspektiv, chemo narkotika, Gemzar, godkjent for kreft i bukspyttkjertelen dateres tilbake til 1997, og den store studien som førte til sin godkjennelse hadde 126 pasienter. Av disse 18 prosent levde ett år. Ikke en eneste pasient ut av 126 levd over 19 måneder
Dr. Gonzalez «studie hadde 11 deltakere, hvorav:.
Fem overlevde i to år
Fire overlevde tre år
To overlevde fem år
Basert på disse resultatene, bestemte NCI å finansiere en storstilt klinisk utprøving, til melodi av $ 1,400,000, for å teste hans ernæringsmessig tilnærming mot de beste chemo tilgjengelig på det tidspunktet.
«Mine venner sier:» Hvorfor ble du involvert med noe sånt som dette? Hvordan kan du stole på NCI? «
Vel, NCI hadde vært veldig rettferdig, opp til det punktet, og den daværende direktør, Richard Klausner, i ansikt-til-ansikt møter med ham sa han trodde jeg gjorde noe virkelig interessant og nødvendig være skikkelig støttet, «
Dr. Gonzalez sier.
Men det goodwill snart forsvant.
Hvordan å sabotere en klinisk studie 101
Om et år etter studien ble godkjent, Klausner forlot NCI og ble erstattet av ny ledelse med en helt annen holdning.
«[F] rOM vårt første møte, visste vi noe har endret seg betydelig,»
Dr . Gonzalez sier
«, og alle de menneskene som i utgangspunktet hadde blitt tildelt studien, som var støttende og trodde vi skulle gjøre noe nyttig, ble tatt av det. Faktisk en av dem kunne ikke engang snakke med meg. Hun sa hun ville bli oppsagt hvis hun snakket til meg,. hvis hun tok telefonen min ringer
jeg ble fortalt av en annen person som hadde støttet meg på NIH at jeg ikke skulle kalle ham på hans kontor,.. at han var redd for sin linje ble tappet, og jeg skal bare ringe ham hjemme
det er sånn sinnsyk politikken over denne kliniske studien fikk jeg kunne ikke tro det! jeg trodde dette var bare noe du vil lese om eller se på TV, eller at noen paranoid eller gal person ville gjøre opp. Men her jeg levde det. Kommer ut av Robert Good gruppe, tror jeg ikke si at å imponere folk, men min bakgrunn er så ren og vanlig! det var utrolig å se at yrket jeg respektert og ønsket å delta kunne oppføre seg som dette. «
Dessverre studien var, i slutt, saboterte.
«Viste seg rektor etterforsker ved Columbia, som er ment å være helt nøytral, hadde bidratt til å utvikle en chemo regime som ble brukt mot oss-en interessekonflikt som aldri ble erklært «
Dr. Gonzalez forklarer.
«[T] her er spesifikke krav for innreise til en klinisk studie. Ours er et ernæringsprogram, og når den første protokollen versjonen ble skrevet, hadde vi en liste over definerte kriterier. .. de må være i stand til å spise … Ours er et ernæringsprogram, slik at pasientene må være i stand til å spise. Hvis de ikke kan spise, de kan ikke gjøre det terapi. de må være i stand til å ta vare av seg selv …
Dette er et program pasientene må følge hjemme.
… i utgangspunktet pasientene kunne gjøre det og reagerte på behandlingen. Deretter var det en plutselig endring, rundt 2000-2001, da Columbia gruppen tok total kontroll over oppføring av pasientene i studien. Vi ble ekskludert fra denne prosessen, bortsett fra i de første månedene. den tenkte var at hvis vi var involvert i opptaksprosessen, vil vi gå inn den fryktede skjevhet, mens hvis vanlige leger var i kontroll, de kunne ikke muligens være partisk.
Selvfølgelig , hjalp etterforskningsleder utvikle chemo regime brukt i studien. Det er nesten definisjonen av en «potensiell bias»!
Han begynte å sende oss pasienter som ikke kunne spise. Vi hadde pasienter som var så syk at vi ville aldri ha akseptert dem i vår egen praksis. Det var så syk, de døde før de fikk behandling.
Om det var et triks til protokollen eller ikke, Columbia team, NCI og NHI insisterte på at vi hadde en «intensjon å behandle bestemmelsen i protokollen. Dette betyr at det øyeblikk en pasient er akseptert i rettssaken, blir de betraktet behandlet, selv om de aldri gjøre terapien. Den øverste av studien ved Columbia ville gå inn pasienter som var så syk, flere døde før de kunne forfølge sin behandling. Men på grunn av denne hensikt å behandle bestemmelsen i protokollen, ble de betraktet behandlingssvikt.
Til syvende og 39 pasienter ble lagt inn for behandling. Kanskje i beste fall, være snill og optimistisk, kanskje fem eller seks faktisk gjorde det, det store flertallet var så syk at de ikke kunne gjøre det. «
Som et resultat av chemo behandling syntes å være en klar vinner i denne head-to-head evaluering av behandlinger mot uhelbredelig kreft i bukspyttkjertelen.
i 2006, Dr. Gonzalez og hans partner innlevert en klage til Office of human Forsknings Protection (OHRP), som er en gruppe ansvarlig for at føderale-finansierte kliniske studier blir drevet skikkelig. etter en to-års etterforskning, OHRP bestemt at 42 av 62 pasienter hadde blitt innlagt upassende. Dessverre, dette aldri gjort det til media, og Columbia-teamet var i stand til å publisere forskningsresultater uten å nevne resultatene av OHRP gjennomgang
«Så studien var en total boondoggle.; en sløsing med $ 1.4 millioner, «
Dr. Gonzalez sier.
» Selv om jeg vant stipend, gikk alle pengene til Columbia. Alt er borte. Dataene, så vidt jeg er bekymret, er verdiløs, og NIH og NCI bruker det for å vise at min behandling ikke fungerer.
Så det er hvordan denne lange reisen på 30 år, fra da jeg først møtte Kelley, har gått.
jeg forteller folk nå om Nasjonalt Senter for komplementær og alternativ medisin (NCCAM), jeg ville ikke sende en hund til denne gruppen
De er ikke der for å hjelpe deg objektivt undersøke alternative behandlingsformer.; de er der for å undergrave dem. Det gir en illusjon av at regjeringens interessert i alternative behandlingsformer, når det faktisk at kontoret blir brukt, som det var i mitt tilfelle, for å hjelpe undergrave lovende nyttige alternative behandlingsformer. «
Gonzalez tredelt tilnærming til kreftbehandling
Selv om de fleste studier gjort på denne tilnærmingen ble gjort på kreft i bukspyttkjertelen, bruker Dr. Gonzalez den til å behandle alle kreftformer, fra kreft i hjernen til leukemi. Hans behandling, som er basert på Kelley arbeid , består av tre protokoller:. kosthold, kosttilskudd og enzymer, og avgiftning
Kostholds protokoll:
hjørne~~POS=TRUNC steinen~~POS=HEADCOMP i behandling er en personlig diett basert på din ernæringsmessige eller metabolske type (som skjer å være en viktig del av min egen optimalisert ernæring plan).
Dr. Kelley hadde opprinnelig 10 grunnleggende dietter og 90 varianter som varierte fra ren vegetarisk og rå mat, til heavy-protein måltider inkludert rødt kjøtt tre ganger en dag
«Når det gjelder kosthold, Kelley … fant at pasienter diagnostisert med typiske solide tumorer. svulster i bryst, lunger, mage, bukspyttkjertel, lever, tykktarm, livmor, eggstokker og prostata trengte et mer vegetarisk kosthold, «
Dr. Gonzalez forklarer
«Men han hadde alle graderinger av et vegetarisk kosthold,… En som var 80 prosent rå, en som var 80 prosent kokt Så selv på vegetarianer side, det var alle forskjellige varianter
noen hadde minimal animalsk protein, noen hadde fisk, noen hadde også rødt kjøtt.
En pasient med immun kreft (leukemi, lymfom, myelom, og sarkomer, ( som er bindevevs kreft som er relatert til immun kreft) hadde en tendens til å gjøre beste på et høyt fett, høyt kjøtt diett.
… Så er det balanserte mennesker som gjør godt med en rekke matvarer, både planteføde og animalske produkter, men de pleier ikke å få kreft.
kreft har en tendens til å oppstå på ytterpunktene, de ekstreme vegetarianere-de som har en tendens til å være for syre eller ekstreme kjøttetere, som pleier å være for basisk. balanserte folk pleier ikke å få kreft for mye. så vi fortsatte individuell tilnærming, som gjorde Kelley. «
individualisert tilskudd og Enzyme protokoll:
Den andre komponenten er en individualisert supplement protokollen, designet for akkurat din metabolisme
«for eksempel våre vegetarianer pasientene trenger helt forskjellige kosttilskudd fra våre kjøttetere. . Vegetarianere gjør veldig bra med de fleste av B-vitaminer, mens kjøttetere ikke. Vegetarianere ikke gjøre det bra med vitamin A, men kjøttetere gjør. Vegetarianere gjøre det bra med vitamin D; kjøttetere ikke så godt med store doser, og så videre, «
Dr. Gonzalez forklarer.
» De kjøttetere gjøre det bra med kalsium askorbat som vitamin C kilde, mens vegetarianere gjøre det bra med store doser av askorbinsyre. Så supplement protokollene er svært individualisert og meget presist konstruert. «
Omega-3 fettsyrer er også foreskrevet, men selv her Dr. Gonzalez foreskriver ulike typer omega-3 fettsyrer, avhengig av pasientens ernærings type. i hans erfaring, vegetarianere eller karbohydrattyper, har en tendens til å fare bedre på linfrøolje, som inneholder alpha linoleic acid (ALA) -. et plantebasert omega-3
«det er antatt at konvertering av plantebasert ALA inn i fiskeoljebasert eikosapentaensyre (EPA) og dokosaheksaensyre (DHA) er ikke så effektiv, «
sier han,
» Men vi finner at våre vegetarianer pasienter faktisk gjøre det veldig godt og ikke bruker fiskeolje eller animalsk-baserte omega-3 fettsyrer som effektivt. «
Chia og hamp frø oljer kan også brukes.
Protein typer på den annen side, ser ut til å trenge EPA og DHA og gjøre det bedre på animalsk-baserte omega-3 som krillolje.
«de ikke gjøre det bra med linfrø,»
han sier
. «de er mennesker som ikke kan gjøre konverteringen.»
i tillegg til vitaminer, mineraler og sporstoffer, foreskriver han også store doser av pankreas enzymer.
«essensen av Kelley arbeid var basert på arbeidet til Dr. Beard, som går tilbake til begynnelsen av forrige århundre, omtrent 110 år siden. Beard var professor ved universitetet i Edinburg, en embryologist faktisk, ikke en medisinsk forsker, som først foreslått at bukspyttkjertelen proteolytiske enzymer er de viktigste forsvar mot kreft i kroppen og er nyttig som en kreftbehandling, «
forklarer han.
Ved behandling av kreft, men fant han det er viktig å ta de riktige forholdet mellom aktive og inaktive enzymer.
inaktive forløpere
er spesielt aktiv mot kreft. de har også langt lengre holdbarhet, og er mer stabile
«det ville være mitt råd – få et enzym som ikke er helt aktivert, vises».
Dr. Gonzalez sier
«mer aktiv er ikke bedre. når det kommer til pancreatic enzymer, akkurat som mer og mer D er ikke bedre enn å få riktig dosering. Du vil ha de riktige proporsjonene aktivert og inaktive-det meste av det som en inaktiv forløper. «
Hans proprietære enzymet formel er produsert av nutricology. Ifølge Dr. Gonzalez, pancreatic enzymer er ikke bare nyttig som behandling for aktiv kreft, men er også en av de beste forebyggende tiltak
Antioksidanter, slik som astaxantin, er også meget nyttig, både i forebygging og behandling av kreft
avgiftning protokoll..:
Den tredje komponenten er en avgiftning rutine. Kaffe Klyster brukes til å hjelpe leveren og nyrene til å mobilisere og fjerne døde kreftceller som har blitt brutt ned av pancreatic enzymer.
Kaffe Klyster, men ofte spottet i dag, ble faktisk brukt som en del av konvensjonell medisin og helt opp til 1960-tallet, og ble inkludert i Merck Manual, som var en håndbok for konvensjonelle medisinske behandlinger i 1970-årene.
«de falt i unåde ikke fordi de ikke fungerte, men fordi stoffet industrien overtok medisin, så ting som kaffe Klyster var slags lo,»
Dr. Gonzalez sier
. «Så Kelley lærte om kaffe Klyster fra konvensjonell litteratur og innlemmet dem i sitt program og fant dem svært nyttig.»
Når du drikker kaffe, pleier det å undertrykke leverfunksjonen, men når det tas rektalt som klyster, stimulerer koffein nerver i nedre tarmer, noe som fører til at leveren til å frigjøre giftstoffer som en refleks. Andre detox strategier inkluderer kolon renser og lever flush utviklet av Kelley.
Det er viktig å innse imidlertid at vanlig kaffe bør IKKE brukes til klyster. Kaffen må være organisk, naturlig koffeinholdige kaffe, og var du å gjøre dette hjemme, ville du også ønsker å bruke ikke-bleket filtrene til å unngå å introdusere giftstoffer i tykktarmen.
«[Organic kaffe] er lastet med antioksidanter, «
Dr. Gonzalez sier
. «Faktisk er det nyere studier viser at kaffe er lastet med antioksidanter kan ha en anti-kreft effekt og at kaffe kan faktisk hjelpe undertrykke kreft.
Men du må bruke økologisk kaffe, det må ha koffein, og du må bruke en kaffetrakter som ikke har aluminium, og helst ingen plast. «
Dr. Gonzalez er også avhengig av natrium alginat som en avgiftende agent.
«Vi har en forberedelse som vi satt sammen og det er veldig effektivt … Det er en alge og det chelates tungmetaller og halogenider. Jeg aldri bruker intravenøs chelation, vi bare bruke sodium alginat «
Han anbefaler å ta tre kapsler tre ganger om dagen, bort fra måltider, i seks uker for å avgifte kroppen for tungmetaller som kvikksølv, og halogenider. .
Final Thoughts
Dette er en av de mest fascinerende intervjuene jeg noensinne har gjort, og det er stappfullt av informasjon-langt mer enn jeg kan oppsummere her. Så vær så snill, jeg oppfordrer deg til å ta deg tid til å lytte til intervjuet i sin helhet.
I tillegg til utlegge på fagene nevnt ovenfor, Dr. Gonzalez vurderinger også fordelene ved å optimalisere vitamin D under kreftbehandling, og hvordan jod kosttilskudd kan ha nytte brystkreft-for ikke å nevne å beskytte mot skjoldbruskkjertelkreft, i lys av dagens atomkrisen i Japan.
Vi diskuterer fordelene med juicing og kiropraktisk justering, og viktigheten av regelmessig mosjon for kreftpasienter. Vi gjennomgår også farene ved elektromagnetisk felt (EMF) eksponering, i forhold til hvordan det kan forverre kreft vekst og hindre kreft utvinning, og fordelene, sammen med noen overraskende forholdsregler, av Jording eller jording.
For mer informasjon om Dr. Gonzalez og hans praksis, se www.dr-gonzalez.com. Han jobber også med en rekke bøker, hvorav to har allerede blitt publisert og mottatt fem-stjerners vurderinger:
trophoblast og opprinnelsen til kreft
og
En mann alene: en undersøkelse av ernæring, kreft, og William Donald Kelley
, som er det opprinnelige monografi av Dr. Kelley arbeid at han ikke kunne få publisert 23 år siden.
Denne skriftlig sammendrag er bare et lite glimt av innsikt som var delt i vårt intervju. Hvis du eller noen du kjenner sliter med kreft vil jeg sterkt oppfordre deg til å lytte til hele intervjuet
Heldigvis er Dr. Gonzalez fortsatt på frontlinjene og aktivt engasjert i å hjelpe folk ved å hjelpe trener dem med naturlige alternativer til giftige stoffer og stråling. Hans kontor er i Manhattan, og han kan nås på 212-213-3337.
