Abstract
Geriatrisk vurderings (GA) er ressurskrevende, nødvendig screening verktøy for å velge riktige pasienter som trenger fullt GA. Målet med denne studien er å utforme en roman geriatrisk screeningverktøy med enkle å svare på spørsmål og høy ytelse objektivt valgt fra et stort datasett til å representere hvert domene for GA. En utbygging kohorten ble konstruert fra 1284 pasienter som fikk GA fra mai 2004 til april 2007. Elementer som representerer hvert domene av funksjonell status, kognitiv funksjon, ernæringsstatus, og psykologiske status i GA ble valgt i henhold til følsomhet (SE) og spesifisitet (SP) . Av de valgte elementene, ble de endelige spørsmålene valgt av et panel av onkologer og geriatricians å omfatte de fleste domener jevnt og også av gjennomførbarhet og bruke med kreftpasienter. De valgte screening spørsmål ble validert i et separat kohort av 98 kreftpasienter. Romanen screeningverktøy, den koreanske Cancer Study Group Geriatrisk Score (KG) -7, besto av 7 elementer som representerer hvert domene for GA. KG-7 hadde et maksimalt areal under kurven (AUC) på 0,93 (95% konfidensintervall (CI) 0,92 til 0,95) i forutsigelse av unormale GA, som var høyere enn den for G-8 (0,87, 95% CI 0.85 -0,89) innen utvikling kohort. Cut-off-verdien ble besluttet på ≤ 5 poeng, med en SE av 95,0%, SP på 59,2%, positiv prediktiv verdi (PPV) på 85,3%, og negativ prediktiv verdi (NPV) på 82,6%. I valideringen årsklasse, AUC var 0,82 (95% KI 0,73 til 0,90), og SE, SP, PPV og NPV var 89,5%, 48,6%, 77,3% og 75,0%, henholdsvis. Videre pasienter med høyere KG-7 score viste signifikant lengre total overlevelse (OS) i utvikling og validering kohorter. I konklusjoner, KG-7 viste høy SE og NPV å forutsi unormal GA. KG-7 også spådd OS. Gitt resultatene av våre studier, kan det KG-7 brukes effektivt i land med høy pasientbelastning og lite ressurser til å velge pasienter som har behov for hel GA og intervensjon
Citation. Kim JW, Kim SH, Kim YJ, Lee KW, Kim KI, Lee JS, et al. (2015) A Novel Geriatrisk Screening Tool hos eldre pasienter med kreft: Den koreanske Cancer Study Group Geriatrisk Score (KG) -7. PLoS ONE 10 (9): e0138304. doi: 10,1371 /journal.pone.0138304
Redaktør: Covey Chen, Banner Alzheimers Institute, UNITED STATES
mottatt: 03.03.2015; Godkjent: 28 august 2015; Publisert: 24.09.2015
Copyright: © 2015 Kim et al. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Data Tilgjengelighet: All relevant data er i avisen og dens saksdokumenter filer
Finansiering:. Denne studien ble støttet av et stipend fra National R D Program for Cancer Control, departementet for helse og velferd, republikken Korea (studie no: 1320370 )
konkurrerende interesser:.. forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
Geriatrisk vurderings (GA) ble utviklet for å oppdage nedsatt funksjonsevne og geriatriske forhold som kan bidra til skrøpelighet, inkludert funksjonelle, psykologiske, sosiale og ernæringsmessige underskudd [1, 2]. GA er nyttig å veilede beslutninger behandling hos eldre pasienter som har redusert fysiologiske reserver [3]. I geriatrisk onkologi, og GA er vist å forutsi de kirurgiske komplikasjoner [4], kjemoterapi toksisitet [5, 6], kreftpasientoverlevelse [7, 8], og kreftbehandling toleranse [9]. En viktig rolle GA i onkologi er å identifisere passe eldre pasienter som kan motta vanlige kreftbehandling [10]. Men, full GA består av flere domener med mange elementer knyttet til medisinsk, funksjonelle, nevropsykiatriske og sosiale vurderinger [11]. Full GA er tidkrevende og arbeidskrevende. Derfor har en to-trappet tilnærming ved hjelp av screening verktøy nylig blitt foreslått for å identifisere pasienter som skal motta fullt GA til å skreddersy behandling planer [12].
Flere screening verktøy, inkludert Geriatrisk 8 (G-8), Groningen skrøpelighet Index (GFI), Forkortet Comprehensive Geriatric Assessment (aCGA), Triage Risk Screening Tool (TRST) og Sårbar eldste Survey-13 (VES-13) har blitt evaluert og godkjent hos eldre pasienter med kreft [12-15]. Men noen screening verktøy ble produsert for et annet formål, for eksempel VES-13, som identifiserer sårbare eldre mennesker i samfunnet, og TRST, som spår gjentatte akuttmottak besøk [16, 17]. Ikke alle domener ble inkludert jevnt over screening verktøy [18, 19]. De respektive følsomhet (SE), spesifisitet (SP), positiv prediktiv verdi (PPV) og negativ prediktiv verdi (NPV) for hver screeningverktøy viste utilstrekkelig diskriminerende makt til å velge pasienter for videre vurdering [19, 20]. I forrige systematisk gjennomgang for utførelsen av screeningverktøy, median SE og SP var 87% og 61%, henholdsvis i G-8, 92% og 47% i TRST (pasient vurderes skrøpelig hvis en eller flere funksjonsnedsettelser tilstede), 68% og 78%, i VES-1, og 51% og 97% i aCGA. Men selv i tilfelle av høyeste SE, NPV var bare omtrent 60% [19]. Spesielt er et screeningverktøy egnet for high-byrden onkologi klinikker med begrenset bemanning for.
Derfor, vi forsøkte å produsere en mer performant screeningverktøy med høy SE og NPV for eldre pasienter med kreft ved hjelp av et stort datasett av personene som fikk fullt GA og omfatter elementer i de fleste domener jevnt med høy SE. Vi validert vår roman screeningverktøy i en retrospektiv kohort av eldre pasienter med kreft. Ytelsen til KG-7 for å forutse unormale GA ble sammenlignet med den for G-8. Vi vurderte også den prognostiske verdien av vår screeningverktøy i form av total overlevelse (OS).
Materialer og metoder
Utvikling kohort
En utvikling kohort (
N
= 1284) ble konstruert fra alle påfølgende pasienter som fikk fullt GA i en enkelt akademisk sykehus fra mai 2004 til april 2007. GA ble utført av et tverrfaglig team av geriatriske sykepleiere, ernæringsfysiologer, og farmasøyter. Pasienter i utviklingen kohorten hadde ulike sykdommer, inkludert 85 pasienter med tidligere medisinsk historie av kreft (6,6%) og 72 pasienter med nåværende kreft (5,6%). GA resultater ble hentet fra elektronisk pasientjournal.
Validering kohort
En validerings kohort (
N
= 98) ble hentet fra en uavhengig retrospektiv kohort, som ble bygget for å utforske rollen GA å forutsi avvikling av aktiv kreftbehandling [9]. Denne kohorten besto av pasienter med metastatisk kreft med ulike solide krefttyper, ikke hematologisk kreftsykdom, som mottok palliativ førstelinje kjemoterapi fra oktober 2005 til mars 2012. Alle pasientene fikk GA av utdannet geriatrisk sykepleier innen 7 dager før førstelinje kjemoterapi.
valg av elementer fra hvert domene av GA
i GA, funksjonell status ble evaluert ved hjelp av dagliglivets aktiviteter (ADL, Barthel) og instrumentdagliglivets aktiviteter (IADL, Lawton og Brody indeks) scorer [21, 22]. Ti elementer av ADL består av stell, bading, spising, påkledning, toalettbruk, avføring og urin kontinens, stigende og synkende trapper, gå på en korridor. IADL består av fem elementer for menn, inkludert muligheten til å bruke telefonen, shopping, reise via bil eller offentlig transport, medikamentbruk, og evne til å håndtere økonomi. For kvinner ble tre flere elementer inkludert muligheten til å lage mat, å vaske, og for å gjøre rengjøring inkludert. I det minste en avhengighet i ADL eller IADL ble kategorisert som ADL-avhengige eller IADL-avhengige, respektivt. Tidsbestemt Get Up and Go test (TGUG) større enn 20 sekunder ble ansett som svekket mobilitet [23]. Kognitiv funksjon ble evaluert med Mini-Mental Status Examination i den koreanske versjonen av konsortiet å etablere en Registry for Alzheimers sykdom Assessment Packet (MMSE-KC), som ble delt inn i alvorlige kognitiv svikt (score ≤16) og mild kognitiv svikt (score 17-24) [24]. For depresjon, Short-Form Geriatric Depression Scale (SGDS) score på 5 til 9 og på 10 eller flere angitte mild depresjon og alvorlig depresjon, henholdsvis (mellom 0 og 15) [25]. I form av ernæringsstatus, Mini Nutritional Assessment (MNA) scorer mindre enn 17, og mellom 17 og 23,5 indikert underernæring og en risiko for underernæring, henholdsvis [26]. Komorbiditet ble målt ved hjelp av Charlson er komorbiditet Index og ble delt inn i lav (0 poeng), middels (1-2 poeng), høy (3-4 poeng), og svært høy (≥ 5 poeng) i henhold til den opprinnelige vektsystem (f.eks AIDS er 6 poeng) [27]. Polyfarmasi ble evaluert basert på tall for å ta narkotika. Polyfarmasi var beskrivende og kvantitativ. Men svekkelse av polyfarmasi ble ikke definert.
Alle elementer innenfor hvert domene ble vurdert å forutsi mild eller alvorlig nedsatt hvert domene. SE, SP, PPV og NPV ble beregnet til å velge representant element for hvert domene. Hvis en domeneinneholdt mild og alvorlig nedsatt nyrefunksjon kategori, var middelverdien av SE eller SP i hver kategori brukes til å velge representant element av domenet. I prosessen med markering, elementer med SE 90% ble identifisert først. Hvis minst 2 element med SE 90% ble ikke identifisert i et bestemt domene eller elementer med SE 90% ble ikke ansett som mulig for eller gjeldende for kreftpasienter, flere elementer med SE 80% ble identifisert. Gjenstander med høy følsomhet, ble 2 element med høyest balanserte nøyaktighet ((SE + SP) /2) er valgt i hvert domene. De endelige elementer fra hvert domene ble omorganisert av et panel av onkologer og geriatricians fra den koreanske Cancer Study Group (KCSG) Geriatrisk Oncology Working Party jevnt omfatter de fleste domener og også å være mulig for kreftpasienter i en poliklinisk setting.
Cut-off verdien og intern /ekstern validering av romanen screeningverktøy
Unormal GA ble definert som underskudd i minst 2 av 6 domener, inkludert ADL, IADL, SGDS, MNA, TGUG, og MMSE [19]. En cut-off-verdien av de nye screening ble bestemt ved bruk av den maksimale arealet under kurven (AUC) i en mottaker som opererer karakteristikk (ROC) kurve. Fordi KG-7 er screeningverktøy, ble høy SE og NPV vurdert med prioritet i valg endelige spørsmål. I en utvikling kohort, ble resultatene av KG-7 poengsum sammenlignet med G-8 poengsum, ved hjelp av AUC. I utviklingen årsklasse, ble intern validering utført. Ekstern validering ble gjort i en validerings kreft kohort. G-8 poengsum ble beregnet ut fra MAN og alder.
Statistisk analyse
SE, SP, PPV og NPV av hvert element for å avdekke verdifall i hvert domene ble beregnet ved hjelp av en krysstabellen. OS ble målt fra tidspunktet for GA til siste oppfølging eller noen dødsårsak. Sannsynligheten for OS ble beregnet ved hjelp av Kaplan-Meier overlevelsesanalyse med log-rank signifikanstester. Hazard ratio (HR) ble beregnet ved hjelp av Cox regresjon fare modeller. Alle analyser ble utført med PASW Statistikk 18 (SPSS Inc., Chicago, IL).
Etikk uttalelse
Denne studien ble godkjent av Institutional Review Board og etisk komité (IRB /IEC) av Seoul National University Bundang Hospital (B-1310 /222-111). IRB /IEC godkjent av avkall informert samtykke av grunner at denne studien vil bli gjennomført i ettertid, datainnsamling ville ikke skade pasienten, og forskerne ville beskytte privat informasjon. For å beskytte privat informasjon, ble pasientene kodet som serienummer i studien. Etter analysen av studien, ble de private data fjernes.
Resultater
baseline karakteristikk av utviklingen kohorten
I alt 1284 pasienter som fikk GA ble identifisert fra sykehuset registret i utviklingen kohort. GA ble utført i 55,8% og 44,2% av pasientene i institusjon (sykehus) og poliklinikker, henholdsvis. Detaljerte baseline er presentert i tabell 1. Median alder var 77 y (range 58-101 y). Pasienter ≥70 og ≥80 år utgjorde 86,2% og 35,7% av utbyggingen årsklasse, henholdsvis. Middels risiko, høy risiko, og svært høy risiko målt ved Charlson sin Comorbidity indeksen var 46,4%, 13,1% og 10,0%, henholdsvis. De fleste pasientene bodde sammen med familiemedlemmer (81,9%). Unormal GA (definert som verdifall i minst 2 domener) ble dokumentert i 763 pasienter (71,4%).
Utvalg prosessen med elementer som representerer hver GA domene
Hvert element av en GA domenet ble evaluert for SE og SP for å oppdage svekkelse av det tilsvarende domene. Utvelgelsesprosessen er vist i figur 1. Kun «bading og dusjing» viste en SE 90% (94,2%) for detektering av svekking av ADL, slik at elementer med SE 80% ble så valgt. «Stigende trapper» ble identifisert med en SE på 85,2%. Derfor ble de elementer «bading og dusjing» og «stigende trapper» valgt som representative elementer for ADL domene. Screening verdiene for hvert element for å avdekke nedsatt ADL er oppført i S1 tabell. SE, SP, PPV og NPV av «shopping» for nedskrivning av IADL var 91,1%, 100,0%, 100,0%, og 87,8%, henholdsvis; de tilsvarende verdier var 89,8%, 100,0% 100,0%, og 83,6% for «tilberedning av mat» (S2 tabell). Ingen andre IADL elementer viste SE 80%. . Derfor ble «shopping» og «matlaging» valgt som representative elementer for IADL
I MMSE, «oppmerksomhet og beregning» og «recall» demonstrerte bety SE 90% i å påvise mild og alvorlig kognitiv svekkelse. SE, SP, PPV og NPV for mild kognitiv svikt (eller alvorlig kognitiv svekkelse) var 96,2% (100,0%), 64,8% (37,4%), 80,8% (35,6%), og 91,7% (100,0%), henholdsvis for «attention og beregning» og 92,2% (97,5%), 33,1% (23,0%), 67,0% (28,6%) og 74,1% (96,7%), henholdsvis for «TILBAKE» (S3 tabell). Imidlertid ble disse elementene ekskludert fordi de ikke var gjennomførbart i en poliklinisk setting. Likeledes ble «komplekse kommandoer», «orientering om tid», og «orientering av sted» identifisert med en gjennomsnittlig SE 80%, men «komplekse kommandoer» ble også ekskludert på grunn av lav gjennomførbarhet. Derfor ble varekategoriene «orientering om tid» og «orientering av sted» valgt som representative elementer for mild og alvorlig kognitiv svekkelse. «Er du i godt humør mesteparten av tiden» The SGDS elementer «? Har du droppet mange av dine aktiviteter og interesser», «? Føler du deg full av energi», og hadde en gjennomsnittlig SE 90% for mild og alvorlig depresjon. Den balanserte nøyaktigheten av SGDS elementer «Har du droppet mange av dine aktiviteter og interesser?», «Føler du deg full av energi?», Og «Er du i godt humør mesteparten av tiden?» Var 75,2%, 77,0%, og 55,2%, respektivt. Vi valgte «Har du droppet mange av dine aktiviteter og interesser?» Og «Føler du deg full av energi?» Med høyere balansert nøyaktighet.
Når det gjelder MNA, posten «Sammenlignet med andre mennesker av samme ? alder, hvordan du tenker gjør din helsetilstand «hadde en gjennomsnittlig SE 90%, men dette elementet ble ekskludert på grunn av ikke å være egnet for kreftpasienter. Elementene «valgt forbruk markører for inntak av protein», «tar mer enn 3 reseptbelagte legemidler per dag», «self-visning av ernæringsstatus», og «Har opplevd psykologisk stress eller akutt sykdom de siste 3 månedene?» Hadde en gjennomsnittlig SE 80%. Posten «Har opplevd psykologisk stress eller akutt sykdom de siste 3 månedene?» Ble også ekskludert på grunn av uegnet i nylig diagnostiserte kreftpasienter. Derfor MNA elementer «tar mer enn 3 reseptbelagte legemidler per dag» og «self-visning av ernæringsstatus» ble identifisert gjennom den høyeste balansert nøyaktighet beregning. Den detaljerte SE, SP, PPV og NPV av hvert element i SDGS og MNA er presentert i S4 og S5 Bord, henholdsvis.
koreanske Cancer Study Group Geriatrisk Score (KG) -7
Ifølge screening verdien av hvert element for å vurdere verdifall på hver tilsvarende domene, ble 2 eks valgt fra hvert domene. Valgte elementer ble omorganisert til å omfatte de fleste områder av GA uten duplisering, inkludert fysisk funksjon, mobilitet, ernæring, komorbiditet, kognitiv funksjon og depresjon, av et panel av onkologer og geriatricians fra den koreanske Cancer Study Group (KCSG) Geriatrisk Oncology Working Party. Til slutt ble 7 spørsmål omorganisert i romanen screeningverktøy, den koreanske Cancer Study Group Geriatrisk Score (KG) -7. KG-7 besto av 7 enkle å svare på spørsmål jevnt fordelt til hvert domene av GA (tabell 2, S6 Tabell for koreanske versjonen). KG-7 score varierte fra 0 til 7, og høyere score indikerte bedre tilstander.
Cut-off verdien og intern /ekstern validering av KG-7
I ROC kurven analyse, som viste en AUC på 0,93 (95% konfidensintervall (KI) 0,92 til 0,95), cut-off verdi for å oppdage unormale GA med KG-7 ble besluttet på ≤ 5 poeng, som viste en SE på 95,0% ( 95% KI 93,5 til 96,5) og SP på 59,2% (95% KI 53,7 til 64,7), for å vurdere bruk av screeningverktøy (S1 figur).
fordelingen av KG-7 score i utviklingen kohorten er presentert i tabell 3. Basert på cut-off verdi på ≤ 5 poeng, KG-7 viste en SE, SP, PPV og NPV av 95,0% (95% KI 93,5 til 96,5), 59,2% (95% KI 53,7 -64,7), 85,3% (95% KI 82,9 til 87,7), og 82,6% (95% KI 77,6 til 87,6), henholdsvis i intern validering for unormal GA. KG-7 score var normal ( 5) i 20,5% av alle pasienter som kunne forgo fulle GA hvis 2-trinns screening tilnærming ble vedtatt
Fordelingen av KG-7 score i. valideringen kohort er vist i S7 tabell. AUC av KG-7 for unormal GA var 0,82 (95% KI 0,73 til 0,90; S2 fig). I valideringen årsklasse, SE, SP, PPV og NPV av cut-off KG-7 score for unormal GA (≤ 5 poeng) var 89,5% (95% KI 81,5 til 97,5), 48,6% (95% KI 32,5 -64,7), 77,3% (95% KI 67,2 til 87,4), og 75,0% (95% KI 57,7 til 92,3), henholdsvis. Likeledes, 25,5% av alle pasienter viste normale KG-7 score. I tillegg er screening verdien av KG-7 for alvorlig svekkelse av minst ett domene (ADL ≤75, IADL ≤3 (hann) eller ≤6 (kvinne), MMSE 17, SGDS ≥10, MNA 17, TGUG ≥25 s), som var mer viktig ved valg av fit cancerpasienter som får standard behandling ble beregnet. AUC (0,91, 95% KI 0,85 til 0,97) av KG-7 for alvorlig nedsatt GA var høyere enn i minst 2 to domene underskudd. SE og NPV var mye bedre (97,6%, 95% KI 93,0 til 102,2 og 95,7%, 95% KI 87,4 til 104,0, henholdsvis; S8 tabell).
Utførelsen av KG-7 sammenlignet med G-8 i prediksjon av unormal GA
G-8 Poengsummen ble identifisert fra MNA og alder i utviklingen kohort. AUC for G-8 score for unormal GA var 0,87 (95% KI 0,85 til 0,89, S3 figur), som var lavere enn AUC av KG-7 (0,93, 95% KI 0,92 til 0,95, S1 fig). Basert på cut-off verdi på ≤ 14 punkter [20], G-8 viste en SE, SP, PPV og NPV på 97,5% (95% KI 96,5 til 98,5), 30,0% (95% KI 24,9 til 35,1 ), 81,1% (95% KI 78,8 til 83,4), og 79,7% (95% KI 72,4 til 87,0), henholdsvis i prediksjon for unormal GA. SE av G-8 var noe høyere enn den til KG-7. Imidlertid, SP, PPV og NPV var lavere enn de av KG-7. Normal G-8 score ( 14 poeng) ble vist i bare 9,2% av alle pasienter. Disse pasientene som ble screenet for ikke å få full GA via to-trinns tilnærming ved hjelp av G-8 var lavere enn KG-7 (20,5%).
Total overlevelse i henhold til KG-7 poengsum
KG-7 score viste prognostisk verdi for OS i utviklingen kohorten
(p
0,001; figur 2A). Når pasientene ble kategorisert i en av fire grupper basert på KG-7 score, pasienter med høyere score viste lenger OS (
p
0,001; figur 2B). Pasienter med normal KG-7 score ( 5) hadde bedre overlevelse enn pasienter med unormal KG-7 score (≤5; figur 2C). HR for overlevelse mellom gruppene med lavest og høyest KG-7 score var 5,1 (95% KI 3,8 til 7,0,
p
0,001). I valideringen årsklasse, kan KG-7 poengsum diskriminere OS (
p
= 0,006; S4 fig). Kategoriserte grupper viste også signifikant forskjellige OS (
p
= 0,005). HR for overlevelse mellom pasienter med de høyeste versus laveste KG-7 score var 3,7 (95% CI 1.6 til 8.8,
p
= 0,003).
(A) Ifølge hver KG- 7 poeng. (B) Ifølge kategorisert KG-7 poeng. (C) mellom normal og unormal KG-7 poeng.
Diskusjoner
Vi har utviklet en ny screeningverktøy, KG-7, egnet for en onkologi klinikk innstilling med høy pasient byrde og lave ressurser arbeidskraft til å velge pasienter som trenger fullt GA. KG-7 består av 7 elementer, hver representerer viktige GA domener, og ble objektivt avledet fra et stort GA datasett. Intern validering i utviklingen kohort og ekstern validering i valideringen kohort av eldre pasienter med kreft viste høy screening verdi.
Det er flere bemerkelsesverdige egenskapene til KG-7 sammenlignet med andre screening verktøy. Først av alt, er KG-7 basert på store GA datasett, som har vært vurdert standardmetoden i vurderingen av eldre pasienter. aCGA ble fremstilt ved en lignende fremgangsmåte som vår studie [18]. Men fysisk funksjon (ADL, IADL), kognisjon og geriatrisk depresjon som evaluerer domener var begrenset i en relativt liten befolkning [18]. G-8 og GFI ble produsert av eksperter og litteraturgjennomgang [15, 20], og forslaget om et screeningverktøy i G-8 ble foreslått [20]. Imidlertid har bevis for valg av spørsmål sjelden blitt rapportert i tidligere studier. I tillegg ble elementer av KG-7 omarrangert til å omfatte de fleste elementer i GA jevnt, med unntak av trøtthet, sosial status og komorbiditet. KG-7 består av elementer fordelt jevnt mellom disse avgjørende domene GA. Men ikke tidligere utviklet screening verktøy ikke nødvendigvis alle områder av GA [19]. I G-8, som var basert på den MNA, er ernæringsstatus og vekttap vektes høyere enn andre domener [19, 20]. Det psykososiale domenet er dominerende i GFI, som forbedret psykososiale komponenter. Det er ingen spørsmål knyttet til ernæring i aCGA [18, 19].
I forrige systematisk studie, median SE av hver skrøpelighet screening metode for å forutsi skrøpelighet på GA var 68% i VES-13, 87% i G-8, 92% i TRST, 57% i GFI, og 51% i aCGA. NPV var ca. 60% [19]. KG-7 viste høy SE og NPV (95,0%, 82,6% i utvikling årsklasse, 89,5% og 75%, henholdsvis i validering kohort) [19]. Denne verdien av KG-7 kan være sammenlignbar med andre screening-verktøy. Dessuten, sammenlignet med G-8 innen utvikling årsklasse, AUC for KG-7 score for unormal GA var høyere. Derfor KG-7 kan brukes forhold med andre screening verktøy hvis KG-7 ville vise lignende screening verdi i en prospektiv validering.
Spesielt, KG-7 ble utviklet med tanke på gjennomførbarhet for og bruke med kreft pasienter. G-8 og aCGA ble også designet for eldre pasienter med kreft, men VES-13 og TRST ble produsert for medlemmer og besøkende til legevakten, henholdsvis [16, 17]. Ved utvelgelse av elementer for den KG-7 var basert på bruk sammen med kreftpasienter. Derfor ble forhold knyttet til komorbiditet ekskludert fordi kreften var en stor komorbiditet i studiepopulasjonen. Elementer som ikke passer for kreftpasienter ble også ekskludert fra KG-7, slik som MNA elementer «I sammenligning med andre mennesker på samme alder, hvordan du vurdere din helsetilstand?» Og «Har opplevd psykologisk stress eller akutt sykdom i de siste 3 månedene? «. KG-7 består også av alle enkle å svare på spørsmål. For gjennomførbarhet, ble kompliserte spørsmål fra kognitive funksjonstester, blant annet «oppmerksomhet og beregning», «husker», og «komplekse kommandoer», ekskludert fra KG-7 selv om de viste høy følsomhet. Endelig har KG-7 prognostisk verdi. I tidligere rapporter, spådde GA tidlig død eller overlevelse hos eldre pasienter med kreft [7, 8]. Videre G-8 og TRST speiles også prognosen for eldre pasienter med kreft [14]. I samsvar med tidligere studier, ble overlevelsen betydelig diskriminert i henhold til KG-7 score.
I denne studien ble unormal GA definert som underskudd i minst 2 domener, en definisjon som ble ofte brukt i tidligere studier [19 ]. Men definisjonen av unormal GA varierte på tvers av studier av valideringen av screening verktøy. Ifølge definisjonene av unormal GA, vil satsene for unormal GA være annerledes, og screening verdier som SE, SP, PPV og NPV vil også variere. I denne studien ble screening verdien av KG-7 for alvorlig svekkelse av minst en domene beregnes tillegg i en validering kohort av kreftpasienter. AUC for ROC, SE, og NPV av KG-7 var mye forbedret i forhold til screening verdien av KG-7 for underskudd på minst 2 domener. Derfor KG-7 vil være nyttig når innlemmet i pasientens valg for aktiv kjemoterapi hos eldre pasienter med kreft.
Det er noen begrensninger for vår studie. Først, utvikling kohort ikke stammer fra kreftpasienter, men ble konstruert fra heterogene pasienter som fikk GA med ulike diagnoser, og bare 12,2% av pasientene hadde en tidligere medisinsk historie av kreft eller nåværende kreft. Også median alder av utviklingen kullet var 77 y, og ca 14% av pasientene var mindre enn 70 år gammel. Vi fokusert på utvikling av screening for å representere hele GA. Derfor pasienter med ulike sykdommer eller pasienter under 70 år i alder ikke ble ekskludert fra denne studien. Videre fordi fenotype av aldring er viktigere enn numerisk alder, pasienter som fikk GA tross relativt yngre alder ( 70 y) ble inkludert i denne studien. For det andre, noen spesifikke domener av GA, for eksempel sosial støtte, tretthet, og geriatrisk syndrom, ikke ble vurdert i KG-7. Vi kjempet for å inkludere så mange GA domener som mulig. Imidlertid domenene som anvendes i sin helhet GA er forskjellige på tvers av studier. Derfor KG-7 har fysisk funksjon, mobilitet, ernæring, komorbiditet, kognisjon og depresjon. Sammenlignet med tidligere studier av GA [19], GA bestående av disse domenene kan anses tilstrekkelig for å evaluere eldre pasienter med kreft. For det tredje, størrelsen av validerings kullet er meget liten. Validerings kullet ble brukt til å identifisere en mulighet for KG-7 som screening. Prospective validering er berettiget.
I konklusjoner, har vi utviklet et screeningverktøy (KG-7) med enkle å svare på spørsmål og høy ytelse objektivt valgt fra et stort datasett til å representere hvert domene av GA med høy SE og NPV. Videre kan KG-7 forutsi overlevelse hos eldre pasienter. En prospektiv valideringsstudie for å teste nytten av KG-7 som et screeningverktøy hos eldre pasienter med kreft som mottar førstelinje palliativ kjemoterapi pågår nå. Gitt resultatene av våre studier, kan det KG-7 brukes effektivt i land med høy pasientbelastning og lite ressurser til å velge pasienter som har behov for hel GA og intervensjon.
Hjelpemiddel Informasjon
S1 Fig. ROC kurve av KG-7 i utvikling kohort
doi:. 10,1371 /journal.pone.0138304.s001 plakater (docx)
S2 Fig. ROC kurve av KG-7 i validering kohort
doi:. 10,1371 /journal.pone.0138304.s002 plakater (docx)
S3 Fig. ROC kurve av G-8 i utvikling kohort
doi:. 10,1371 /journal.pone.0138304.s003 plakater (docx)
S4 Fig. Total overlevelse i henhold til KG-7 score i valideringen kohort
doi:. 10,1371 /journal.pone.0138304.s004 plakater (docx)
S1 Table. Den screening verdien av hvert element for nedskrivning av ADL
doi:. 10,1371 /journal.pone.0138304.s005 plakater (docx)
S2 Table. Den screening verdien av hvert element for nedskrivning av IADL
doi:. 10,1371 /journal.pone.0138304.s006 plakater (docx)
S3 Table. Den screening verdien av hvert element for nedskrivning av MMSE-KC
doi:. 10,1371 /journal.pone.0138304.s007 plakater (docx)
S4 Table. Den screening verdien av hvert element for tap SGDS
doi:. 10,1371 /journal.pone.0138304.s008 plakater (docx)
S5 Table. Den screening verdien av hvert element for nedskrivning av MNA
doi:. 10,1371 /journal.pone.0138304.s009 plakater (docx)
S6 Table. Den koreanske Cancer Study Group Geriatrisk Score (KG) -7 (koreansk versjon)
doi:. 10,1371 /journal.pone.0138304.s010 plakater (docx)
S7 Table. Fordelingen av KG-7 poengsum ifølge GA status i valideringen kohort
doi:. 10,1371 /journal.pone.0138304.s011 plakater (docx)
S8 Table. Fordelingen av KG-7 poengsum ifølge GA status i validerings kohort (unormal GA ble definert som minst en alvorlig form for domene)
doi:. 10,1371 /journal.pone.0138304.s012 plakater (docx)
Takk
Vi er takknemlige for geriatriske sykepleiere (Hyun Jung Yoo, Si Young Park), ernæringsfysiolog (Min Kyung Kim), og apoteket (Sae Mi Huh) som utførte GA omhyggelig. Abstract av dette manuskriptet ble presentert på SIOG Asia Pacific Conference 2014. koreanske Cancer Study Group Geriatrisk Oncology Arbeidsgruppen har bidratt til å gjennomføre denne studien på mange måter † koreanske Cancer Study Group Geriatrisk Oncology arbeidsgruppe etterforskere:. Asan Medical Center, Tae Won Kim; Det katolske universitetet sykehus fra Daegu, Sung Hwa Bae; Chung-Ang universitetssykehus, In Gyu Hwang; Daegu Fatima Hospital, Jung Lim Lee; Hallym Universitetet Kangdong Sacred Heart Hospital, Jung Hye Kwon; Hallym Universitets Sacred Heart Hospital, Hyo Jung Kim; International St. Marys Hospital, Hyun Chang; Kangbuk Samsung Medical Center, Yun-Gyoo Lee; Keimyung Universitetssykehus, Hong Suk Song; Kosin Universitets Gospel Hospital, Seong Hoon Shin; National Health Insurance Corporation Ilsan Hospital, Soojung Hong; National Cancer Center, Sun Young Kim; Seoul National University Bundang Hospital, Jee Hyun Kim (leder); Seoul National University Hospital, Tae-Yong Kim; Seoul St. Marys Hospital, Myung Ah Lee; Snart Chun Hyang Universitets Bucheon Hospital, Dae-Sik Hong; Uijeongbu St Mary Hospital, Yoon Ho Koh; Ulsan universitetssykehus, Su Jin Koh; Yeouido St. Marys Hospital, I Sook Woo.
