Abstract
Formål /Mål
Behandling av primærtumor forbedrer velig å overleve i flere? typer metastatisk kreft. Vi evaluerte heri effekt og toksisitet av strålebehandling for primærtumor i prostata kreft med spredning.
Materialer /Metoder
Studiet kohorten inkluderte 140 menn med metastatisk prostatakreft ved førstegangsdiagnose. Metastaser ble delt inn i 4 grupper som følger: enslig bein, 2-4 bein, ≥ 5 bein og viscerale organer. Pasient, tumor, og behandling egenskaper, og kliniske resultater ble sammenlignet mellom pasienter behandlet med (prostata strålebehandling [PRT] gruppe) eller uten strålebehandling mot primærtumor.
Resultater
Pasienter i PRT gruppe presentert med en statistisk signifikant yngre alder (
p
= 0,02), mens andre egenskaper viste ingen signifikant forskjell. Total overlevelse (OS) og biokjemiske svikt overlevelse (BCFFS) ble forbedret i PRT-pasienter (3 år OS: 69% vs. 43%,
p
= 0,004, 3-års BCFFS: 52% vs . 16%,
p
= 0,002). Multivariat analyse identifiserte PRT som en signifikant prediktor for både OS (hazard ratio [HR] = 0,43,
p
= 0,015). Ingen av de 38 PRT pasientene hadde alvorlig (grad ≥3) urin eller gastrointestinal toksisitet.
Konklusjoner
Våre data tyder på at strålebehandling mot primærtumor var assosiert med bedre OS og BCFFS i metastatisk prostatakreft kreft. Resultatene av denne studien garanterer prospektive kontrollerte kliniske studier ved denne tilnærmingen i stadium IV prostatakreftpasienter med liten grad av bein metastasering og god ytelse status
Citation. Cho Y, Chang JS, Rha KH, Hong SJ, Choi YD, Ham WS, et al. (2016) gjør Strålebehandling for primærtumor Benefit prostatakreftpasienter med fjernmetastaser ved førstegangsdiagnose? PLoS ONE 11 (1): e0147191. doi: 10,1371 /journal.pone.0147191
Redaktør: Nils Cordes, Dresden teknologiske universitet, TYSKLAND
mottatt: 16 juli 2015; Godkjent: 30 desember 2015; Publisert: 25 januar 2016
Copyright: © 2016 Cho et al. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Data Tilgjengelighet:. Data tilgjengelig på forespørsel på grunn av etiske begrensninger angående pasientens konfidensialitet. Interesserte forskere kan sende forespørsler om data til Jaeho Cho, MD, PhD, Yonsei Cancer Center, Yonsei University School of Medicine, Department of Radiation Oncology, 03722 50-1 Yonsei-ro, Seodaemun-gu, Seoul, S. Korea.
Finansiering:. Dette arbeidet ble støttet av et fakultet forskningsstipend fra Yonsei-universitetet College of Medicine i 2014 (6-2014-0031)
konkurrerende interesser: forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer.
Innledning
Aggressiv behandling av primærtumor er vanligvis ikke anbefalt for pasienter med stadium IV metastatisk kreft. Men i visse typer kreft, lokal behandling av det primære stedet med systemisk terapi forbedrer velig total overlevelse (OS) eller forsterker effekten av andre legemiddelselskap for metastatisk sykdom. I 1989 Southwest Oncology Group innledet en randomisert studie av nephrectomy i metastatisk nyrecellekreft [1,2]. Denne studien viste at nephrectomy fulgt av interferonbehandling resulterte i lengre overlevelse hos pasienter med metastatisk nyrecellekreft enn interferonbehandling alene. I en annen studie, nephrectomy betydelig forbedret median OS fra 7 til 17 måneder [3]. I 2004, Temple
et al
. rapportert at metastaserende tykktarmskreftpasienter som gjennomgår primær tumor reseksjon hadde en bedre respons på kjemoterapi [4]. Nyere retrospektive studier har vist at radioterapi (RT) til eller kirurgisk fjerning av den primære tumoren er forbundet med en bedre prognose i pasienter med metastatisk brystcancer [5,6]. Videre prognose av trinn IV metastatiske sykdommer er relativt god i de ovenfor nevnte krefttyper. Selv i fremskreden kreft, blir lokalbehandling mer viktig som pasient overlevelsestiden øker fordi det kan hindre påfølgende fjernt seeding og lindre lokale symptomer på grunn av utviklingen av det primære stedet.
På samme måte prostatakreftpasienter med stadium IV metastaserende sykdom har også en forholdsvis god overlevelse [7]. Hormonbehandling er den mest brukte førstelinjebehandling ved metastatisk prostatakreft [8]. Imidlertid har systemisk behandling alene resulterte i en median overlevelse på ikke mer enn 36 måneder i metastatisk prostatakreft pasienter [9-11]. Et intuitivt argument er at i potensielt metastatisk kreft, jo lenger den primære svulsten fortsatt, de mer metastatisk hendelser vil skje [12]. Cytoreduserende behandling via primærtumor strålebehandling kan ha en rolle i forvaltningen av metastatisk prostatakreft.
Videre systemisk effekt av RT, kalt abscopal effekt, har vært utforsket i flere studier [13,14]. De lokale inflammatoriske reaksjoner genereres av RT aktivere flere immunologiske signaler og bidrar til å bedre antigen kryss-presentasjon som fører til CD8 + cytotoksiske T-celleaktivering. Med andre ord, kan de signaler som induseres av RT omdanne den bestrålte tumor til et immunogent antigen og vertens immunsystem respons på svulsten kan bidra både til den lokale reaksjon til romtemperatur og til en systemisk avvisning av metastase [14].
generelt lokal behandling for primær tumor omfatter kirurgi og strålebehandling. For prostatakreft, er strålebehandling mindre invasiv med nyutviklede teknikker for å minimere bivirkninger [15]. Hvis behandlingen er godt tolerert med minimale bivirkninger, kan mer aggressiv behandling av primær tumor brukes i metastatisk sykdom.
I denne studien ønsket vi å undersøke hvilken rolle strålebehandling mot primærtumor hos pasienter med prostatakreft presentere som M1 sykdommer, med en forutsetning om at det naturlige forløpet av sykdommene kan forbedres hvis de primære svulster blir behandlet lokalt sammen med systemisk behandling.
Materialer og metoder
pasient~~POS=TRUNC valgbarhet
Vi identifiserte 3,578 påfølgende menn som ble diagnostisert med prostatakreft mellom 2003 og 2011 ved vår institusjon. Alle menn som er presentert med metastatisk sykdom ved førstegangsdiagnose eller innen en måned fra den første diagnosen ble inkludert. Pasienter med andre kreftformer, eller de som gjennomgikk prostatektomi før strålebehandling ble ekskludert. Den siste studien kohort av denne studien inkluderte 140 menn. Den amerikanske Joint Committee on Cancer (AJCC) scenen ble brukt til å klassifisere metastatisk sykdom. Metastaser til bekken lymfeknute (LN), inkludert tetningsmiddelet, iliaca, sakrale og hypogastric LN ble definert til å være regionale LN metastaser og metastaser utover bekkenhulen ble klassifisert som fjernmetastaser, klinisk M1 sykdom.
Denne studien ble godkjent av Institutional Review board (IRB) fra Yonsei University Health System (IRB protokollnummer 4-2014-0842). Alle data ble samlet inn ved å analysere medisinske rapporter og informasjon i våre institusjonelle medisinske poster. Men på grunn av den retrospektive aspekt av denne studien pasient informerte samtykke var ikke tilgjengelig for denne studien. Men alle fag hadde gitt skriftlig tillatelse for sine medisinske poster som skal brukes til forskningsformål som er fastsatt.
Type behandling og indikasjon
Av 140 kvalifiserte menn i denne studien, 63 (45%) fikk ikke noe strålebehandling. Blant 77 pasienter (55%) som mottok radioterapi, lokal radioterapi ble til primærtumor utført på 38 pasienter (27%) (figur 1A). I foreliggende studie ble lokalbehandling til den primære svulsten begrenset til radioterapi levert til prostata, men ikke kirurgi. Strålebehandling ble levert til prostata med forhåndsdefinerte marginer ifølge European Organisation for forskning og behandling av kreft (EORTC) retningslinje [16] til, og metastatiske lesjoner ble behandlet for å inkludere brutto svulst volum og riktig marginer (fig 1b). Indikasjon for strålebehandling mot prostata ble besluttet basert på behovene til pasienter med urin symptomer og personlig ved skjønn av behandlende stråling onkolog. Systemisk terapi, som indikert av den behandlende urologens eller onkolog, kan bli gitt før strålebehandling og umiddelbart etter diagnose. Indikasjoner for strålebehandling til metastaselesjoner inkludert smerte, risiko for brudd, og nevrologiske komplikasjoner eller sykdom kontroll uten symptom. De fleste pasientene (96%) startet androgen deprivasjon terapi på tidspunktet for første diagnose.
Utfall og giftighet analyse
I denne studien var primært endepunkt OS, og de sekundære endepunkter inkludert biokjemiske svikt overlevelse (BCFFS). Den Phoenix oppløsning (nadir + 2 ng /ml) blir ofte brukt på grunn av flere begrensninger i de foregående Astro definisjonen. Imidlertid har Phoenix definisjonen også begrensninger og en kontrovers fortsatt eksisterer. Vi definerte BCFFS som tre påfølgende økning i prostata-spesifikt antigen (PSA) nivå etter nadir (ASTRO definisjon) av følgende årsaker. Først våre pasienter hadde metastatisk sykdom med mer omfattende skader og deres baseline PSA-nivå var relativt høyere (median 190 ng /ml, range 3,1 til 17800 ng /ml) enn de uten metastaser. For det andre, hvis ikke alle svulster er kurert, er det fortsatt rester av svulster og nadir PSA nivåer ikke falle til subkliniske nivåer ( 4 ng /ml) i mange pasienter. Tredje, pasienter behandlet med ADT viser ofte PSA spretter [17] og en nadir + 2 ng /ml definisjon kan resultere i flere falske positive hendelser i metastaserende pasienter. I tillegg er definisjonen av kastrering resistent prostatakreft stigende PSA-nivå eller progressiv sykdom i innstillingen av serumtestosteronnivå innenfor kastrering ( 50 ng /dl) [18]. Samlet sett vurderer disse grunner, tenkte vi ASTRO definisjon er mer aktuelt i metastatisk kreft og vi brukte ASTRO definisjonen i vår studie.
Toxicity overvåking ble utført på pasienter som får strålebehandling på alle oppfølgingsbesøk. Gastrointestinal (GI) eller urin (GU) toksisitet ble scoret i henhold til strålebehandling Oncology Group og EORTC kriterier. Hematologisk toksisitet ble scoret i henhold til Common Terminologi Kriterier for bivirkninger versjon 4.0. Hver pasient som fikk strålebehandling gikk ukentlig hematologisk evaluering. Parametrene som alle hematologiske abnormaliteter, GI eller GU symptomer og andre bivirkninger rapportert hos pasienter
Statistisk analyse
To grupper av pasienter ble analysert i denne studien. De som primærtumor ble behandlet med strålebehandling (prostata strålebehandling [PRT] gruppe) og de som ikke fikk strålebehandling mot primærtumor. Sammenligninger av pasient- og behandlingsegenskaper mellom de to gruppene ble utført ved hjelp av chi-kvadrat og Fisher nøyaktige tester. Satsene for OS og BCFFS ble beregnet av Kaplan-Meier metoden. Statistisk signifikant overlevelses forskjellene ble undersøkt ved hjelp av log-rank test. Cox regresjonsmodell ble brukt til multivariat analyse av OS. All betydning ble etablert på
p
0,05. Alle statistiske analyser ble utført ved hjelp av SPSS programvarepakken, versjon 20.0.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA).
Resultater
Pasient og strålebehandling egenskaper
Tabell 1 oppsummerer de kliniske egenskapene til hele kullet og sammenligning mellom pasienter som fikk prostata strålebehandling og de som ikke gjorde det. Median alder var 69 år, og 55% av pasientene var ≥ 70 år. The Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) funksjonsstatus var 0-1 i 79% av pasientene; 74% hadde en Gleason scorer ≥8; og de første PSA-nivåene var ≥100 ng /ml i 61% av pasientene. Antallet metastatiske lesjoner ved første presentasjon var en i 13% av pasientene, 2-4 i 30%, og ≥5 i 40%, med 78% av tilfellene blir benmetastaser. Alder var den eneste faktoren med vesentlig spredning forskjell mellom PRT og ikke-PRT pasienter, mens ingen signifikante forskjeller i fordelingen av funksjonstilstand, Gleason score på diagnose, innledende PSA nivå, sykdommens utbredelse, metastatisk stedet, og bruk og varighet av androgen ble observert deprivasjonsterapi mellom de to gruppene.
Alle pasientene fikk konvensjonell eller hypo-fraksjonert strålebehandling med en median dose på 60 Gy i 24 fraksjoner (fx) (varierende fra 30 Gy /10 fx-72.6 Gy /33 fx) til prostata (1,8 til 4 Gy per fraksjon). Vanlige stråling tidsplaner var 70 Gy /28fx (BED
3 = 128,3 Gy) hos 11 pasienter (29%) og 55 Gy /20fx (BED
3 = 105,4 Gy) av 10 pasienter (26%). Ingen pasienter fikk stereo kroppen strålebehandling. Metastaselesjoner fikk en median dose på 40 Gy i 10 fraksjoner (variasjons 22,5 til 54 Gy). Femti-fem (71%) av pasientene ble behandlet med TomoTherapy, mens andre fikk konvensjonell 3D-konforme strålebehandling. Omfanget og stedet for strålebehandling i PRT og palliativ strålebehandling grupper er beskrevet i figur 2.
Ikke ryggrad *: stedet bein metastase unntatt i bekken ben og ryggrad (CTL ryggraden) .Pelvis **: bein metastaser, inkludert metastaser til kjønnshår, ischial, og bekkenbein og sacrum og proksimale femur.
median nadir PSA-nivå var relativt lavere i PRT-gruppen (1,12 vs 0,61 ng /ml,
p
= 0,042) og flere pasienter i PRT gruppen viste subkliniske PSA nivåer (nadir PSA 4 ng /ml) enn de i den ikke-PRT gruppe (87% vs.55%,
p
= 0,002) (tabell 1).
Survival
median oppfølgingstid var 34,0 måneder (range, 1.7-108.8 måneder) i hele kullet. Den 3-årige OS av alle pasientene var 48,2%, og BCFFS var 25%. Den 3-årige OS hastigheten var høyere hos menn mottar PRT enn hos dem som ikke gjorde det (3-årig OS: 69% vs. 43%,
p
= 0,004). Betydelig lengre BCFFS ble også observert i PRT gruppe (3-års BCFFS: 52% vs. 16%,
p
= 0,002) (figur 3A). ble utført undergruppeanalyse for de ikke-PRT pasienter. Av disse 39 pasientene fikk palliativ strålebehandling til metastaser med androgen deprivasjon behandling, mens de andre (n = 63) fikk bare systemisk behandling. Ingen signifikante forskjeller i OS (3 år: 50% vs. 40%,
p
= 0,441) og BCFFS (3 år 10% vs. 20%,
p
= 0,293) ble observert mellom pasienter som får palliativ strålebehandling og de som ikke gjorde det (fig 3B).
i den ikke-PRT gruppe, OS og BCFFS var ikke signifikant forskjellig mellom pasienter som får palliativ RT og de som fikk ikke-palliativ RT.
prognostiske faktorer
Univariat analyse viste at ECOG funksjonsstatus, metastatisk nettsted, sykdommens utbredelse, og PRT var viktige faktorer for OS. Videre bekreftet multivariat analyse bestråling til prostata som en signifikant prediktor for både OS (hazard ratio [HR] = 0,5,
p
= 0,046) (tabell 2). For BCFFS, åsted for metastaser (bein versus ikke-bone) og ECOG funksjonsstatus score (0-1 vs 2-3), Gleason score og omfanget av sykdommen viste ingen betydning (alle
p
0,05), bortsett fra PRT (
p
. 0,001) i univariat analyse
toksisitet i PRT gruppe
Ingen av de 38 pasientene i PRT konsernet har opplevd alvorlig (grad ≥3) GU eller gastrointestinal toksisitet. I denne gruppen, 4 pasienter (11%) hadde grad 3 trombocytopeni, og tre (8%) hadde grad 3 leukocytopeni. Flere pasienter fikk transfusjon for å hindre mer alvorlige bivirkninger, og de fleste av bivirkningene var utholdelig.
Diskusjoner
Våre resultater fra denne studien indikerte at strålebehandling for primærtumor bedret prognosen for pasienter med metastatisk prostatakreft. Menn som fikk strålebehandling mot primærtumor hadde en gunstig OS sammenlignet med dem som ikke gjorde det (3-årig OS: 69% vs. 43%,
p
= 0,004). En slik forbedring av prognosen ble observert ikke bare i OS, men også i BCFFS (3-års BCFFS: 52% vs. 16%,
p
= 0,002). Effekten av behandlingen var ikke signifikant forskjellig hos pasienter med forskjellige omfang av metastasering. Men resultatene av en stratifisert analyse foreslått en større effekt hos pasienter med bare benmetastaser på diagnose og med god allmenntilstand.
Foreløpig er strålebehandling for prostatakreft pasienter med fjernmetastaser begrenset til palliativ behandling for å lindre lokale symptomer slik som smerte eller urinveisproblemer. Behandling av primærtumor blir ofte ansett upassende hvis metastaser er til stede. Videre Camphausen
et al
. viste at bruk av stråling til primærtumor resulterte i utviklingen av tidligere hvilende lungemetastaser av en ubalanse av proangiogenic spissen antiangiogene fartors i mus modell [19]. Men i vår studie, strålebehandling mot primær prostata svulst svekket ikke overleve, men bedre total overlevelse. Dette funnet er konsistent med tidligere rapporterte funn av andre kreftformer, for eksempel nyrecellekreft, tykktarmskreft og brystkreft, som en lokal behandling av primær svulst er effektive i å forbedre pasienter overlevelse [2-5].
Det er biologisk bevis for å støtte vårt forslag om å behandle primære svulst hos pasienter med fjernmetastaser. Omfattende eksperimentelle modeller hadde bekreftet Pagets opprinnelige » frø og jord «teori at hypotese organ preferanse for metastasedannelsen er et resultat av interaksjoner mellom sirkulerende tumorceller (i » seed») og organ mikromiljøet (i » jord ») [ ,,,0],20]. Ikke bare å tilføre den «frø», den primære svulsten har også en viktig rolle for å fremstille «jord». Kaplan
et al
. rapporterte at den initiale hendelse på et metastatisk område er ikke ankomsten av sirkulerende tumorceller, men rekruttering av benmarg-avledede celler (BMDCs) ved metastatisk området. Disse BMDCs gjøre mikromiljøet av metastatisk organ mer akseptabelt å koloniseringen av tumorceller som danner «pre-metastatisk nisje» [21]. Et slikt funn impliserer at terapien er rettet mot den primære tumor, ved å hemme hormon molekyler utskilt av primærtumor, kan forsinke dannelsen og veksten av fjernmetastaser. Weckermann
et al
. også vurdert de spres tumorceller (DTC) før og etter prostatektomi ved å analysere cytokeratin-positive (CK +) celler i benmargen siden CK + celler ble betraktet som indikatorer på spres tumorceller (DTC) [22]. De rapporterte at DTC før prostatektomi var signifikant assosiert med økt risiko for metastaser, men feilkoder etter operasjonen var ikke. Dette resultatet antydet at den økte risikoen for metastase manifestert ved DTC var forbundet med en intakt primær tumor og er i samsvar med hypotesen om at faktorer fra den primære tumoren er nødvendig for å stimulere DTC å kolonisere og vokse.
En nylig stor -skala retrospektiv analyse rapporterer også interessante funn. Positiv bekken lymfeknute anses å være en risikofaktor for fjernmetastaser og lokal terapi er generelt utelatt til fordel for androgen-deprivasjon terapi. En studie av München Kreftregisteret analysert behandlingsresultatene i 938 pasienter med prostatakreft med nodemetastaser ved bekken lymfeknute disseksjon [23]. Pasienter som gjennomgikk radikal prostatektomi viste mye positivt resultat sammenlignet med dem som ikke gjorde det (10 år OS 64% vs. 28%). Selv om gruppen med radikal prostatektomi hadde mer gunstige funksjoner, disse funnene viste minst mulig nytte av aggressiv lokalbehandling hos pasienter med metastatisk sykdom.
En mulig hypotese for behandling av primærtumor kan være abscopal effekt. Men dette er mindre sannsynlig til å skje etter konvensjonelle fraksjonert RT alene, som kan være utilstrekkelig til å generere en systemisk og sterk antitumoreffekt. Som innledende behandling for metastatisk prostatakreft eller kastrering resistent prostatakreft (CRPC), andre systemiske behandlinger samt ADT kan gis. Docetaxel-baserte systemisk kjemoterapi er vanligvis brukes til å behandle metastatisk prostatakreft etter godkjenning av docetaxel i 2004 [24]. I tillegg sipuleucel-T, en autolog prostatic syre fosfatase (PAP) rettet cellebasert immunterapi produkt produsert ved hjelp av pasientenes egne antigenpresenterende celler, viste en overlevelsesfordel i en randomisert fase III studie, og anbefales med kategori 1 bevis for pasienter som har en forventet levetid på minst 3 måneder med en god allmenntilstand [25]. Cytotoksiske T-lymfocytt antigen-4 (CTLA-4) blokade via monoklonalt antistoff ipilimumab har også vakt oppsikt på grunn av positive resultater hos pasienter med metastatisk melanom og nyrecellekreft, samt flere andre kreftformer [26]. Ipilimumab er også for tiden under evaluering i prechemotherapy og postchemotherapy innstillinger hos menn med metastatisk CRPC. Ytterligere bevis for effekten av kombinerte modaliteter for metastatisk prostatakreft er nødvendig slik at systemisk kontroll og en stråling-indusert immunrespons kan forsterkes tilstrekkelig.
En annen praktisk grunn for oss til å foreslå primærtumor strålebehandling for stadium IV prostata kreft er det nylig utviklede teknikker har betydelig redusert behandlingsrelaterte bivirkninger. Med andre ord, betyr tilsetningen av den primære svulst i stråleterapi feltet ikke forårsake ubehag for pasienten. I denne studien, 71% av pasientene i PRT gruppen fikk intensitet-modulert strålebehandling (IMRT) med spiral TomoTherapy og ingen pasienter opplevd alvorlig (grad ≥3) GI eller GU toksisitet. Den IMRT er en nyere strålebehandling teknikk som bruker intensitet-modulert bjelker for å gi flere intensiteter, slik at mer konkave dosefordeling enn konvensjonelle teknikker. Videre er kroniske og akutte toksisiteter forbundet med radioterapi for prostatakreft godt dokumentert [27]. I den æra av IMRT, har flere studier vist gjennomførbarhet og effekt av IMRT for prostatakreft i et stort antall pasienter. Akutte og sen GI og GU toksisitet synes å være betydelig lavere enn det som ble observert med tradisjonelle 3D-konforme strålebehandling teknikker [15]. Videre imrt ved hjelp av spiralformede TomoTherapy gjør det mulig å behandle et bredt spekter av lesjoner inkludert prostata og metastatiske steder samtidig. Sammenlignet med andre lokale behandling som prostatektomi. Basert på en risiko versus nytte-analyse, strålebehandling med dette mindre invasiv og mer effektiv behandling teknikk er egnet for pasienter med prostatakreft med fjernmetastaser, sammenlignet med andre lokale behandlinger som prostatektomi.
Men IMRT ved hjelp av spiral TomoTherapy kunne behandle et bredt spekter av metastatiske lesjoner som sprer vertikale akser og vanligst akutte bivirkning i PRT gruppe var trombocytopeni og leukocytopeni. Forrige rapport i vår institusjon foreslo at toleransen cutoff punktet rød marg var 26,8% for å unngå alvorlige leukocytopeni (grad ≥3) [28]. Med dette funnet, har vi tatt hensyn til hvor stor andel av benmargen når vi behandler bredt spekter av beinmetastaser.
I denne studien, god ytelse status, bein bare metastase og begrenset sykdommens utbredelse ble identifisert som prognostiske faktorer for OS (ECOG PS 0-1 vs 2-3, 3-yr OS 65% vs. 23%,
p
= 0,004; bein bare metastase vs. andre, 3-yr OS 52% vs. 3%,
p
= 0,005; sykdommens utbredelse, enkelt metastaser vs. 2-4 metastaser vs. ≥ 5 metastaser 3-år OS 57% vs. 41% vs. 28%, henholdsvis
p
= 0,007). Våre resultater viser en bedre prognose hos pasienter med bein bare metastasering er i samsvar med observasjonene fra en fersk studie av pasienter fra seer database. Denne studien rapporterte at menn med visceral metastase viste dårligere OS til at menn med bein bare metastase [29]. Disse resultatene antydet at prostata kan ha flere fenotyper som disponerer for forskjellige naturlige historier når overlevelse representerer sluttpunktet. Mens den underliggende mekanismen for ulike overlevelsesresultat i henhold til metastatisk nettstedet observert mellom studier uklare, understreker vi at retrospektive studier bør forsiktighet tolkes innenfor sine begrensninger.
Foreningen med begrenset sykdommens utbredelse og overlevelsesgevinst ved metastatisk sykdom har undersøkt hos andre tumorer inkludert brystkreft, nyrecellekreft og endetarmskreft [4,30,31]. Nguyen
et al
. avslørte at begrenset metastatisk sykdom, definert som mindre enn 5 metastatiske lesjoner er en gunstig faktor i prognostisk stadium IV brystkreft (5-yr OS 29,7% vs. 13,1%,
p
0,001). De fant også at lokoregionalt behandling for brystkreft bedre total overlevelse (5-yr OS 35.5% vs. 20,4%,
p
= 0,01). Disse resultatene er i samsvar med vår studie. Prognostiske faktorer som er definert i denne studien kan hjelpe klinikere identifisere fornuftige kandidater for strålebehandling til primærtumor og vurdere hensiktsmessige behandlingsstrategier. Utvalgte pasienter med liten grad av beinmetastaser i god allmenntilstand kan få maksimalt utbytte av denne behandlingsstrategien.
Som denne undersøkelsen er ikke en randomisert studie, er det viktig å vurdere muligheten for bias i utvalget på grunn av mørketall faktorer. I et slikt tilfelle vil forskjellene i dødelighet risiko observert mellom pasienter som fikk PRT og de som ikke gjorde det kunne reflektere lavere utnyttelse av PRT hos menn med antatt dårligere sykdom prognose. I tillegg er ytterligere evaluering inkludert metastatisk markører eller immunhistokjemisk farging resultater for å forstå biologiske oppførsel av svulster og metastaser nødvendig. Derfor resultatene av denne pilotstudien garanterer en senere prospektiv randomisert kontroll studie for å finne ut effekten av aggressiv behandling for primær prostatakjertelen hos pasienter med stadium IV prostatakreft. Panikk (systemisk terapi i å fremme eller metastatisk prostatakreft: Evaluering av legemidlets effekt) studie fra Medical Research Council Clinical Trials Unit (MRC CTU) ble igangsatt i 2013, og resultatet fra denne studien kan vise til fordel for PRT [32]
Konklusjoner
Strålebehandling inkludert behandling av primærtumor for prostatakreftpasienter med fjernmetastaser resultert i forbedret biokjemisk kontroll og langsiktige overlevelse. Resultatene av denne studien garanterer en randomisert kontrollert klinisk studie for å bekrefte disse.
