Abstract
Innledning
kreft diagnostisert etter besøk på akuttmottak (ED) eller akuttinnleggelser (akutt presentasjoner) er assosiert med dårlig overlevelse og kan resultere fra forebygges diagnostisk forsinkelse. For å forbedre resultatene for disse pasientene, er en bedre forståelse som trengs om hvordan krise presentasjoner oppstår. Denne studien søkt å fange opp pasienters erfaringer med denne diagnostiske vei i den engelske NHS.
Metoder
Kvalifiserte pasienter ble identifisert i en tjeneste evaluering av akutt presentasjoner og invitert til å delta. Intervjuer, ved hjelp av et åpent biografiske struktur, fanget deltakernes opplevelser av helsetjenester før diagnose og ble analysert tematisk, informert av Walter modell av Pathways til behandling og NICE veiledning i en iterativ prosess.
Resultater
Twenty-syv intervjuer. Tre typologier ble identifisert: A: Rapid undersøkelse og diagnostisering, og B: Gjentatte sykluser av helsetjenester søkende og vurdering uten oppløsning, med to varianter der B1 vises i samsvar med veiledning og B2 har bevis for at ledelsen var ikke i samsvar med veiledning. De fleste pasienter (23/27) erfaringer montert typer B1 og B2. Potensielt unngått sammenbrudd i diagnostiske trasé forårsaket forsinkelser når pasientene ble konflikt ved å eskalere symptomer og en godartet diagnose gitt tidligere av leger. ED ble noen ganger brukt som en kanal til rask testing av primærhelsetjenesten klinikere, selv om denne veien var ikke alltid vellykket.
Konklusjoner
Denne studien bygger på pasienters erfaringer med sin diagnose for å gi ny innsikt i hvordan krise presentasjoner oppstår. Gjennom disse typologier, viser vi at den typiske opplevelsen av pasienter diagnostisert gjennom en nødsituasjon presentasjon avviker vesentlig fra normative trasé, selv når det ikke er bevis for alvorlige tjenestefeil. Konsultasjoner var ikke en kanal for å diagnose når de hemmet pasientenes evne til å vurdere sine egne symptomer på riktig måte, og når de resulterte i en motvilje mot å søke ytterligere helsetjenester.
Anbefalinger
Funnene peker også potensielt unødvendige brudd i den diagnostiske prosessen. Spesielt for å oppmuntre pasienter til å gå tilbake til GP hvis symptomene eskalere, trengs en sterkere vektlegging av diagnostisk usikkerhet i diskusjoner mellom pasienter og leger i både primær- og spesialisthelsetjenesten. For å forbedre riktig tilgang til raske undersøkelser, er systemene som trengs for primærhelsetjenesten til å kommunisere direkte med andrelinjetjenesten ved henvisning
Citation. Svart G, Sheringham J, Spencer-Hughes V, Ridge M, Lyons M , Williams C, et al. (2015) Pasienters erfaringer med kreftdiagnose som et resultat av en Emergency Presentasjon en kvalitativ studie. PLoS ONE 10 (8): e0135027. doi: 10,1371 /journal.pone.0135027
Redaktør: Una Macleod, Senter for Helse og Befolknings Sciences, Hull York Medical School, STORBRITANNIA
mottatt: 29 august 2014; Godkjent: 16 juli 2015; Publisert: 07.08.2015
Copyright: © 2015 Black et al. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Data Tilgjengelighet: Deltakerne ble forsikret deres informasjon vil være anonym. Navn på pasienter, familiemedlemmer, helsepersonell og enkelte steder ble fjernet fra transkripsjoner av transkripsjon service. Pasienter kan fortsatt potensielt bli identifisert gjennom detaljene i flere av vitnemål enten fordi deres kreft var relativt sjeldne, deres diagnostiske veien var uvanlig. Fjerning av at detaljer vil gjengi transkripsjoner usammenhengende, men gjør offentlig tilgjengelig ville være i strid med avtalen med deltakerne å holde informasjonen de deler anonym. Derfor er data ikke gjøres offentlig tilgjengelig. Disse data vil være tilgjengelig på forespørsel, ved å kontakte avisens hovedforfatter. [email protected]
Finansiering: Studien ble finansiert gjennom et direkte tilskudd fra Department of Health (www.dh .gov.uk). Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
England ligger fortsatt bak mange sammenlignbare europeiske land og andre verdensbasis i ett-års overlevelse for vanlige kreft [1]. Forsinkelser i diagnostikk er blitt foreslått som en årsak til dette dårligere overlevelse. En spesiell grunn til bekymring er at 25% av pasientene er diagnostisert gjennom en krise presentasjon, dvs. etter å ha besøkt en akuttavdeling (ED, også ofte referert til som A E i England) eller en nødsituasjon innleggelse på sykehus [2]. Kortsiktig overlevelse hos disse pasientene er dårlig sammenliknet med andre ruter til diagnose selv når alder og saken mix hensyntas [3]. Emergency presentasjoner blir overvåket på lokalt nivå i England som en mulig indikator på bygges diagnostisk forsinkelse [4].
Det er dokumentert at krise presentasjoner er sosialt mønster, med eldre pasienter konsekvent mer sannsynlig å bli diagnostisert som nødhjelp enn yngre pasienter [2,5,6]. Raine
et al product: (2010) fant faren for akutt presentasjoner for lunge og tykktarmskreft var høyest blant menn og hos pasienter som bor i de mest belastede områdene. Men gjorde en studie i North East London [5] ikke finne noen variant av kjønn eller deprivasjon blant pasienter med kolorektal kreft.
Det er fortsatt ikke godt forstått hvordan krise presentasjoner oppstå, eller i hvilken grad de er forebygges. Hamilton [7] advarer at krise presentasjoner kan ikke alltid være på grunn av forebygges svikt i den diagnostiske prosessen og Rubin
et al product: [8] observere at en rekke faktorer kan bidra i hele kreft veien. Kvalitative studier av kreftpasienter gi et innblikk i hvorfor lenger diagnostiske intervaller kan oppstå på grunn av forsinkelser i pasient presentasjon [7,8]. For eksempel kan pasienter utsette søker omsorg når de har forbigående symptomer eller er uvitende om konsekvensene av spesifikke symptomer [9,10]. Dette kan føre til krise presentasjoner hvis pasienten bare søke hjelp når symptomene er på krise punkt. Tyder fleste pasienter diagnostisert som nødhjelp søker primærhelsetjenesten før deres diagnose [5], men faktorer som påvirker den diagnostiske prosessen etter denne første hjelp-søkende er mindre godt beskrevet. kan oppstå dårlige resultater for pasienter diagnostisert etter akutt presentasjon for andre enn diagnostisk forsinkelse også grunner. For eksempel kong
et al product: (2011) fant et fravær av en klar vei fra akuttmottaket, som for pasienter diagnostisert etter en ED besøk, var en årsak til dårlig pasient erfaring [11].
en detaljert forståelse av hva som fører til en krise presentasjonen er derfor nødvendig. I denne studien har vi søkt å fange opp i detalj erfaringer fra pasienter med kreft ble diagnostisert etter en ED besøk for å forstå hvordan krise presentasjoner oppstår og identifisere hvor det er rom for å forbedre resultatene. Vi har fokusert spesielt på service og pathway problemer, snarere enn deltakernes vurdering av bestemte kropps symptomer da dette er dekket utførlig i kreft litteraturen [12-14].
Materialer og Metoder
Innstilling
Denne studien ble nestet innenfor en tjeneste evaluering ledet av
London Cancer
, et integrert kreft system som dekker 3,5 millioner befolkningen i Nord Central og North East London og West Essex. Denne evalueringen identifisert 963 pasienter mellom desember 2012 og august 2013 med kreft diagnostisert etter presentasjonen i elleve akutt i ni akutte NHS Trusts. Rekruttering var åpen for alle ni klareringer, selv om vi bare fikk deltakere fra sju.
Rekruttering
Vi samplet purposively å få en rekke kreftsvulster og demografiske kjennetegn. Et medlem av den kliniske team ga pasientene som fullførte et spørreskjema som en del av den samlede tjenesten evaluering (n = 104) et informasjonsskriv om intervjuet studien. Pasientene var kvalifisert hvis de var over 18 år gammel, nylig diagnostisert med noen kreft etter en nødsituasjon presentasjon, med evne til å forstå samtykkeprosedyrer. Den kliniske teamet ikke invitere pasienter de anses for syk til å støtte samtykke og intervju prosedyrer for å delta.
Forskere ringte folk som uttrykte interesse for å delta en uke senere for å forklare studiet og avtale et intervju dato. Før intervjuet startet, ble skriftlig samtykke innhentes.
Datainnsamling
Det ble gjennomført intervjuer (april-oktober 2013) av GB, MR og VSH og to andre forskere i sykehus eller i deltakernes hjem . Tre intervjuer ble gjennomført med en ektefelle eller slektning til stede, på deltakernes forespørsel. Et tema guide utviklet med kreftpasient representanter var tilpasset et åpent biografiske struktur ( «
hvordan gjorde alt dette begynner for deg
?») For å bedre fange opp kompleksiteten i pasientenes interaksjoner med helsetjenester før diagnose. Intervjuer var lyd-registrert og transkribert via en konfidensiell service, som fjernet identifiserende informasjon.
Analyse
Rammen av Walter modell av Pathways til behandling ble brukt som en organisering og avhøre konstruere å produsere funn kan sammenlignes med annen litteratur på tidlig diagnostisering av kreft [14,15]. Denne modellen anser bidraget fra pasienter, leverandører /system og sykdomsfaktorer til fire intervaller: (symptom) Appraisal, Hjelp-søkende, Diagnostic and Pre-behandling (fig 1). Det er presentert i hovedsak som en lineær sekvens som fører til diagnosen, men erkjenner muligheten for at pasienter flytte frem og tilbake mellom intervallene i samråd med helsepersonell (Helsepersonell).
Modellen ble brukt på en rekke punkter i analyseprosessen: først, alle data fra intervjuene ble kodet ved hjelp av
NVivo
programvare [16] inn i de fire «Prosesser» fra modellen pluss en ekstra kode spesielt knyttet til diagnose som de påføres direkte på deltaker.
data som ikke passer inn i disse kategoriene ble kodet induktivt. Kodede data ble gjennomgått og undersøkt. I utvalgte tilfeller, ble billed konstruksjoner av deltakernes trasé konstruert fra intervjudata for å oppsummere omtrentlig rekkefølge og varighet av alle helsetjenester aktivitet tilbakekalt av deltakerne.
Vi har sammenlignet de kodede data for lignende deler av veien mellom deltakerne . Denne prosessen med sammenligning og diskusjon generert ideer om deltakernes erfaringer som ble raffinert i temaer ved hjelp av støtte sitater. Vi brukte intervaller på Walter modell for å skape deltaker pathway diagrammer for å eksemplifisere case-studier. Vi har sammenlignet disse individuelle erfaringer med de temaene vi hadde generert for å prøve å belyse
hvorfor Hotell og
hvordan
legevakt ble brukt som en del av kreft veien.
Til slutt, vi undersøkt pasienter ved demografiske kjennetegn som er forbundet med krise diagnose (kjønn og alder). Vi neste vurdert om deres kreft nettstedet ble ofte betraktet som påvises på et tidlig tidspunkt gjennom screening eller symptom anerkjennelse (lunge, eggstokkreft, tykktarms) eller ikke (hode nakke, hematologiske, øvre GI).
Building på denne innledende koding, utviklet vi tre typologier informert av fin henvisning retningslinjene for mistanke om kreft som en målestokk for å kategorisere GP oppførsel [17]. Disse metodene er i samsvar med en deduktiv-induktiv hybrid tematisk analyse tilnærming [18]
Etikk
Studiet ble godkjent av Den nasjonale forskningsetiske Tjenesten Utvalget for South East Coast-Kent (Ref.: 12 /LO /1477). NHS forskning styresett ble oppnådd ved alle klareringer.
Resultater
Prøve
Prøven består 27 personer fra sju klareringer. Femti personer ble rekruttert, men 20 ble ikke intervjuet da de ble for dårlige til å delta, døde, eller ombestemt seg. Tre pasienter kunne ikke delta fordi det ikke var mulig å planlegge et intervju på et passende tidspunkt i studieperioden
Syv krefttyper ble registrert. Colorectal, øvre GI, lunge, hematologiske, hode og nakke, gynekologisk og ukjent primære; den vanligste diagnosen var kolorektal kreft (41%). Aldre varierte fra 18 til 92 år (tabell 1)
Deltakernes kontoer montert minst ett av følgende typologier.
A: Rapid undersøkelse og diagnostisering etter påvisning av kroppslige endringer
B: Gjentatte sykluser av hjelp-søkende og avgrensnings med to varianter:
B1) ledelse vises i samsvar med NICE veiledning
B2) bevis at ledelsen var uforenlig med NICE veiledning eller andre bevis for tjenestefeil
Det var et klart skille mellom typologi A og B, men tre pasienterfaringer innenfor typologi B har aspekter av både B1 og B2, derav vurderer dette som en typologi med to varianter.
Beskrivelse av typologier
Som vist i tabell 2 var det ingen klare mønstre i fordelingen av pasienter etter alder, kjønn eller krefttype mellom typologier. I tillegg fant vi ingen konsistent mønster mellom alder, kjønn, og hvilke typer symptomer opplevd, eller deres tolkning eller vurdering av deltakeren. Deltakerne ofte presenterte sin ED besøk som en uunngåelig konsekvens av utseendet alarmerende symptomer. Men andre deltakerne opplever lignende symptomer valgte primærhelsetjenesten. For eksempel akutte magesmerter og forstoppelse i tre pasienter med kolorektal kreft resulterte i to pasienter ringer en ambulanse, og en tredje besøker GP.
Vi beskriver nå naturen av typologier generert med eksempler og sitater for å støtte dem .
typologi A:. Rapid undersøkelse og diagnostisering etter påvisning av kroppslige endringer
Denne typologien er definert av en kort, normative sti med hensyn til Walter modell [15]: deltakerne identifisere et problem , bestemmer seg for å søke hjelp, blir sett av en helsepersonell og motta en diagnose i tide (N = 4). To deltakere ble tatt med ambulanse, og to ble sendt av fastlegen. Et felles trekk ved denne typologien var den plutselige utbruddet av dramatiske eller synlige symptomer som forvirring, en hoven ben, gulsott og tap av bevissthet.
Vi presenterer en casestudie av Deltaker 1 (fig 2). Etter Walter modell, denne mannen følte meg veldig sliten på ettermiddagen (pasient symptom vurdering) og gikk til sengs (selvledelse). Han våknet i en forvirret tilstand
( «Jeg fant ut at jeg var i dusjen fullt påkledd» Deltaker en
,
M
,
Lung
) og ringte en kollega. Den kollega ringte datteren hans og sammen de kalte for en ambulanse (beslutning om å ta kontakt med HCP). I ED deltakeren hadde flere skanninger og ble innlagt (HCP medarbeidersamtaler og undersøkelser). Undersøkelser i løpet av de neste tre dagene bekreftet en kreftdiagnose
Typologi B:.. Gjentatt hjelp-søkende og avgrensnings
I motsetning til deltakerne i typologi A, deltakerne beskrevet gjentatte sykluser av hjelp -søkende og vurdering før deres eventuelle diagnose. Deltakerne oppdaget kroppslige endringene ennå i mange tilfeller søker hjelp og mottar råd ikke bringe dem nærmere diagnose. Det finnes to varianter til denne typologien
Typologi B1. Forenlig med NICE veiledning og ingen andre tegn på systemfeil (N = 15). Dette var den mest befolkede typologi. Typologi B1 fanger og utdyper sykluser mellom stadier i Walter modell som kan forventes å oppstå med egnet ledelse, men for presentasjoner som ikke passer NICE kriteriene for kreft henvisning. Deltakere i typologi B1 beskrevet symptomer som (i hvert fall i utgangspunktet) ikke ville ha møtt kriteriene for en akutt kreft henvisning eller granskning i NICE retningslinjer [19]
Typologi B2. Pasienter beskriver svikt i veien eller omsorg uforenlig med NICE veiledning (N = 11). Typologi B2 er nært knyttet til typologi B1, men pasientenes Regnskapet omfatter kliniske avgjørelser som var klart i strid med anvendelsen av nasjonal veiledning eller andre åpenbare feil i diagnostikk sti (f.eks manglende anbefales undersøkelse som ingen endetarms eksamen til tross for pågående tarmsymptomer, avslag å bestille diagnostiske tester til tross for tydelig tilstedeværelse av et rødt flagg symptom, henvisning brev sendes ikke).
Vi gruppere disse typologier sammen, ikke bare fordi de deler mange felles elementer, men også fordi det var ofte vanskelig å avgjøre om deltakerne «regnskaper beste utstyrt B1 eller B2. En viktig grunn til dette kan være den typen av disse kontoene. Deltakerne kan ha utelatt deler av informasjon, eller aksentuert negative eller positive sider ved en episode i gjenfortelling, noe som gjør det vanskelig å være sikker på hvor systemfeil har oppstått. Dette kan være en uunngåelig produkt av å intervjue deltakerne etter at kreften er diagnostisert, da det kan farge sine minner fra tidligere kliniske møter. For eksempel ble noen Helsepersonell portrettert som heroisk, prøver å få dem til å hjelpe
«Jeg vet ikke hvem han overvurdere
,
, men han sa» Jeg vil ha en CT scan umiddelbart «
.» derimot ble andre Helsepersonell tildelt rollen som skurk, å nekte dem tilgang til behandling eller opptak;
«hun var ulykkelig f’ing vet alt
,
Jeg beklager, men det gjør mitt blod koke tenke på henne» (Deltaker 6
,
F
,
hode og nakke)
.
Begrunnelser for sykling mellom vurderende og hjelpesøkende
Vi anser det første hvorfor hjelp-søkende og pasient vurdering av kroppslige endringene ikke synes å fungere som et rør for diagnose. Følgende temaer gjelder både typologier B1 og B2, knyttet til forsinkelser og konjunkturmessige forhold i pasientenes trasé.
HCP vurdering fører pasienter til å revurdere sine symptomer upassende.
Mange deltakere var gitt en godartet (working) diagnose, eller rådet til å selv administrere symptomer ved GP eller ED lege før deres kreft ble diagnostisert. For eksempel, deltaker tre spurte sin GP gjentatte ganger om symptomer på åndenød og skuldersmerter, som gjentatte ganger ble diagnostisert som astma og han fikk flere typer inhalatorer (figur 3):
Til min GP Jeg har alltid sagt at jeg følte andpusten men
han trodde fordi jeg var asthmatic det hadde å gjøre med astma
.
(Deltaker 3
,
M
,
lungekreft)
Mange tolerert høye nivåer av smerte fordi de følte det kunne forklares med hva legen hadde sagt. For eksempel, deltaker 21 hadde store smerter i magen hennes. Hun så på GP og ble foreskrevet avføringsmidler:
Jeg kunne ikke komme opp og få noe ut av skapet
,
Jeg kunne ikke peg min vask ut
,
jeg kunne ikke støvsuge
,
jeg kunne ikke gjøre noe sånt fordi det hele kom tilbake til meg på magen og som gikk på for en stund
.
Jeg gikk til legen min, og hun ga meg avføringsmidler
så jeg tenkte
«
ok greit nok
«.
(Deltaker 21
,
F
,
ukjent primær)
Som dette sitatet antyder, deltakerne følte at GP svar var rimelig for hva de opplever på det stadiet. Flere deltakere mistet tillit til sin egen vurdering av sine symptomer, eller rasjonalisert forverring symptomer i lys av det. I det ekstreme, noen deltakere som hadde spesielt lange veier til sin kreftdiagnose med mye kontakt med Helsepersonell også begynte å føle seg dårlig om deres behov for fortsatt hjelp, til tross for forverrede symptomer.
Når jeg pleide å gå tilbake til dem jeg pleide å tenke
,
«Er det meg
?
» Fordi jeg var deprimert jeg trodde at
kanskje jeg overreagerer noen ganger
og jeg pleide å føle skyld kommer til dem for å være ærlig
.
… jeg tenkte det er virkelig vondt eller er det i mitt sinn
?
(Deltaker 2
,
F
,
tykktarms)
HCP råd forsinkelser hjelp-søkende.
revurdering av symptomer var knyttet å hjelpe søkende atferd i både typologi B1 og B2. I ett ekstremt tilfelle, hadde en kvinne som hadde opplevd magesmerter i nesten to måneder, og hadde vært helt forstoppet for to uker begynt å kaste opp avføring. Hun ringte etter ambulanse og ble utsatt for blodprøver og en x ray i ED. Hun ble fortalt at «
dårlige bakterier
» ble blande med mat i magen hennes, og at hun hadde gass i hennes tarm. Moren overbeviste henne om at det ikke var nødvendig å søke ytterligere hjelp:
Hun sa
,
«Vel
,
vi har gjort alt nå
,
… vært med ambulanse
,
de har sett deg
,
de sier det er ingenting
«så vi kjøpte lactulose ting på vei hjem
.
(Deltaker 15
,
F
,
tykktarms)
Deltakeren inntrykk fra ED legene at hennes symptomer utgjorde
» ingenting «
, snarere enn å være noe som kanskje trenger mer oppmerksomhet hindret henne fra å søke ytterligere hjelp fra ED eller hennes fastlege ved tis tid. Det forsinket noen hjelp-søkende i fire dager, og da hun kjøpte en klyster kit på apotek råd. Til slutt, i ekstrem smerte, hun søkte hjelp på nytt neste dag fra en GP-enhet, som sendte henne til ED igjen. Hun var overbevist:
Jeg sa «
Hva er poenget
?
Vi har vært så mange ganger «og [mamma] sa» Vel, hvis det er det de har fortalt deg å gjøre så må du gjøre det «
.
Så vi gjorde
.
(Deltaker 15
,
F
,
tykktarms)
Det var flere andre eksempler der pasienter fortsatte å være bekymret for sine symptomer, men den siste HCP råd til selv-administrere presentert en barriere for å komme tilbake for mer hjelp. De følte de ikke kunne be om ytterligere råd eller undersøkelser:
Jeg tenker for meg selv
Jeg kan ikke gå tilbake til GP
.
Den stakkars GP
,
du vet
,
han har prøvd så jeg sitte dette ut for en liten stund
.
(Deltaker 13
,
F
,
ukjent primær)
Jeg tror at hvis
Jeg var å leve det igjen
,
jeg ville være mer kraftfulle
og si til dem
,
«Se
,
du trenger å gjøre noen tester»
,
fordi det var det faktum at ingen tester ble gjort for en så lang tid
,
at det kanskje kunne vært sortert ut lenge før
.
(Deltaker 15
,
F
,
tykktarms)
Kanskje
det var min feil ikke å vedvare
med å gå til fastlegen og be om videre etterforskning
.
(Deltaker 14
,
M
,
tykktarms)
Faktorer /hendelser slik at pasienter å nå en diagnose.
Vedvarende eller eskalere symptomer
eventuell drivkraft for undersøkelser som fører til en kreftdiagnose ofte kom fra en opplevd «krise punkt» som førte pasienter (eller leger) for å vurdere symptomer annerledes. enten en ytterligere opptrapping av symptomer, eller en avgjørelse av GP at utholdenhet av symptomene var grunn til bekymring. For eksempel Deltaker 27 hadde vært som lider av forstoppelse og magesmerter i flere uker, men nærmet ED da han begynte å legge merke blod:
Jeg har bestått blod i mine avføring […] så det var nok til å spørre meg å gå til A E fordi jeg vet at det er farlig
.
(Deltaker 27
,
M
,
tykktarms)
Men dette var ikke alltid vellykket; noen ganger gjentatte symptomer bedt om ytterligere primærhelsetjenesten besøk uten oppløsning. Deltaker 2 følte at noe var galt med henne avføringsmønster og holdt besøker GP.
Jeg ble klagende og jeg skulle legene stadig og fra desember jeg fortalte dem
,
«Se, jeg kommer til toalettet oftere
.
» (Deltaker 2
,
F
,
tykktarms)
Deltaker fem hadde vært til legen på en rekke anledninger om blod i hennes krakk, men ting hadde roet seg. Hun gikk igjen da hennes symptomer eskalerte:
Plutselig når jeg gikk for å gå på toalettet for å tømme mine tarmer
,
det kommer ut av front
,
kommer ut av skjeden
.
Så jeg tenkte
,
«Vet ikke hva det handler om
.
» Jeg vil så den opp
,
pussig nok
,
sa det var en fistel
.
Jeg gikk til legene og sa
,
«Jeg tror jeg har en fistel
.
» (Deltaker 5
,
F
,
kolorektal)
omgå primærhelsetjenesten eller anbefalte henvisning trasé.
Når GP veien ikke hadde resultert i oppløsning, deltakere søkt en annen vei ut av den onde sirkelen av hjelp -søkende og symptom revurdering. I to tilfeller deltakerne beskrev hvordan de omgås GP henvisning veien med vilje; for eksempel beskrevet en deltaker kommer til hennes fastlege, som hun likte, flere ganger i løpet av seks måneder med symptomer som hennes GP sa «
høres ut som IBS
«. Hun beskrev se en annen GP på en senere anledning, som var
«nedlatende» Hotell og
«avvisende»
. Bare to dager senere, bestemte hun seg for å gå til en akuttavdeling, hvor hennes kreft ble diagnostisert.
Det var bevis mer utbredt at pasienter klarert ED som et sted hvor testene kan gjøres, og dermed et avgjørende svar ville nås i løpet av kort tid. Ofte følte de dette spørsmålet endelig svar vil ikke være eller ikke hadde vært tilgjengelig fra primærhelsetjenesten. En deltaker ønsket å være
«ordentlig etterforsket» product::
tenkte bare
,
det kan ikke fortsatt bare være IBS og jeg burde … selv om jeg egentlig ikke anser det som en A E problem
,
, men jeg sannsynligvis bør gå til A . E og har det faktisk ordentlig undersøkt
[…] jeg tror jeg bare ønsket å gå et sted hvor jeg ville være røntgenfotografert eller skannet eller bare litt mer enn 10 minutter med en lege
.
Noe mer i dybden
. [Senere i intervjuet]
Legen min vil etter hvert arrangere en x-ray eller en CT scan eller hva
.
Men da de kunne ta måneder å få en CT scan
,
mens hvis du er der
,
det er ganske mye gjort
.
(Deltaker 20
,
F
,
øvre GI)
Pasienter også fortalte eksempler på fastleger og andre Helsepersonell bruker ED som en rute å fremskynde diagnose. Deltakerne følte validert å nærme akuttmottakene på denne måten. Over halvparten av utvalget (17/27) hadde en direkte henvisning eller råd fra fastlegen eller en annen primærhelsetjenesten utøveren, f.eks Walk-in-Centre sykepleier. For eksempel Deltaker 16 så en rekke forskjellige leverandører når hans symptomer på feber og nedsatt appetitt vedvarte og GP avgjørelse bedt om hans siste ED besøk:
Jeg sa ok
,
og fra da det var ca 8 dager
,
jeg hadde høy temperatur
.
Jeg gikk til leger
.
De sa
,
ta antibiotika
.
Jeg bare gikk til min fastlege en gang skjønt
.
Jeg dro til Emergency mer
,
fordi GP ble vanligvis stengt når jeg pleide å få mer syk
.
Det pleide å være en helg så de ikke åpne i helgene
.
Så jeg pleide å gå til Ealing Hospital eller Walk-In i Hayes
,
, men da jeg gikk til min GP andre gang
,
hun var
,
du har hatt en høy temperatur i 8 dager så hun henviste meg til A . E i Ealing Hospital
(Deltaker 16
,
M
,
hematologisk)
beslutningen om å delta på ED ble ofte portrettert som en instruks, kvalifisert gjennom offentlige meldinger om upassende bruk av tjenester, spesielt ED:
«jeg hadde ringt NHS Direct så prøver ikke å gå til A E fordi de sier
,
«ikke gjør det»
«
.. Noen fastleger rettet et brev eller telefon til en navngitt person eller sykehustilbud, mens andre Helsepersonell sterkeste deltakerne til å delta. For eksempel, en av deltakerne var bare i stand til å legges inn på sykehus hvis han presentert som en krise, blir fortalt det var
«ikke en ting vi kan gjøre med mindre han går til A E».
Dette ble identifisert som en måte å fremskynde skanner og andre undersøkelser, og gjør raske opptak til videregående omsorg. Deltakerne montering typologi en typisk mottatt dette svaret på sitt første besøk, mens de i typologi B opplevd flere besøk til en HCP før henvisning.
Men ikke alle besøk til ED førte direkte til diagnosen Deltaker 16 ble gitt antibiotika fra A E lege etter en overfladisk undersøkelse.
Nei
,
de var i et rush å få alle over og ferdig med
,
fordi det var mye folk
.
De var i et rush
.
De faktisk ikke høre
.
jeg går
,
jeg har hatt temperaturer for en lang tid
.
De bare gå
,
oh
,
du trenger antibiotika
.
[…] så snart du gikk i går de
,
oh
,
hva er problemet
?
Du forteller dem
.
De går
,
lytte til brystet
,
se inni munnen
,
sjekke temperaturen
,
, og de går
oh
,
du bare trenger antibiotika
,
og det er omtrent det
.
(Deltaker 16
,
M
,
hematologisk)
Til tross for at røntgenfotografert, deltaker fire ble sendt hjem med avføringsmidler selv etter en blokkering hadde blitt oppdaget i sin tarm. Han måtte tilbake til ED samme dag:
Jeg tror det var det samme dag eller neste dag at oppkast startet
,
, så jeg kom til sykehuset
.
De ga meg en x-ray
.
De ser blokker det
.
Igjen de nevner forstoppelse
.
Jeg var bekymret, men på en måte lettet over at det var forstoppelse
,
så de sendte meg hjem med sterkere smertestillende
.
Jeg begynte å ta disse
.
Flere timer senere begynte jeg å kaste opp og kunne ikke holde piller ned eller vann
.
Smerten var ganske … oppe
.
Så jeg sa
,
«Jeg vil gå til A E
.
Jeg er ikke fornøyd
.
«Min far tok meg der nede
.
(Deltaker 4
,
M
,
tykktarms)
Temaer differensierende typologier B2 fra B1
Ingen verving til NICE-kvalifiserings symptomer.
For eksempel Deltaker 6 hadde en vedvarende sår under hennes tunge. Hun gjorde gjentatte avtaler med henne GP som prøvde antibiotika, gjort henvisninger til tann sekundær omsorg, men ikke gjorde en to ukers henvisning for mistanke om kreft:
Det ble ikke anbefale,
jeg hadde vært opp og ned til legen
,
i praksis
,
jeg hadde vært opp og ned
,
opp og ned
,
jeg har fortalt henne
,
og jeg har fortalt henne og prøvd meg på antibiotika
,
ikke
,
hun prøvde meg på smertestillende
,
nei … og selv hennes hun sa det kunne være min tenner
.
(Deltaker 6
,
F
,
hode og nakke)
