For å undersøke sammenhengen mellom fibrose og svulst produksjon i mer detalj, kan grupper av dyr med og uten lungesvulster settes sammen. En interessant studie kalles, 揟 han forholdet mellom fibrose og kreft i forsøksdyr eksponert for asbest og andre fibers.?By J M Davis og H A Cowie – Institute of Occupational Medicine, Edinburgh, Skottland. Environ Health Perspect. 1990 August; 88: 305 09. Her er et utdrag: 揂 bstract – Sammenhengen mellom yrkes asbest eksponering og utvikling av både lungefibrose eller asbestose og lunge Kreftsvulster er godt dokumentert. Det har blitt foreslått at de to patologiske tilstander er forbundet med asbest karsinomer utvikle seg fra områder med asbestose, og som ikke forekommer når eksponeringen har vært for lav til å produsere denne type lunge arrdannelse. Eksperimentelle inhalasjonsstudier så langt publisert er ikke designet for å undersøke denne foreningen spesielt, men mange publikasjoner har rapportert at asbest prøver å produsere høye nivåer av fibrose er forsøksdyr er også svært kreftfremkallende. Prøver av asbest eller kunstfiber som produserer lite fibrose også produsere noen svulster. Disse verkene er anmeldt. For å undersøke sammenhengen mellom fibrose og tumor produksjon i større detalj, ble grupper av dyr med og uten lungetumorer og med individuelle fibrose målinger samlet fra en rekke inhaleringsstudier foretatt over en periode på flere år ved denne Institute. Det ble funnet at dyr med lungesvulster hadde nesten dobbelt så mye av lungefibrose som dyr av samme alder som ikke gjorde det. I noen av dyrene hvor svulster ble funnet på et tidlig stadium i utviklingen, kan deres opprinnelse fra fibrotiske områder bli bekreftet, men i de fleste tilfeller der kreftforekomster var utbredt dette ikke var mulig. Eksperimentell bekreftelse på stedet av opprinnelsen til de fleste lungesvulster hos asbest-behandlede rotter ville kreve nye studier med rotter undersøkt spesielt i en alder da tidlige svulster ville være expected.?br /> En annen interessant studie kalles, 揂 bsence av synergi mellom eksponering asbest og røyking i asbestosis.?By Samet JM, Epler GR, Gaensler EA, Rosner B. – Am Rev Respir Dis. 1979 Jul; 120 (1): 75-82. Her er et utdrag: 揂 bstract – Å vurdere både uavhengige og synergieffekter av eksponering for asbest og røyking på utvikling av asbestose, ble undersøkelsen data fra 4 grupper av arbeidstakere som utsettes for asbest analysert med multivariate statistiske modeller. Undersøkelsesmetoder var standardisert og inkludert for de 383 fagene en luftveissymptomer spørreskjema yrkes historie, fysisk undersøkelse, lungefunksjon testing, og en kiste røntgenbilde. Eksponering for asbest og røyking ble vurdert av spørreskjema. Synergi mellom de 2 eksponeringene var ikke til stede for tidligere identifiserte manifestasjoner av asbestose inkludert bilaterale fin spraking, clubbing, dyspné, radiografisk abnormitet, redusert forsert vitalkapasitet og redusert single-breath spre kapasitet på lungene for CO. Imidlertid additiv, uavhengige effekter av disse 2 eksponeringer var til stede for hver av disse parameters.?br /> en annen interessant studie kalles, 揜 Outes av asbest eksponering og utvikling av mesothelioma i en engelsk region.?By D Howel, L Arblaster, L Swinburne, M Schweiger E Renvoize, P Hatton – Occup Environ med 1997. Her er et utdrag: 揂 bstract – MÅL: å undersøke bidraget av eksponering for asbest gjennom forskjellige ruter i utviklingen av mesothelioma. METODER: Case-kontrollstudie. 185 bekreftede tilfeller av mesothelioma og 160 kontroller ble identifisert, når døden hadde inntruffet mellom 1979 og 1991 i fire helsedistrikter i Yorkshire. De etterlatte ble intervjuet for å fastslå levetid eksponering for asbest. Justert odds ratio (ORS) av eksponering for asbest (gjennom yrkes, paraoccupational, og boligveier) ble beregnet for saker og ble sammenlignet med kontroller. RESULTATER: Sannsynlig eller mulig yrkesmessig eksponering for asbest var mer vanlig i tilfeller enn i kontrollene (OR 5,6, 95% konfidensintervall (95% CI) 03.01 til 10.01). Etter unntatt de med sannsynlig eller mulig yrkesmessig eksponering, sannsynlig eller mulig paraoccupational eksponering var mer vanlig i tilfeller enn kontrollene (OR 5,8, 95% KI 1,8 til 19,2). Bare seks tilfeller av mesothelioma ble identifisert som utelukkende eksponert for asbest gjennom deres bolig, sammenlignet med ni kontroller. OR for bolig eksponering for asbest varierte mellom 1,5 og 6,6, avhengig av hvilke potensielle industrielle kilder ble inkludert, men 95% konfigurasjons ble så stort at noe redusert eller sterkt økt odds sammenligner tilfeller med kontroller kan ikke utelukkes. Konklusjon: Resultatene fra denne undersøkelsen støtter tidligere bevis på at yrkes og paraoccupational eksponering for asbest er forbundet med å utvikle mesothelioma. Til tross for en streng søk, rent bolig eksponering virket utgjør bare 3% av identifiserte tilfeller. Ingen fast konklusjon kan trekkes om risikoen fra bolig eksponering alene, som mange av forsøkspersonene kunne også vært yrkes eller paraoccupationally utsatt for asbestos.?br /> Vi skylder en gjeld av takknemlighet til disse fine forskerne for deres viktige arbeid . Hvis du har funnet noen av disse utdrag nyttige, kan du lese studiene i sin helhet.
