Den nye undersøkelsen veiledning har eksistert i seks eller syv måneder nå, og jeg ønsker å spørre hvor det tar oss?
Vi er alle klar av endringene:
ny undersøkelse typer, Management, Riving /Rehabilitering erstatter de typer 1,2 og 3. avklaring av undersøkelsen typer vil bistå kunder i å sikre riktig undersøkelsen gjennomføres
. kvalitet og kompetanse:
klient har et ansvar for å sikre kompetansen til takstmann, anbefalte minimum av trening og erfaring med landmålere
Rapporter produksjon og presentasjon.
å sikre rapporter er produsert og presentert så denne plikten holdere kan bruke informasjonen effektivt
Pre Survey planlegging:..
planlegging før undersøkelsen for å muliggjøre passende undersøkelse og produksjon av relevant informasjon
undersøkelsen rapporterer bør inngå i en asbest forvaltningsplan og er ikke forvaltningsplanen i seg selv.
i hoved endringene er bra for både klient og takstmann. Det er et krav for å produsere nyttige fakta rapporter av kompetente og erfarne inspektører. Klienten har en plikt til å ansette og instruere kvalifiserte enkeltpersoner eller selskaper. Vil dette føre til vakt holdere med tanke på at den billigste oppmåling sitat er ikke alltid det beste? Kunden vil fokusere på hvem som egentlig er å gjennomføre undersøkelsen heller enn hvor mye det vil koste? Hvis det var en økt grad av bevissthet blant kunder av sine plikter og ansvar vil jeg si at dette er mulig. Det triste faktum er at til tross for det beste arbeidet til HMS og andre likesinnede organer er det fortsatt en enorm kløft i asbest bevissthet. Det virker som bare de selskapene som regelmessig deltar i asbest ledelse; (eiendom målere og forvaltningsselskaper for eksempel) er kjent med de plikter og ansvar. Tatt i betraktning den høye profilen natur asbest, er det fortsatt mye nyhetsdekning, og en enorm mengde informasjon på internett, er det overraskende å finne at plikt innehavere eller interesserte parter er uvitende om at de har et ansvar for å administrere sine asbest risiko.
I fremtiden håp er at dette endrer og plikt holderen er mer asbest klar.
Jeg ønsker å sette søkelys på et problem som kan ha oppstått som et resultat av måten riving /oppussing undersøkelser. Dette problemet, jeg føler, har en innvirkning på tvers av en stor sektor av anleggsmarkedet. Nemlig markedet i hjem forbedringer. Denne sektoren spenner fra nye kjøkken, doble vinduer, vinterhager, sentralvarme og elektrisk installasjon. Jeg er ennå uvitende om eventuelle store Oppussing selskap som utfører asbest undersøkelser før oppstart av arbeidene i en nasjonal eiendom. Er dette fordi CAR 2006 spesielt utelukker innenlandske egenskaper? Nye tall tyder på at opptil 2,4 millioner boliger inneholde asbest produkter i Storbritannia. Det finnes et stort antall håndverkere involvert i installasjonen av hjem forbedringer som kan bli utsatt for asbest i løpet av sitt daglige arbeid. Takk til avklaring av undersøkelsestyper i HSG264, er det klart at en del undersøkelse av et begrenset område kan lett utføres. Den ideelle anvendelsen av slike lokaliserte området undersøkelser vil være et pre oppussing undersøkelse i en nasjonal setting. Dette vil ta opp problemet med mulig eksponering lokaliserte verk som kjøkken og bad refits. For mange år PA Group har vært å gjennomføre full og delvis eiendoms undersøkelser i norske eiendommer for sosiale utleiere å finne asbest før slike byggetrinn. Det er klart at denne tilnærmingen et presserende behov for å bli rullet ut til privateide norske eiendommer.
Dette bringer oss tilbake til CAR2006, Reg 4 stater innenlandske egenskaper er utelukket. Dette kan forklare hvorfor hjemme forbedringer selskaper ikke føler at det er en plikt å gjennomføre en asbest undersøkelse. Jeg føler at når leses med helse og sikkerhet på arbeidsplassen Act 1974, har en arbeidsgiver en plikt til å sikre at dets ansattes arbeidsplass er et trygt miljø. Dette blir så, er det sikkert slik at risikoen forbundet med en innenlandsk bør identifiseres så mye som de ville for en kommersiell eiendom? Hvis jeg bor i en 1930-semi og jeg vil ha et nytt kjøkken med en ny kjele, muligens og ny bryter hvorfor skulle ikke jeg eller kjøkken montør, har en asbest undersøkelse utført? Det kan være et antall av asbestholdige materialer som finnes blant annet, teksturert belegg på taket, asbest bord i kjelen skap, asbest, papir bak skilleveggen? Nå som HSG264 påpeker at noen del av en bygning som er å være renovert må ha et fullt påtrengende undersøkelse gjort, hvorfor skulle jeg ikke ha en i mitt hjem, for å redusere risiko for meg selv og kontaktoren? Er jeg den plikt holder eller er det selskapet jeg har ansatt for å gjøre jobben, som har en plikt til sine ansatte under H & S 1974, men er ekskludert fra CAR2006? Min gjetning er at, som vanlig, kan entreprenøren må ta ansvar.
Etter mitt syn denne bransjen er å utsette seg selv for fremtiden rettssaker. Mitt hjem kan bli et sted for arbeid, om enn midlertidig og derfor H & S 1974 gjelder. Jeg tror at offentliggjøring av HSG264 har tatt oss ned en ny vei. Dette kan ikke ha blitt vurdert før, fordi det var utelukket, (kanskje feilaktig?) Som innenlandske egenskapene var ikke en arbeidsplass.
