Hva er åpenbart og åpenbart fraværende fra Dramatiserende retorikk Breast Cancer Awareness Month er den rollen som vår stadig voksende giftig miljø spiller i utviklingen av brystkreft, samt andre kreftformer. Plast og andre østrogen mimickers, plantevernmidler, plantevernmidler og soppmidler i tillegg til den lange listen av mange kreftfremkallende forbindelser nå rutinemessig slippes ut i miljøet kan føre noen til å «koble prikkene».
Bare om lag 3% av den mer enn 75.000 kjemikalier i vanlig bruk i dag, har faktisk blitt testet for i form av deres totale sikkerhet og karsinogenitet. Videre, siden det er et godt etablert faktum at det å leve nær giftige avfalls områder øker forekomsten av brystkreft mer enn seks ganger så gjør å ha velstelte og «skadedyr gratis» plener.
Det er ufattelig hvordan disse dataene utgjør ikke det viktigste tema for diskusjon og tjene til å målrette dollar til virkelig forebygges forskningsområder. Når American Cancer Society unnlater å nevne rollen som miljøfaktorer på kreftforebygging, blir det klart at de samme personene som sitter på kjemisk og farmasøytisk industri styrenes av styremedlemmer også styre retningen, innhold og omfang av offentlig oppmerksomhet og påfølgende dialog.
for femti år siden, en amerikansk kvinne risiko for å utvikle brystkreft var en av tjue, mens hun nå har en nesten én av sju risiko og kan faktisk utvikle det mye tidligere i livet; nå rutinemessig sette unge mødre i gravene før de feirer sin trettinde-andre bursdag.
Mammografi har blitt så utbredt at den gjennomsnittlige amerikaner, de er synonymt med brystkreft screening. Faktisk, når en lege bestiller en bryst ultralyd som en innledende, ufarlig screeningverktøy, han /hun mottar et anrop fra radiologen som forklarer at en ultralyd ikke kan utføres til resultatene av et bryst mammografi foreligger.
Man skulle tro at det eksplisitte mål om årlige brystkreft screening ville være å forhindre død og ikke bare oppdage om kreften er til stede eller ikke. Selv om mammografi kan og ikke påvise noen tidlige kreftformer, er de fleste av disse kjente ikke å bli dødelig. Selv om en gang en av disse lesjonene er oppdaget, de medisinske droner umiddelbart igangsette sin rutine sett av godt etablerte taktikk for å tenne primal frykt for forestående død. Dette begjærlig metodikken er fullt forberedt med en robust mål på skremming å overvelde psyko-emosjonelle forsvar av nylig identifiserte «target», om hun har noe ønske om å vurdere andre alternativer eller for å få litt klarhet i dette raskt eskalerende, forferdelige mareritt. Før dette forvirret kvinne har en sjanse til å assimilere hva som skjer, finner hun seg selv under et bryst biopsi mens du blir fortalt kategorisk at hun må sende til kirurgi, cellegift og stråling, det vil si, hvis hun ønsker å leve. Hennes drømmer og alle sine daglige agendaer raskt forsvinne som en kryssild av ufattelig grusomme ord sprute ut av munnen uten øyne i monotonal, robot rytmer snakket med en slik beregning overbevisning om at dette en gang godt tilpasset, er selvforsynt kvinne plutselig forvandlet til en hjelpeløs og sårbar og klynker offer for
trolldom Hotell som har blitt
stemmen
av institusjonalisert, corporate medisin.
Tragisk, i motsetning til de mikroskopiske lesjoner som initierte dette kaleidoskopisk kryssild av diagnostiske tester, disse mandat «behandlinger» er dødelige.
Mammograms ble utrolig skyves på en intetanende publikum uten profesjonell forglemmelse eller vedvarende protester fra American Cancer Society (ACS) og National Cancer Institute (NCI ) på begynnelsen av 1970-tallet. Dette skjedde til tross for det faktum at i 1974, professor Malcolm Pike ved University of Southern California, School of Medicine fortalte NCI at ved å «gi en kvinne under 50 år en mammogram på rutinemessig basis er nær uetisk».
Videre, i 1978, Irwin JS Bross., Direktør for biostatistikk ved Rosewell Park Memorial Institute for Cancer Research uttalte: «Kvinnene skal ha fått informasjon om farene ved stråling … Eksponeringen av en kvart million mennesker til noe som kan gjøre mer skade enn gode var kriminell, og det ble støttet av penger fra den føderale regjeringen og American Cancer Society «.
ved 1980-tallet, ACS og NCI endret sin posisjon ved å anbefale mammografi for kvinner under 50 år på tross av det faktum at ikke bare var det ingen bevis som tyder på at tidlig, ville rutine mammografi redde liv, men snarere tvert imot; rutinemessig bruk av mammografi vil mest sannsynlig være skadelig. Den respekterte britiske medisinske tidsskriftet, Lancet, eksponert disse fakta i det offentlige rom, så tidlig som i 1985. Artikkelen klart og utvetydig påpekte at anbefaling om rutinemessig bruk av mammografi var ikke bare støttes av forskning, men at praksisen kan ganske tenkes forårsake kreft.
«over 280 000 kvinner ble rekruttert uten å bli fortalt at ingen nytte av mammografi hadde blitt vist i en kontrollert studie for kvinner under 50, og uten å bli advart om potensiell risiko for induksjon av brystkreft med testen som skulle oppdage det … og hos kvinner under 50 … mammografi gir ingen nytte … «i 1992 advarte Samuel Epstein, professor ved University of Illinois Medical Center i Chicago og mange andre myndigheter i kreft publikum ved å si utvetydig at anbefalingene fra ACS og NCI var «uetisk og ugyldig». Dr Epstein gikk på å skrive: «Den høye følsomheten av brystkreft, særlig hos unge kvinner til stråleindusert kreft ble kjent av 1970. Likevel, etablering deretter vist rundt 300.000 kvinner med røntgen doser så høye som for å øke risikoen for brystkreft med opp til 20% hos kvinner i alderen 40-50 som ble mammogrammed årlig … forbrytelsene beskrevet forbrytelser. De var ikke feil i dommen. De var ikke forskjeller i vitenskapelig mening. De var bevisst, valgt, politisk hensikts handlinger av en liten gruppe mennesker for å få til sin egen makt, prestisje og økonomisk gevinst, noe som resulterer i lidelse og død for millioner av kvinner. de passer klassifisering av «forbrytelser mot menneskeheten «»
«Dette prosjekter opp til en 20% økt kreftrisiko for en kvinne som, i 1970, fikk 10 årlig mammografi fra en gjennomsnittlig to rad hver. til tross for dette, opptil 40% av kvinner over 40 har hatt mammografi siden midten av 1960-tallet, noen årlig og noen med eksponeringer av 5 til 10 rad i en enkelt filtrering fra eldre, høydose utstyr «.
The Politics of Cancer av Samuel S Epstein MD
Gjennom 1990-tallet og opp til i dag, mange myndigheter har kommet ut offentlig å eksplisitt presentere disse tankene boggling fakta til omverdenen, inkludert Dr. I. Craig Henderson, direktør for klinisk kreft center ved university of California i San Francisco; Dr. Robert McLelland, en radiolog ved University of North Carolina School of Medicine; Burton Goldberg, Terry A Rondberg, DC, Ralph Moss, PhD, Gary Null, PhD og da, Lancet igjen trykket en annen utsett. Men alt dette har vært til ingen nytte siden de kriminelle anbefalinger fra disse to «søyler» av det vitenskapelige samfunn; NCI og ACS har aldri merkelig enn å senke den anbefalte alder hvor screening «skal» iverksettes. I 1999 ble hele svindel i all sin vemmelig detalj publisert i Journal of Alternative Medicine, men dessverre er det ikke mange mennesker som selv vet at dette tidsskriftet finnes.
En av de eneste anerkjente årsakene til kreft av ACS er stråling og de ganske eksplisitt at det ikke er sikkert nivå av eksponering. Dette respekterte organisasjonen ikke bare er rettet mot 40 år gamle kvinner for rutinemessig mammografi, men de foreslår selv at kvinner så unge som 25 år, nå begynner rutinemessig screening under visse omstendigheter. Dessuten har det vært en dramatisk økning (328%) i DCIS (ductal carcinoma in situ) siden mammografi er blitt den viktigste modusen for screening med 200% av denne økningen angivelig direkte følge av mammografi.
Bevis har vært utgitt av NCI tyder på at mammografi vil føre til 75 tilfeller av brystkreft for hver 15 at det diagnose! Man må klø hodet i absolutt skrekk og sjokk når de tenker på at det eksisterer en debatt om hvorvidt eller ikke å bruke et instrument som er kjent for å forårsake kreft, for å diagnostisere kreft. Dette er desto mer intens når en tenker på at en fersk kanadisk studie fant dødeligheten av brystkreft hos yngre kvinner var 52% høyere for de som gjennomgikk årlige mammografiscreening. Og det fortsetter og fortsetter.
Som om alt dette ikke var nok, er helt uakseptabelt med falsk positiv rapportering så høy som 20%, spesielt hos premenopausale kvinner nøyaktigheten av mammografi. «Falske positive» betyr at personen blir fortalt at de har kreft da, faktisk de ikke. Ettervirkningene av dette ble diskutert tidligere.
Selv om det er noen bevis for at tidlig oppdagelse kan forbedre overlevelse hos postmenopausale kvinner (under 69 år, men) «ingen slik fordel er påviselig for yngre kvinner» sier Dr. Epstein. Og, som Dr. Charles Simone (tidligere klinisk medarbeider av NCI) oppsummerer, «mammografi øke risikoen for å utvikle brystkreft og øke risikoen for spredning eller metastasizing en eksisterende vekst». Denne siste uttalelsen er åpenbart for alle som har sett eller opplevd en mammogram. Sensitive brystvev er smertelig klemt (traumatiserte) og deretter bestrålt! Interessant, men tragisk, de samme forståsegpåere fortelle sine brystkreftpasienter for å unngå lymfatisk massasje fordi det kan spre kreft.
Siden det er ganske rutinemessig for å få et bryst ultralyd for å bekrefte funnene i en mammogram, hvorfor ikke bruke dette trygt diagnostisk screeningverktøy (ultralyd) rutinemessig i stedet for en som produserer selve sykdommen at det blir brukt til å identifisere
det er egentlig ikke noe mysterium om årsakene til epidemien sett i brystkreft i USA heller, for den saks skyld, i den verdensomspennende pandemi. Toksiner, giftstoffer, toksiner … i våre mat, vann, luft, klær, boliger, arbeidsplasser, biler og offentlige områder. Giftstoffer er den dominerende kjemisk stoff som finnes i de fleste forbrukerprodukter outweighing de aktive ingrediensene. Og uten å lese eller å gjennomføre noen forskning, kan man dramatisk redusere sin egen risiko for å pådra brystkreft eller annen kreft, ved ganske enkelt å spise og drikke ikke-giftige stoffer i sin opprinnelige og hele skjemaet, nøye med å velge det miljøet der de vil være levende, fra klær til å male på veggene til tepper til biler til kosmetikk og hygieneprodukter. Dessuten er det nødvendig å unngå eller løse giftige relasjoner, lære å sove på riktig måte for vår art, lære å dempe virkningene av stress gjennom meditasjon, le med venner, og selvfølgelig vanlig hyggelig øvelse.
Å, og gjorde jeg nevne? Unngå mammografi !!!
