Abstract
Kliniske studier har vist at statin bruk kan endre risikoen for lungekreft. Men disse studiene ga forskjellige resultater. For å kvantifisere sammenhengen mellom statin bruk og risiko for lungekreft, utførte vi en detaljert meta-analyse. Et litteratursøk ble utført ved hjelp av MEDLINE, EMBASE og Cochrane-databasen mellom januar 1966 og november 2012. Før meta-analyse, mellom-studie heterogenitet og publikasjonsskjevhet ble vurdert ved hjelp av adekvate statistiske tester. Fast-effekt og random-effect modeller ble brukt til å beregne de samlede relative risikoen (RR) og tilsvarende 95% konfidensintervall (CIS). Subgruppeanalyser, sensitivitetsanalyse og kumulativ meta-analyse ble også utført. Totalt 20 (fem randomiserte kontrollerte studier, åtte kohorter, og sju kasus-kontroll) studier bidratt til analysen. Samlede resultater indikerte en ikke-signifikant reduksjon av den totale risikoen for lungekreft blant alle statinbrukerne (RR = 0,89, 95% CI [0,78, 1,02]). Videre langsiktig statin bruk ikke signifikant redusere risikoen for total lungekreft (RR = 0,80, 95% CI [0,39, 1,64]). I vår subgruppeanalyser ble resultatene ikke vesentlig påvirket av studiedesign, deltaker etnisitet, eller confounder justering. Videre bekreftet sensitivitetsanalyse stabiliteten av resultater. Funnene i denne meta-analysen antydet at det ikke var noen signifikant sammenheng mellom statin bruk og risiko for lungekreft. Flere studier, særlig randomiserte kontrollerte studier og høy kvalitet kohortstudier er garantert å bekrefte denne tilknytningen.
Citation: Wang J, Li C, Tao H, Cheng Y, Han L, Li X, et al. (2013) statin bruk og risiko for lungekreft: en meta-analyse av observasjonsstudier og randomiserte kontrollerte studier. PLoS ONE 8 (10): e77950. doi: 10,1371 /journal.pone.0077950
Redaktør: John D Minna, Univesity of Texas Southwestern Medical Center i Dallas, USA
mottatt: 03.06.2013; Godkjent: 06.09.2013; Publisert: 25 oktober 2013
Copyright: © 2013 Wang et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering:. Forfatterne har ingen støtte eller finansiering for å rapportere
konkurrerende interesser:.. forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer
Innledning
Lungekreft er den ledende årsak til kreft dødsfall på verdensbasis [1,2]. Den aldersjusterte forekomsten av lungekreft var 62,6 per 100.000 menn og kvinner per år, og aldersjusterte dødeligheten var 50,6 per 100.000 menn og kvinner per år [3]. 3-hydroksy-3-metylglutaryl-koenzym A-reduktase-hemmere (statiner) er de mest brukte legemidler ved behandling av hyperkolesterolemi, som er potente redusere plasmakolesterolnivåer. Deres effekt på kardiovaskulære hendelser har vist seg ugjendrivelig både for reduksjon av morbiditet og mortalitet [4,5]. Gnager studier antydet at statiner kan være kreftfremkallende [6]. Imidlertid har flere prekliniske studier vist at statiner kan ha potensielle kreft effekter gjennom arrestere av cellesyklusprogresjon [7], indusere apotosis [8,9], undertrykke angiogenese [10,11], og hemme tumorvekst og metastase [12,13 ]. For lungekreft, har enkelte eksperimentelle studier funnet at statin kan induserer apoptose [14-18], hemme tumorvekst [19-22], angiogenese [23], så vel som metastase [24]. Videre kan statin overvinne legemiddelresistens i human lungekreft [25]. Nå er det noen studier som undersøker sammenhengen mellom statin bruk og lungekreft, men de eksisterende resultatene er kontroversielt. For bedre å forstå dette problemet, vi gjennomførte en meta -analysemetoder av eksisterende randomiserte kontrollerte forsøk (RCT) og observasjonsstudier som undersøkte sammenhengen mellom statiner bruk og risikoen for å utvikle lungekreft.
Materialer og metoder
Litteratur Søk
Den meta-analyse ble foretatt i samsvar med Preferred Reporting Varer til systematiske oversikter og meta-analyser (PRISMA) [26]. Et litteratursøk ble utført ved hjelp av MEDLINE, EMBASE og Cochrane databaser mellom januar 1966 og november 2012. Det var ingen begrensning av opprinnelse og språk. Søkeord som følger med: » hydroksymetylglutarylkoenzym-CoA-reduktasehemmere (s) » eller » statin (s) » eller » lipidsenkende middel (s) » og » kreft (s) » eller » svulst (s) » eller » malignitet (er) ». Referanselisten over hver komparativ studie og tidligere vurderinger ble manuelt undersøkt for å fi nne flere relevante studier.
Study utvalg
To lesere uavhengig valgt kvalifisert forsøk. Uenighet mellom de to lesere ble avgjort ved å diskutere med den tredje anmelder. Inklusjonskriteriene var: (i) en original studie som sammenligner statin behandling med en inaktiv kontroll (placebo eller ingen statiner), (ii) voksen deltagerne (18 år eller eldre), (iii) present odds ratio (OR), relativ risiko ( RR), eller hazard ratio (HR) anslår med 95% konfidensintervall (CI), eller gitt data for sin beregning., og (iv) oppfølging over ett år. Studier uten lungekreft vurdering og de beskriver statin behandling hos kreft eller transplanterte pasienter ble ekskludert. Når det var flere publikasjoner fra samme populasjon, ble kun data fra den siste rapporten inngår i meta-analyse og resterende ble ekskludert. Studier som rapporterer ulike mål på RR som risikoforhold, hastighet ratio, HR og OR ble inkludert i meta-analysen. I praksis disse tiltakene av effekten gir en tilsvarende estimat av RR, siden den absolutte risikoen for lungekreft er lav.
Data utvinning
Følgende data ble samlet inn av to uavhengig av hverandre ved hjelp av en spesial -Utviklet form: navnet på første forfatter, forlag tid, landet av befolkningen studerte, studiedesign, studietiden, pasientkarakteristika, statin type, RR estimater og dets 95% CIS, konfunderende faktorer for å matche eller justeringer.
Metodisk kvalitetsvurdering
Kvaliteten inkluderte randomiserte kontrollerte forsøk (RCT) ble vurdert ved hjelp av verktøyet for «risiko for bias» i henhold til Cochrane Handbook. Sequence generasjon, skjuling av allokering, blinding, ufullstendige data og selektiv rapportering ble vurdert, og hver av dem ble gradert som «ja (+)», «nei (-)» eller «uklart (?)», Som reflekterte lav risiko for bias høy risiko for skjevhet og usikker risiko for bias, henholdsvis. Vi brukte Newcastle-Ottawa skala for å vurdere methodologic kvaliteten på kohortstudier og kasus-kontrollstudier. Newcastle-Ottawa Scale inneholder åtte elementer som er kategorisert i tre kategorier: utvalg (fire elementer, én stjerne hver), sammenlignbarhet (ett element, opp til to stjerner), og eksponering /utfall (tre elementer, én stjerne hver). En » stjerne » presenterer en » høy kvalitet » valg av selvstudium. To anmeldere som ble blindet av kilden institusjon, tidsskriftet, og forfatterne for hver inkludert publisering uavhengig vurdere methodologic kvalitet. Uenighet mellom de to lesere ble avgjort ved å diskutere med den tredje anmelder.
Data syntese og analyse
Heterogenitet ble vurdert ved hjelp av Cochran Q og jeg
2 statistikk. For Q-statistikken, en P-verdi 0,10 ble ansett som statistisk signifikant for heterogenitet; for jeg
2 statistikken, heterogenitet ble tolket som fraværende (I
2: 0% -25%), lav (jeg
2: 25,1% -50%), moderat (jeg
2 : 50,1% -75%) eller høy (jeg
2: 75,1% -100%) [27]. Den overordnede analysen inkludert alle kvalifiserte studier ble utført først, og subgruppeanalyser ble utført i henhold til (i) studiedesign (RCT, kohort og case-control studier), (ii) studiested, og (iii) kontroll for konfunderende faktorer (n ≥ 8, n ≤ 7), for å undersøke virkningen av disse faktorene på foreningen. Vi vurderte også koblingen mellom langsiktig statin bruk og risiko for lungekreft. Samlede RR estimater og tilsvarende 95% CI’er ble beregnet ved hjelp av den inverse varians metoden. I fravær av en statistisk signifikant heterogenitet (I
2: 0% -25%), faste modell ble anvendt; ellers ble tilfeldig modell utført. For å teste robustheten av foreningen og karakterisere mulige kilder til statistisk heterogenitet, ble sensitivitetsanalyse utført ved å ekskludere studier én etter én og analysere homogenitet og effektstørrelse for alle hvile studier. Publikasjonsskjevhet ble vurdert ved hjelp av Begg og Mazumdar justert rang korrelasjon test og Egger regresjon asymmetri test [28,29]. Alle analyser ble utført ved hjelp av Stata versjon 11.0 (StataCorp, College Station, TX).
Resultater
Søkeresultater og karakteristikker av studiene som inngår i meta-analysen
Figur 1 viser flytdiagrammet for studium inkludering. Totalt 4012 sitater ble identifisert i løpet av det første søket. På grunnlag av tittel og abstrakte, identifiserte vi 21 papirer. Etter nærmere vurdering ble tre studier ekskludert av årsaker beskrevet i Figur 1. To studier ble identifisert fra referanselister. Endelig ble de resterende 20 studier publisert mellom 1998 og 2012 inkludert i meta-analysen, med fem randomiserte kontrollerte studier [30-34], åtte kohortstudier [35-42], og sju kasus-kontrollstudier [43-49] ( grunnlagsdata og andre detaljer er vist i tabell 1). Totalt 4,980,009 deltakere, inkludert 37 560 lungekreft tilfellene var involvert. Av de 20 inkluderte studiene, ble ni studier utført i USA, ni i Europa, og de resterende to i Asia. Videre ble seks studier [38,41,42,45,48,49] rapporterte RR estimater av sammenhengen mellom langsiktig statin bruk og risiko for lungekreft (tabell 2). Figur 2. illustrerer vår mening om hvert element av skjevhet risiko for inkluderte RCT, de fleste av elementene var på «lav risiko», basert på Cochrane håndbok, noe som tyder på en rimelig god kvalitet på RCT. Tabell 3 oppsummerer kvalitet score til kohortstudier og kasus-kontrollstudier. De Newcastle-Ottawa Scale score for de inkluderte studiene varierte 4-9, med en median 6; 9 studier (60%) ble ansett for å være av høy kvalitet (≥6).
Forfatter
År
Country
Study design
Study periode
Behandlet n /N eller tilfeller n /N
Contros n /N
statin typen
confounders for justering
Downs JR1998USARCT1990-199722 /3,30417 /3,301LRandomizationBlais L2000Canadacase-control1988-1994NR /70NR /700L, P, Sage, sex, bruk av fibrinsyre-, bruk av andre lipid-reduksjonsmidler, tidligere godartede svulst, år kohort oppføring, poengsummen for comorbiditySerruys PW2002NetherlandsRCT1996-19985/8443/833FRandomizationALLHAT-LLT2002USARCT1994-200263/5,17078/5,185PRandomizationStrandberg TE2004Nordic countriesRCT1988-199425 /2,22131 /2,223SRandomizationGraaf MR2004Netherlandscase-control1995-1998NR /449986 /16,976A, C, F, P, Sage, kjønn, geografisk region, oppfølging tid, kalender tid, diabetes mellitus, kronisk bruk av diuretika , bruk av ACE-hemmere, bruk av kalsiumantagonister, bruk av NSAIDs, bruk av hormoner, andre lipidsenkende behandlinger, kjent hypercholesterolemiaKaye JA2004UKcase-control1990-200243 /6051066/14844 NR alder, BMI, smokingFriis S2005Denmarkcohort1989-200273 /12,2513326 /336,011A, C, F, L, P, Sage, sex, kalender periode, bruk av NSAIDs, bruk av hormon, bruk av hjerte drugsSato S2006Japan cohort1991-19951 /1791 /84Page, sex, total serum kolesterolnivå, røyking Ford I2007UKRCT1989- 1991102 /3,291109 /3,286PRandomizationCoogan PF2007USAcase-control1991-200531 /464190 /3,900NR alder, kjønn, BMI, intervju år, studiesenter, alkoholforbruk, rase, års utdanning, røyking, bruk av NSAIDKhurana V2007USAcase-control1998-20041, 994 /7,280161,668 /476,453NRage, kjønn, rase, BMI, røyking, alkoholbruk, diabetes mellitusSetoguchi S2007USAcohort1994-2003179 /24,43937 /7,284A, C, F, L, P, Sage, bruk av NSAIDs, bruk av hormoner, diabetes mellitus, komorbiditet score, antall legebesøk, før sykehusinnleggelse, leddgikt, fedme, smokingFriedman GD2008USAcohort1994-2003614 /361,859NR /NRA, C, F, L, P, R, Ssmoking, bruk av NSAIDs, kalenderår Farwell WR2008USA cohort1997-2005436 /37,248431 /25,594A, F, L, P, Sage, vekt, skjoldbrusk sykdom, diabetes mellitus, hypertensjon, kardiovaskulær sykdom, nyresvikt, brystsmerter, aspirin bruk, mental sykdom, alkoholisme, lungesykdom, røyking, total cholesterolHaukka J2010Finlandcohort1996-2005112 /2,333135 /2,796A, C, F, L, P, Ssex, alder, oppfølging periodHippisley-Cox J2010England Walescohort2002-2008NR /225,922NR /1,778,770A, F, P, R, Sage, sex, komorbiditet score, BMI, bruk av NSAID, røyking, høyt blodtrykk, bruk av hormonesJacobs EJ2011USAcohort1997-200798 /47814 person-years1,184 /707 602 person- år F, L, P, Sage, kjønn, rase, utdanning, røyking, bruk av NSAIDs, BMI, fysisk aktivitet, historie av forhøyet kolesterol, diabetes, hjertesykdom, hypertensionVinogradova Y2011UKcase-control1998-20081,998 /10,1637,621 /42,415A, P, Sdiabetes, leddgikt, høyt blodtrykk, BMI, røyking, bruk av NSAIDs, cyklooksygenase-2-hemmere og aspirin, hormonbehandling, komorbiditet, røyking, sosioøkonomisk statusCheng MH2012Taiwancase-control2005-200861 /297294 /1,188A, F ., L, P, R, Stuberculosis, diabetes, bruk av NSAIDs, hormonbehandling, andre lipidsenkende legemidler, antall sykehusinnleggelser Tabell 1. Studie egenskaper
NR = ikke rapportert; Behandlet n /N = Antall tilfeller i den behandlede gruppen, for kohortstudier; tilfeller n /N = Antall eksponert i de tilfeller for case-kontrollstudier; Statin Type: A = Atorvastatin, C = Cerivastatin, F = Fluvastatin, L = Lovastatin, P = pravastatin, R = Rosuvastatin, S = Simvastatin; ALLHAT-LLT: Den antihypertensive og lipidsenkende behandling for å hindre Heart Attack Trial CSV ned CSV Study
år
Study design
RR
95% KI
Definisjon av «langsiktige» statin bruke
Coogan PF2007case-control0.90.4-2.1≥5 år Khurana V2007case-control0.230.2-0.26 4 yearsSetoguchi S2007cohort1.020.59-1.74≥3 år Friedman GD2008cohort1.060.88-1.28 5 år Jacobs EJ2011cohort1.080.93- 1.25≥5 år Vinogradova Y2011case-control1.170.95-1.45≥6 år Tabell 2. studier som evaluerer sammenhengen mellom langsiktig statin bruk og risiko for total lungekreft
RR = Relativ risiko.; KI = konfidensintervall CSV ned CSV
«+», «-» «?» Eller reflektert svis lav risiko for bias, høy risiko for skjevhet og usikker på bias. ALLHAT-LLT. Antihypertensiv og lipidsenkende behandling for å hindre Heart Attack Trial
Case-control studier
Utvalg
Sammenlignbarhet
Eksponering
Total score
Blais L 20003115Graaf MR 2004 2114Kaye JA 2004 4228Coogan PF 20072215Khurana V 20072215Vinogradova Y 20113216Cheng MH 20122114Cohort studiesSelection ComparabilityOutcomeTotal scoreFriis S 20053126Sato S 20061135Setoguchi S 20074127Friedman GD 20084116Farwell WR 20084239Haukka J 20103137Hippisley-Cox J 20103238Jacobs EJ 20113238Table 3. Metodisk kvalitet på inkluderte kohortstudier og kasus-kontrollstudier basert på . Newcastle-Ottawa Scale
CSV ned CSV
Hoved analyse
på grunn av betydelig heterogenitet (P 0,001, jeg
2 = 93,6%) ble observert, en tilfeldig effekt-modell ble valgt over en fast effekt-modell, og vi fant at statin bruk ikke påvirke risikoen lungekreft (RR = 0,89, 95% CI [0,78, 1,02]). Begge multivariable justert RR estimater med 95% konfigurasjons av hver studie og kombinert RR er vist i Figur 3. Beregnet samlet RR for lungekreft i langsiktig statin bruk ble funnet å være 0,80 (95% CI [0,39, 1,64]), presentert i figur 4.
Squares indikert studiespesifikke risikoestimater (størrelsen på plassen reflekterer studie statistisk vekt, dvs omvendte av variansen); horisontale linjene indikerer 95% konfidensintervall; diamant indikerer oppsummering relativ risikoestimat med sin tilsvarende 95% konfidensintervall
Squares angitte estimater studiespesifikke risiko (størrelsen på plassen reflekterer studie statistisk vekt, dvs. inverse av variansen.); horisontale linjene indikerer 95% konfidensintervall; diamant indikerer oppsummering relativ risikoestimat med sin tilsvarende 95% konfidensintervall.
Subgruppeanalyser, sensitivitetsanalyse og kumulativ meta-analyse
Vi fant ingen signifikant sammenheng mellom statin bruk og risiko lungekreft blant RCT (RR = 0,92, 95% CI [0,79, 1,06]), kohortstudier (RR = 0,93, 95% CI [0,82, 1,06]) samt case-kontrollstudier (RR = 0,81, 95% KI [0,57, 1,16]), presentert i tabell 4. Når stratifisert de ulike studier av studiested, ingen signifikant sammenheng ble registrert mellom studier utført i USA (RR = 0,84, 95% CI [0,62, 1,13]), Europa (RR = 0,95, 95% CI [0,82, 1,09]), og Asia (RR = 0,83, 95% CI [0,59, 1,16]). Når vi undersøkte om grundig justering av potensielle confounders kan påvirke den samlede RR, ble det observert at studier med høyere kontroll for potensielle confounders (n ≥ 8) samt studier med lavere kontroll (n ≤ 7) presenterte ingen signifikant sammenheng (RR = 0,96, 95% CI [0,83, 1,09] og RR = 0,82, 95% CI [0,65, 1,04], henholdsvis) (tabell 4). For å teste robustheten av foreningen og karakterisere mulige kilder til statistisk heterogenitet, analyser følsomhet ble utført ved å ekskludere studier én etter én og analysere homogenitet og effektstørrelse for alle hvile studier. Følsomhetsanalyse indikerte at studiet av Khurana V et al. [48] bidro mest til variasjonen blant alle studier. Dessuten ble ingen signifikant variasjon observert i kombinasjon RR ved å utelate noen av studiene bekrefter stabiliteten av foreliggende resultater. En kumulativ meta-analyse av totalt 20 studier ble utført for å evaluere den kumulative effekten anslaget over tid. I 1998 Downs JR et al rapporterte en effekt estimat på 1,29 (95% CI [0,69, 2,42]). Mellom 2000 og 2005 ble syv studier publisert, med en kumulativ RR å være 0,91 (95% CI [0,78, 1,05]). Mellom 2006 og 2012 ble det 12 flere publikasjoner lagt kumulativt, noe som resulterer i en samlet effekt estimat på 0,89 (95% CI [0,78, 1,02]) (figur 5).
No. studier
Samlede anslag
Tester av heterogenitet
RR
95% KI
P-verdi
jeg
2 (%)
Alle studies200 0,89 0,78 til 1,02 0.00193.60 Studiedesign RCT50.92 0.79-1.060.6360.00 Cohort80.93 0,82 til 1,06 0.00187.80 Case-control70.81 0,57 til 1,16 0.00196.40 Study befolkningen America90.84 0,62 -1,13 0.00196.20 Europe90.95 0,82 til 1,09 0.00189.70 Asian20.83 0.59-1.160.8190.00 Justert for confounders n ≥ 8 confounders70.96 0,83 til 1,09 0.00179.30 n ≤ 7 confounders80.82 0,65 -1,04 0.00195.50 Resultater for langsiktig statin use60.80 0,39 til 1,64 0.00198.50 Justering for røyking Yes100.89 0,71 til 1,11 0.00196.90 No50.89 0.75-1.060.9580.00 Tabell 4. Samlet effektestimater for lungekreft og statin bruk i henhold til å studere egenskapene
RR = Relativ risiko.; KI = konfidensintervall CSV ned CSV
publiseringsskjevheter
I denne meta-analysen, ble det ikke observert publikasjonsskjevhet mellom studier med Begg P-verdien (P = 0,56); Egger er (P = 0,59) test, som foreslo det var ingen bevis for publikasjonsskjevhet (figur 6).
Ingen publikasjonsskjevhet ble observert blant studier med Begg P-verdien (P = 0,56) og Egger tallet (P = 0,59 ) test, som foreslo det var ingen bevis for publikasjonsskjevhet.
Diskusjoner
i det siste tiåret, bruken av statiner i utviklingen av kreft har blitt stadig mer forstått. Resultatene av meta-analyse utført av Undela K et al. ikke støtter hypotesen om at statiner har en beskyttende effekt mot brystkreft, men var det en reduksjon i risiko for tilbakefall av brystkreft i statinbrukerne [50]. Konsekvent, Cui X et al meta-analyse antydet at det ikke var noen signifikant sammenheng mellom statin bruk og bukspyttkjertelkreft [51]. Imidlertid er meta-analyse utført av Pradelli D et al foreslått at statiner var omvendt relatert til risikoen for leverkreft, med en over 40% reduksjon i leverkreftrisiko hos statinbrukerne, uavhengig av varigheten av statin eksponering [52]. Den nåværende meta-analysen inkluderte 20 kliniske studier som er tilgjengelige (fem RCT, åtte kohortstudier og sju kasus-kontrollstudier). Til slutt fant vi ingen vesentlige bevis for reduksjon i risikoen for lungekreft blant statinbrukerne sammenlignet med ikke-brukere, når statiner ble tatt ved daglige doser for kardiovaskulær hendelse forebygging. I den foreliggende meta-analyse, ble betydelig heterogenitet observert blant alle studier. Derfor ble en tilfeldig effekt-modellen som er valgt over en fast effekt-modell for å bestemme de samlede RR anslagene i vår meta-analyse. Følsomhetsanalyse indikerte at studiet av Khurana V et al. [48] bidro mest til variasjonen blant alle studier. Studiepopulasjonen i studiet av Khurana V et al. besto utelukkende av veteraner med aktiv tilgang til helsetjenester og dermed de var mer sannsynlig å få et statin enn den generelle befolkningen. Videre en utelatelse av noen studier ikke vesentlig endre omfanget av observerte effekten, noe som tyder på en stabilitet i våre funn. I vår subgruppeanalyser ble resultatene ikke vesentlig påvirket av studiedesign, studiested, og confounder justering. RCT, kohort og case-kontrollstudier alene viste ingen signifikant sammenheng mellom statin bruk og risiko for lungekreft. Akkumulert meta-analyse viste ingen signifikant endring i trenden med å rapportere risiko for lungekreft i statinbrukerne mellom 1998 og 2012. Videre våre resultater viste at langvarig statin bruk ikke redusere risikoen for lungekreft forekomst. Men vi bør behandle dette resultatet med forsiktighet. For det første, mønstre av statin bruk var annerledes i de inkluderte studiene. I mange tilfeller, narkotikabruk var uregelmessig, med måneder uten bruk mellom tids bruk. Derfor kunne akkumulerte statin definerte døgndoser (DDD) være liten til tross for sin lange varighet. Dernest definisjonen av » langtidsbruk » var annerledes blant de inkluderte studiene. For det tredje ble bare seks studier rapporterte RR estimater av sammenhengen mellom langsiktig statin bruk og risiko for lungekreft.
Til tross for noen eksperimentelle studier har funnet at statin kan indusere apoptose [14-18], hemme tumorvekst [19-22], angiogenese [23], så vel som metastase [24], våre resultater antyder at det var ingen avgjørende forebyggende effekt av statin bruk på risikoen for lungekreft. Disse funnene var i tråd med den siste meta-analyse av statin bruk og samlet kreftrisiko [53]. Vi bør legge merke til at den hemmende effekten av statiner på lungekreft celler har så langt bare testet in vitro, og kan oppføre seg annerledes in vivo. Som vi vet, er statiner selektivt lokalisert i leveren, og mindre enn 5% av en gitt dose når den systemiske sirkulasjon. Dermed er nytten av statiner som chemopreventive agenter for lungekreft tvilte gitt sin selektive leveropptak og lav systemisk tilgjengelighet [54]. Tidligere meta-analyser antydet at det var ingen signifikant sammenheng mellom statin bruk og brystkreft og bukspyttkjertelkreft [50,51], men statin hadde en beskyttende effekt mot leverkreft [52], som støtter den oppfatning ovenfor. Videre statiner har vist seg å øke regulatoriske T-celle-tall og funksjonalitet for in vivo [55-57]; både lipofile og hydrofile statiner redusere natural killer celle cytotoksisitet [58]. Disse immunsuppressive effekten av statiner kan svekke vert antitumor immunresponser, noe som tyder på en motsatt effekt på tumorutvikling, noe som bør vurderes. I en av de inkluderte studiene [46], presentert Graaf et al virkningen av varigheten av statin bruk og dose. Men verken dose – respons eller varighet – responsforhold ble funnet. Fraværet av en signifikant dose-respons eller varighet – responstid veier mot en kausal inferens.
Studiet av Khurana et al [48] fant at statin bruk ≥6 måned var assosiert med en statistisk signifikant risikoreduksjon for lungekreft med 55% (OR = 0,45, 95% CI = 0,42 til 0,48). Vi merket oss at studiepopulasjonen i studiet av Khurana et al. besto utelukkende av veteraner med aktiv tilgang til helsetjenester og dermed de var mer sannsynlig å få et statin enn den generelle befolkningen. Videre 97,9% av deltakerne i deres studie var menn. Cheng MH et al [44] undersøkte sammenhengen mellom statin bruk og lungekreft i kvinnelige befolkningen individuelt, og de fant at statin bruk ikke var forbundet med risiko for kvinnelige lungekreft. En annen studie av Hippisley-Cox et al [40] undersøkte statin bruk og risiko for lungekreft blant mannlige eller kvinnelige befolkningen uavhengig av hverandre, og resultatet viste at statin bruk ikke var assosiert med lungekreft i både kvinnelig (OR = 1,00, 95% KI = 0,81 til 1,23) og mannlige befolkning (OR = 1,05, 95% CI = 0,97 til 1,13). Derfor er det ikke klart om statin bruk var assosiert med risiko for lungekreft blant mannlige eller kvinnelige befolkningen, spesielt mannlige befolkningen. Dette temaet trenger videre diskusjon i fremtiden når det er nok studier som undersøker statin bruk og risiko for lungekreft blant mannlige eller kvinnelige befolkningen uavhengig av hverandre.
Styrken i denne analysen ligger i inkluderingen av 20 studier (fem RCT, åtte kohortstudier og sju kasus-kontrollstudier). Publikasjon skjevhet, som på grunn av tendensen til ikke å publisere små studier med null resultater, ikke ble funnet i vår meta-analyse. Videre våre funn var stabil og robust i subgruppeanalyser og sensitivitetsanalyser.
Vår meta-analyse har flere begrensninger. Først må vi ikke søke etter upubliserte studier, så bare publiserte studier ble inkludert i vår meta-analyse. Derfor kan publikasjonsskjevhet ha skjedd selv om ingen publikasjonsskjevhet ble indikert fra både visualisering av trakten tomten og Egger test. For det andre har vi ikke gjort undergruppe meta-analyser av forskjellig kjønn eller lungekreft histologi, for en mangel på originale data. Til slutt, de inkluderte studiene var annerledes i forhold til studiedesign og definisjoner av legemiddeleksponering.
I konklusjonen, funnene i denne meta-analysen antydet at det ikke var noen signifikant sammenheng mellom statin bruk og risiko for lungekreft . Flere studier, spesielt RCT og høy kvalitet kohortstudier med større utvalg, godt kontrollerte konfunderende faktorer og lengre varighet av oppfølging er nødvendig for å bekrefte denne foreningen i fremtiden.
Hjelpemiddel Informasjon
Sjekkliste S1.
PRISMA Sjekkliste.
doi: 10,1371 /journal.pone.0077950.s001 plakater (DOC)
