Abstract
Bakgrunn
Aspirin er mye brukt for forebygging av hjerte- og karsykdom. I de senere årene randomiserte studier antydet også en forebyggende effekt av ulike typer kreft. Vi forsøkte å vurdere, i en kvantitativ måte, fordeler og ulemper av aspirin for primærforebygging av både hjerte- og karsykdommer og kreft for en generell amerikanske befolkningen mellom 40 og 85 år.
Metoder
Vi brukte Gail /National Cancer Institute tilnærming for å vurdere fordeler og ulemper. Denne tilnærmingen gir en sannsynlighet for at en behandling er mer fordelaktig enn skadelig og inneholder flere utfall, betydningen av disse resultatene, vurderer ulike utfall risiko og behandler dødelighet som en konkurrerende risiko. Våre hoved utfall var risikoen for sju typer kreft, hjerteinfarkt, iskemisk og hemoragisk hjerneslag og gastrointestinal blødning. Vi fikk effektestimater fra nyere metaanalyser av randomiserte studier og brukes baseline risiko fra Centers for Disease Control. Vi gjennomførte fire følsomhetsanalyser for å vurdere påvirkning av ulike forutsetninger om utfallet risiko og preferanser, og regnes som den prøvetaking variant av effektestimatene for aspirin.
Resultater
Hovedanalyse samt følsomheten analysene viste at aspirin har flere fordeler enn skadene. I hovedanalysen, indeksen (positiv hvis antall forhindret hendelser overskytende antall av skadehendelser over 10 år per 1000 personer) varierte fra 2 (95% KI 0,0 til 11,8, hos kvinner alder 45 til 54 år) til 8 ( 95% KI -0,1 til 83,7, i menn 65 år til 74 år). I sensitivitetsanalyser, indeksen var også positiv for alle alderskategorier som tyder på flere fordeler enn skade.
Konklusjon
Denne studien antyder en samlet fordel av aspirin for primærforebygging av hjerte- og karsykdommer og kreft basert på befolkningsbaserte data. For enkelte forebyggende rådgivning, bør ekstra fordel skade analyser utforske hvilke personer som bør eller ikke bør ta aspirin basert på deres risikoprofil for hjerte, kreft og gastrointestinale utfall og basert på deres utfallet preferanser. Dermed kan risiko stratifisert og preferanse-sensitive forebygging bli en realitet
Citation. Stegeman jeg, Bossuyt PM, Yu T, Boyd C, Puhan MA (2015) Aspirin for primærforebygging av hjerte- og karsykdommer og kreft. En fordel og Harm analyse. PLoS ONE 10 (7): e0127194. doi: 10,1371 /journal.pone.0127194
Redaktør: Anindita Das, Virginia Commonwealth University, USA
mottatt: 02.01.2014; Godkjent: 13 april 2015; Publisert: 07.07.2015
Copyright: © 2015 Stegeman et al. Dette er en åpen tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres
Finansiering: Dr. Boyd var støttes av Paul Beeson Career Development Award Program (NIA 1K23AG032910), aFAR, John A. Hartford Foundation, The Atlantic Philanthropies og The Starr Foundation
konkurrerende interesser:. forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer.
Bakgrunn
Hjerte- og karsykdommer (CVD) og kreft bidra vesentlig til sykelighet og dødelighet i utviklede land. I USA kreftforekomst var 963 per 100 000 personer for 55-59-åringer i 2008, og 2994 per 100 000 personer for 80-84 åringer. [1,2] hjerte- og karsykdommer står for ca 33% av alle dødsfall i USA. [3-5] Primær forebygging av hjerte- og karsykdommer og kreft er blitt et viktig folkehelse mål. Moderne forebyggende tiltak er ofte mangefasettert og kan omfatte livsstil modifikasjon som for eksempel økt fysisk aktivitet og endring av kosthold, røykeslutt og medikamentell behandling som aspirin. [6,7]
Mens lav dose aspirin er mye brukt i klinisk praksis for sekundærforebygging etter hjerteinfarkt og hjerneslag [8-16], er lavdose acetylsalisylsyre stadig mer brukt som en primær forebyggende tiltak mot hjerte- og karsykdom . [1,8,9] Den amerikanske Preventive Services Task Force gjorde anbefalinger om primærforebygging for den enkelte pasient uten kardiovaskulær sykdom for å forebygge hjerneslag og kardiovaskulære hendelser. [3,5,9] I de senere årene har rollen som aspirin for å forebygge kreft også vært diskutert. Bevis fra nyere meta-analyser av primærforebyggende hjerte-og karsykdommer studier viste en reduksjon i kreftforekomst, risiko for metastasering og kreftspesifikk dødelighet i aspirin brukere. Disse meta-analyser av studier som sammenlignet aspirin versus placebo ble vurdert for å evaluere effekten av aspirin på større kardiovaskulære hendelser eller slag hos voksne [1,8-11,13,14,19]
Til tross for disse fordelene , bruk av aspirin som en primær forebyggende tiltak har også sine ulemper. På grunn av den anti-clotting effekt, er gastrointestinal blødning en av de mest vanlige komplikasjonene ved aspirin langvarig bruk. [1,10] Aspirin inhiberer COX-1-enzymet for derved å redusere syntesen av prostaglandiner. Som en konsekvens blir den gastriske mucosa mindre beskyttet mot syre-indusert skade, og den relative risiko for gastrisk blødning i aspirin-brukere er 1,62 (95% konfidensintervall (CI), 1,31, 2,00). [1] Hemoragisk slag er en annen sjelden, men potensielt alvorlig komplikasjon av langsiktig aspirin bruk. [5,8,11] I 2005, 23% av 45 til 64 åringer uten hjertesykdom i USA tok aspirin på daglig eller hver annen dag basis. [9] i kategorien 65 år og eldre denne andelen var enda høyere (41%) til tross for at det fortsatt er uklart om aspirin for primærforebygging gir flere fordeler enn skadene. [9,12-16]
Kvantitative tilnærminger for å utvikle anbefalinger kan være spesielt nyttig hvis nytte-skade balansen er vanskelig å bedømme. Dette er ofte tilfellet når baseline risiko for nytte og skade utfall variere betydelig, når betydningen av resultatene varierer, og når det er konkurrerende arrangementer som dødelighet. [17] Vårt mål var å vurdere fordeler og ulemper av aspirin for primærforebygging av både hjerte- og karsykdommer og kreft i den generelle befolkningen mellom 40-85 år.
Metoder
Approach
Vi spesifisert en populasjonsbasert beslutningssammenheng fra perspektivet til en hypotetisk retningslinje-maker. Vi ønsket å vurdere fordeler og ulemper av lavdose acetylsalisylsyre, sammenlignet med ingen aspirin for primær forebygging av kreft og hjerte- og karsykdommer. Målgruppen ble definert som den voksne befolkningen uten tegn på hjerte-og karsykdommer, slag eller kreft, mellom 40 og 85 år. Vi har gjort separate analyser for menn og for kvinner, og tillot estimater av utgangsrisikoen for de vurderte resultatene å variere med alderen.
De gunstige utfall ble forhindret tilfeller av hjerteinfarkt, alvorlig iskemisk hjerneslag og kreft (fordeler). De skadene var store hemoragisk hjerneslag og større blødninger, som primært gastrointestinal blødning. Tidshorisonten var 10 år. Død uansett årsak ble betraktet som en konkurrerende risiko.
Vi brukte Gail /National Cancer Institute tilnærming for å vurdere fordeler og ulemper. Denne tilnærmingen gir en sannsynlighet for at en behandling er mer fordelaktig enn skadelig og inneholder flere utfall, utfall risiko og viktigheten av resultater og er derfor mer omfattende når det gjelder å vurdere flere datakilder enn andre tilnærminger. [1,18-20] Koden kan ordnes ved å kontakte den aktuelle forfatteren.
data~~POS=TRUNC
hjerte- og karsykdommer.
Vi brukte sammendrags estimater av en tilfeldige effekter meta-analyse for primærforebygging av hjerte- og karsykdommer . av aspirin [1,8] Denne studien rapporterte en relativ risiko (RR) 0,86 (95% KI 0,74, 1,00) for hjerteinfarkt, RR på 0,87 (95% KI 0,73, 1,02) for hjerneinfarkt, RR på 1,35 ( 95% KI 1,01; 1,81) for hemoragisk hjerneslag, og RR 1,62 (95% KI, 1,31,.. 2,00) for gastrointestinal blødning for aspirin sammenlignet med placebo (tabell 1)
Behandling effekter og utfallsmål risiko
kreft.
for kolorektal, lunge, esophageal, bukspyttkjertel, mage, prostata, bryst og blærekreft, brukte vi resultatene fra en stor studie på effekten av aspirin på forekomsten av kreft . [1,13,16,21-25]. Denne studien rapporterte en hazard ratio (HR) for tykktarmskreft på 0,63 (95% KI 0,47, 0,85), en HR for lungekreft på 0,96 (95% KI 0,70, 1,32), en HR for esophageal kreft på 0,76 (95% KI 0,38; 1,53), en HR for kreft i bukspyttkjertelen på 1,07 (95% KI 0,59, 1,94), en HR for magekreft på 1,01 (95% KI 0,54, 1,86), en HR for blærekreft på 0,94 (95% KI 0,64; 1,38), en HR for prostatakreft på 0,87 (95% KI 0,69, 1,10) og en HR for brystkreft på 0,90 (95% KI 0,26, 3,07). (Tabell 1)
Outcome risikerer
Baseline Risks Hjerte- og karsykdommer.
Tabell 1 viser de estimerte insidensen uten aspirin for kreft, hjerte- og karsykdommer og gastrointestinal-blødning. Vi brukte data fra Atherosclerosis Risiko i Communities studie, en prospektiv epidemiologisk studie utført i fire amerikanske samfunn, for å oppnå baseline forekomst av hjerteinfarkt og hjerneslag uten behandling. [5,9,11,26] Disse dataene brukes av National Heart, Lung Blood Institute for å rapportere trender på forekomsten av hjerte- og karsykdommer. Ingen pålitelige data var tilgjengelige for menn i alderskategori 75-84 år. For å estimere forekomsten antok vi en 50 prosent økning fra alderskategori 65-74 år, basert på tilsvarende økninger i forekomsten hos alderskategori 65-74 til 75-84 år i Framingham Heart Study og Cardiovascular Health Study. [27,28]
Siden vi ikke var i stand til å finne passende populasjonsbaserte estimater av gastrointestinal blødning i den amerikanske befolkningen vi er avhengige, i likhet med hva som ble gjort av US Preventive Services Task Force i deres aspirin retningslinje, på anslagene fra Allmennmedisinsk forskningsinformasjon, en database fra Storbritannia, og Base de Datos para la Investigacion Farmacoepidemioloica en Atecion Primaria fra Spania. Denne rapporten gitt informasjon om utbredelsen av risikofaktorer for alvorlige GI blødning (alder, kjønn, tidligere GI historie) og forekomst for alvorlig gastrointestinal blødning i flere aldersgrupper og kjønn kategorier. For våre fire alderskategorier vi beregnet forekomst av alvorlig gastrointestinal blødning. [29,30] For å estimere alle-årsaker dødsrisiko vi basert på estimater fra Center for Disease Control. [31] Vi gjorde ingen korreksjon for dobbelttelling av dødsårsaker.
Baseline risikerer kreft.
Tabell 1 viser estimater av insidensen uten aspirin for hvilke typer kreft i vår studie basert på data fra Centers for Disease Control. [12-16,25]
Forutsetninger
For å utføre nytte-skade analyserer en rekke ekstra forutsetninger måtte gjøres. Først av alt, antok vi ingen heterogenitet i de relative effekten av aspirin for enten fordeler eller skader. Denne antakelsen er basert på resultatene av meta-analyser av Berger, Flossmann og Rothwell. [1,10,13,18,21] Vi i tillegg lagt til grunn at de relative effekten av aspirin på fordeler og ulemper ikke variere mellom menn og kvinner [1,8,25], og at de var konstant over tid. Vi antok at alle tilfeller av hjerteinfarkt var alle av samme alvorlighetsgrad, at alle slag var alvorlige, og at alle episodene av større blødninger var hoved øvre eller nedre gastrointestinal blør. Vi antok at alle krefttilfeller var like alvorlig.
Statistisk analyse
Sammendrag indeks for fordeler og ulemper.
Gail /NCI tilnærming
19 vurderer flere pasient viktig utfallet av en medisinsk intervensjon og gir profilspesifikke beregninger av nytte-skade balanse. Med andre ord, gir Gail /NCI tilnærming en kvantitativ nytte-skade sammenligning som viser om behandling sammenlignet med ingen behandling vil redusere eller øke forekomsten av pasient viktige resultater, over en gitt periode for pasienter i en bestemt alder og kjønn . En indeks 0 betyr at fordelene oppveier de skadene; en indeks 0 indikerer flere skader enn fordeler. Sannsynlighetene refererer til sannsynligheten for at en bestemt indeks (f.eks for menn med 55-64 år) er positiv.
Nødvendige beregninger er beskrevet nedenfor. I et første skritt beregnet vi antall hendelser for hver av de resultatene som er beskrevet ovenfor, uttrykt per 1000 individer over 10 år, ved hjelp av dødelighet og forekomst. Vi brukte følgende ligning (1) hvor Nx, er p antall hendelser for et bestemt utfall (x) per 1000 individer over 10 år i fagene uten aspirin, er Ix forekomsten av hendelsen av interesse, og M er alt -cause dødelighet.
Vi så beregnet den tilsvarende antall hendelser med aspirin, igjen for hvert av resultatene, også uttrykt per 1000 individer over 10 år. Vi brukte (2) hvor Rx representerer behandlingseffekten av aspirin på respektive utfallet.
Da vi beregnet Nx, forskjellen i antall hendelser per 1000 over 10 år basert på ligning (1) og (2 ) 🙁 3)
for fordeler, er Nx positiv. den uttrykker antall hendelser forhindret av aspirin. For skader, er Nx negativ. Det uttrykker antall ekstra hendelser forårsaket av bruk av aspirin, per 1000 individer over 10 år
Den endelige nytte-skade Indeksen er basert på å summere over alle hendelser: (4 ) hvor W
1 uttrykker den relative vekten er festet til den første resultat, W
2 til den andre, og så for alle utfall betraktes. I hovedanalysen har vi brukt like vekter for alle utfall. Indeksen er et absolutt mål på nytte-skade balanse.
For å ta hensyn til prøvetaking variasjon for behandlingseffekten estimatene vi brukte en bayesiansk tilnærming og simuleringer for å beregne den bakre sannsynligheten for at indeksen er positiv [19 ]. En sannsynlighet for 50% betyr at nytten er større enn skadene (indeks positive)
Hoved og sensitivitetsanalyser
I hovedanalysen vi brukte en vekt på 1.0 for MI. , hjerneslag og gastrointestinal blødning. Siden vi hadde flere kreft utfall som ikke kan oppstå uavhengig av hverandre vi brukte en vekt på 0,5 i stedet for 1,0 for kreft for ikke å overvurdere nytten av aspirin. Vi gjennomførte fire følsomhetsanalyser for å vurdere variasjoner i datakildene for utfallet risiko og viktigheten av resultater. I den første sensitivitetsanalysen benyttes vi forskjellige vekter i ligning (4). Vekter ble tildelt i henhold til estimert fem års overlevelse som en indikator på betydningen av resultatene (tabell 2). [1,13,16,22-25] I mangel av fem års data vi konservativt tok tilgjengelige tre års overlevelsesdata for GI blødning. Vekter på 1,0, 0,5 eller 0,1 er tilordnet til, 0% til 50%, 50% til 80% og 80% eller høyere fem års overlevelse, respektivt. Igjen, fordelt vi vektene for kreft utfall av to på grunn av mangfold og for ikke å overvurdere nytten av aspirin.
I andre sensitivitetsanalyse vi brukte behandlingseffekter for generelle kreftrisiko, fordi samlet forekomst av kreft er høyere enn summen av de enkelte kreftformer. Vi brukte en meta-analyse rapportert av Rothwell [9,25,26] Sammendraget anslaget for samlede kreft var en OR på 0,75. (95% KI 0,59, 0,94) for kvinner og 0,77 (95% KI 0,63, 0,93) for menn . I den tredje sensitivitetsanalyse brukte vi igjen behandlingseffekter for samlet kreftrisiko og vekter på 0,5 for MI, 1.0 for hjerneslag, 0,5 for gastrointestinal blødning og 1.0 for generell kreft.
I fjerde sensitivitetsanalyse har vi brukt data fra RCT er for estimatene insidensraten, fordi utfallet risiko fra kontrollgrupper i forsøkene er ofte brukt til å beregne den absolutte effekten av behandlinger. Men vi vurderte disse kontrollgruppen utfallsrisiko (tabell 1) bare en sensitivitetsanalyse, siden RCT deltakere er ofte valgt og kan ikke representere utfallet risiko i en generell befolkning. Som et eksempel, de fleste RCT ekskludert mennesker med tidligere gastrointestinale blødninger. Data var ikke tilgjengelig for de fire alderskategorier. Mean deltaker alder i RCT anses varierte 53-65, som kan sammenlignes med alderskategori 55-64.
Resultater
Tabell 3 viser antall forventede hendelser over 10 år for 1000 menn og kvinner, med og uten aspirin. For eksempel hos menn mellom 55 og 64 år de forventede tilfeller av hjerteinfarkt i de som tar aspirin ville være 49 per 1000 over 10 år. I samme aldersgruppe forventer vi 57 hjerteinfarkt i 1000 menn ikke ta aspirin, også over 10 år. I tabell 4 antall forventede hendelser med og uten aspirin er vist, så vel som resultatene av følsomhetsanalyser. I hovedanalysen, indeksen (positiv hvis forhindret baserte hendelser overskytende skade arrangementer over 10 år per 1000 personer) varierte fra 2 (95% KI (-0,1, 22,2)) hos menn med alderen 45 til 54 år til 8 ( 95% CI -0,1, 83,7)) hos menn med alder 65 til 74 år. I sensitivitetsanalyser, indeksen var også positiv for alle alderskategorier som tyder flere fordeler enn skade, men igjen 95% KI var relativt bred. Sannsynlighetene for at indeksen er positive var alle over 95%.
*
Diskusjoner
I denne studien har vi vurdert profilspesifikk estimater for fordeler og ulemper av å bruke aspirin for primærforebygging i hjerte-og karsykdommer og kreft. Flere metoder for nytte-skade analyser finnes, valgte vi å bruke Gail /NCI tilnærming. Gail /NCI tilnærming betrakter alle viktige elementer for å estimere en nytte-skade balanse; den anser vitenskapelig dokumentasjon på behandlingseffekter, pasientkarakteristika med tilhørende risiko for utfall og vurderer preferanser for disse resultatene. Resultatet, en indeks med en sannsynlighet anslag er sannsynlig å være nyttig i beslutningsprosesser. Våre analyser tyder på, uavhengig av hvor mye vekt vi tildelt de ulike utfall, som i den generelle amerikanske befolkningen mellom 40 og 85 år de samlede fordelene ved bruk av aspirin som en primær forebyggende verktøy når de vurderer utfall av kreft, kardiovaskulær risiko og gastrointestinal blødning, er større enn skadene. Hvorvidt disse resultatene skal føre til folkehelsetiltak eller revisjon av noen retningslinje anbefalinger avhenger av konteksten og på kostnadsspørsmål. Etter vårt syn fordel skade indeks og sannsynligheter for netto nytte forbundet med det-er, men en komponent informere beslutninger; andre faktorer også kreve vederlag.
Noen begrensninger må tas opp. Forutsetninger må gjøres i nytte-skade analyser. I kvantitativ nytte-skade analyserer betydningen av valg av data og sensitivitetsanalyser kan ikke understrekes for mye. Analysene viser gjennomgående en konsistent generell fordel med aspirin, men det er forskjeller i størrelsen av indeksen på tvers av hoved og følsomhetsanalyser. For eksempel, er valget av vekter for utfallet ofte vilkårlig. Men kvantitative tilnærminger som Gail /NCI tilnærming bidra til å forstå hvor mye ulike vekter endre den generelle fordelen skade balanse. Videre sensitivitetsanalyser gir en mulighet for å utforske effekten av egenskaper som alder, kjønn eller andre prognostiske indikatorer. Bruken av gjennomsiktige kvantitative tilnærminger der datakildene er tydelig presentert gir en mulighet til å illustrere hvordan ulike meninger om riktig valg av datakilder innvirkning på den totale nytte-skade balanse. [17,20]
Til vår kunnskap, er vår studie den første til å vurdere den samlede effekten av aspirin for primærforebygging av både hjerte- og karsykdommer og kreft i en enkel kvantitativ nytte-skade analyse. Effekten av aspirin på kardiovaskulær sykdom har blitt studert i flere tiår, mens forebygges effekt i kreft har vært studert mer nylig. Meta-analyser er gjennomført for flere typer kreft, viser en beskyttende effekt for aspirin i utviklingen av kreft. [1,2,4,13,15]
, Berger et al. gjennomført en meta-analyse for å undersøke effekten av aspirin på kardiovaskulær sykdom og skader, og konkluderte med at det var bare en beskjeden støtte til fordel for aspirin hos pasienter uten hjerte- og karsykdom. [1,26,32] En meta-analyse av Seshasai et al . [33,34] viste at aspirin i primær forebygging betyr redusere risikoen for MI, men at aspirin ikke fører til lavere kreftdødelighet og øker risikoen for blødning. Våre data viser at forekomsten av kreft er beskjedent redusert, og at risikoen for blødning er mindre enn fordelene med å ta aspirin. Ved å gjennomføre en kvantitativ nytte-skade analyse et mer presist anslag over fordelene og skadene kunne gjøres. Ved å inkludere kreft og mer presist flere undertyper av kreft i våre analyser vi gi en mer omfattende estimat av fordelen til å skade forholdet, i stedet for bare inkludert hjerte-og karsykdommer.
I 2005, 23% av 45 til 64 åringer uten hjertesykdom i USA tok aspirin på daglig eller annenhver dag basis. Anbefalinger om aspirin ikke helt enig i store Retningslinjer for eksempel American College of Chest Physicians (ACCP) (2012) foreslå bruk av aspirin for personer over 50 år uten symptomatisk hjerte- og karsykdommer, mens amerikanske Preventive Services Task Force oppfordrer til bruk av aspirin i utvalgte populasjoner bare (menn 45-79 for forebygging av MI og kvinner 55-79 for forebygging av hjerneslag) som ikke er i økt risiko for blødning. [5] Med unntak av Europa Preventive Services Task Force retningslinje, retningslinjene bare ta fordelene av aspirin eksplisitt hensyn mens behandlingen av skade, ikke er gjort helt klart. De uoverensstemmelser i anbefalinger og hvordan å vurdere både fordeler og ulemper av aspirin kan være en konsekvens av å ikke bruke formelle metoder for kvantitative nytte-skade analyser. Putting den forebyggende virkningen av aspirin som estimert fra RCT i sammenheng med ulike utfall risiko og viktigheten av resultatene er en kompleks oppgave, men analyser som vårt kan hjelpe. Selv om vi ikke ønsker å gi anbefalinger om aspirin Våre analyser viser at det er mulig å håndtere flerdimensjonale utstedelse av aspirin for primærforebygging på en transparent måte. Bruken av kvantitative nytte-skade analyse, hvor dataene brukes er eksplisitt beskrevet og forutsetninger er testet i sensitivitetsanalyser, kan føre til en bedre forståelse om og for hvem en forebyggende intervensjon bør anbefales eller ikke. Det er relativt enkelt å gjenta analysene ved hjelp av ulike behandlingseffekter, utfallet risiko og preferanser (betydningen av utfall) avhengig av beslutningsprosesser sammenheng. Dermed kan effekten av å bruke ulike data og forutsetninger på nytte-skade balanse testes. Disse sensitivitetsanalyser er nyttige fordi de informere utvikle styrken av en anbefaling. Dersom sensitivitetsanalyser viser lignende resultater som favoriserer en forebyggende intervensjon en retningslinje panel kan gi en sterk anbefaling. I sin tur, hvis sensitivitetsanalyser viser ulike resultater, kan anbefalingen være svak for eller mot inngrep.
Vi må tenke på at våre analyser ble gjort fra en befolkning perspektiv. For noen enkeltpasienter, med individuelle forhold som økt risiko for gastrointestinal blødning, aspirin kan være assosiert med flere skader enn fordeler. Risikoen for gastrointestinal blødning er økt med høy alder, tidligere gastrointestinale bivirkninger, bruk av ikke-steroide antiinflammatoriske midler og hos menn. [29] Den amerikanske forebyggende Services Task Force anbefalte at beslutninger om enkeltpasienter bør gjøres på grunnlag av disse risikofaktorene. The Task Force anbefaler bruk av aspirin som et forebyggende verktøy når de potensielle fordelene av en reduksjon i hjerteinfarkt oppveier den potensielle skaden av en økning i blødning. Selv om retningslinjene refererer til bruk av risiko prediksjonsmodeller [28], er det ikke gir eksplisitt veiledning om hvordan å anslå balansen mellom skadene og fordeler for enkeltpersoner. [5]
Denne studien antyder en samlet fordel av aspirin for primærforebygging av hjerte- og karsykdommer og kreft basert på befolkningsbaserte data. For forebyggende rådgivning, bør ekstra fordel-skade analyser utforske hvilke personer som bør eller ikke bør ta aspirin basert på deres risikoprofil for hjerte, kreft og gastrointestinale utfall og basert på deres utfallet preferanser. Dermed kan risiko stratifisert og preferanse-sensitive forebygging bli en realitet.
Takk
Dr. Boyd ble støttet av Paul Beeson Career Development Award Program (NIA 1K23AG032910, AFAR, John A. Hartford Foundation, The Atlantic Philanthropies, The Starr Foundation).
Alle forfatterne hadde full tilgang til alle data i studien og ta ansvar for integriteten av dataene og nøyaktigheten av dataanalyse.
