Brystkreft er andre til lungekreft som den ledende årsak til kreft dødsfall blant kvinner. I 2008 er det anslått at 182,460 kvinner vil bli diagnostisert med brystkreft med en anslått dødstallene å være nær 40 480. Det virker som om en god prosentandel av disse dødsfallene ikke skal inntreffe. Hvorfor? Fordi mange av dem synes å være forårsaket av svært ting som er anta for å beskytte dem, mammografi. Med milliarder av dollar blir donert til forebygging og forskning, kan vi ikke unngå å klø hodet og lurer på hvorfor organisasjoner som The National Cancer Institute (NCI) og The American Cancer Society (ACS) fortsetter å forsikre offentligheten om sikkerhet mammografi når det er så mange studier som klart viser ikke bare hvor farlige de er, men også hvor upålitelige resultatene er. Er det ikke på tide at disse organisasjonene og bransjen generelt ta et skritt tilbake og se på hva som skjer? Bør ikke alternative metoder bli gitt en sjanse, eller i det minste mer penger for sin forskning? Eller er det at statlige forbindelser og farmasøytiske bedriftens fortjeneste er viktigere enn å sørge for en sikker og pålitelig produktet er gjort tilgjengelig for forbrukere som ikke vil skade dem eller få dem til å ta svært sykdommen de prøver å unngå.
Hva er en mammogram
bransje~~POS=TRUNC for tidlig deteksjon av brystkreft er mammografi. En mammogram er en type imaging system som innebærer bruk av en lav dose ioniserende røntgen å ta et bilde av brystet. Det bildet blir så analysert for å se om det er noen uvanlig tumorvekst. Denne fremgangsmåten er i ferd med å motta masse motstand, fordi det har vist seg å være unøyaktige med høye falske negative priser; farlig fordi med hver test gjort, er sjansene for å skape brystkreft økt som følge av stråling fra røntgen; og det har ført kvinner å gjennomføre unødvendige og ekstremt farlige biopsier og operasjoner.
Stråling fra Mammograms føre til kreft
Poenget er at mammografi hjelp forårsake kreft. Hvert år blir millioner av kvinner anbefales å få en mammogram uten forvarsel overhodet av farene ved å bli utsatt for det kreftfremkallende x-stråler. Det som er enda verre er at kvinnen blir hjernevasket til å tro at en årlig mammografi er nødvendig. Men studier har vist at inntak av en mammogram på årsbasis kan faktisk øke risikoen for å utvikle kreft. Mye som føtalt vev, er det bryst et område av kroppen ekstremt følsomme for stråling. Her er bare noen få studier som har varslet oss om farene ved mammografi.
I nesten 100 år, legene har blitt advart om at en kreft bryst må håndteres med forsiktighet av frykt for uhell spre eller metastaserende en vekst som allerede er til stede. Mammografi utgangspunktet ignorerer den advarselen. En mammogram omfatter prosessen med smertelig og tett sammenpressing av brystet for å oppnå et «bedre» bilde. At trykket på bryst har potensial til å sprekke blodkar i eller i nærheten av en ukjent brystkreft vekst og dermed forårsaker spredning av celler som er ondartede.
Stråling ekspert og kjerne fysiker dr John Gofman, konkluderte i sin bok at medisinsk stråling var ikke bare ansvarlig for 60% av alle generelle tilfeller av kreft, men at det var årsaken til 83% av alle brystkrefttilfeller.
for en prosentandel av kvinner som er tause bærere av ataksi-telangiectasia genet, er risikoen for å utvikle kreft fra en mammogram test økt med 4 ganger. På grunn av denne A-T-genet, disse kvinnene er ekstremt følsomme for de negative effektene av kreftfremkallende stråling. Det er anslått at dette er ansvarlig for minst ti tusen brystkreft tilfeller per år. I tillegg har forskning vist at et annet gen som heter onkogen AC er ekstremt følsom for selv minimale stråledoser. Kvinner med dette genet er på et høyere risiko for å utvikle kreft når du mottar en mammogram.
Ifølge en ledende medisinske tidsskriftet The Lancet, siden starten av mammografi, forekomsten av Ductal carcinoma in situ brystkreft har innsett en 328% økning, og hos kvinner under 40 år, var at økningen mer enn 3000%. Dette utgjør ca 40 000 brystkrefttilfeller per år.
Russell L. Blaylock, MD, anslår at å motta en mammogram på årsbasis vil føre til en økt risiko for brystkreft med 2%. I løpet av en 5 års periode som tilsvarer en 10% risiko og etter 10 år ville du være i faresonen med 20%.
Med negative resultater som disse, og disse er bare noen av mange andre studier, er det noen grunn til at denne industrien skal fortsette i dette tempoet? Næringen ønsker oss til å tro at risikoen er mye større enn farene, men hvorfor skulle noen vurdere å ta disse risikoene når det finnes andre tryggere alternativer. Ja, på «anledning» det er tilfeller der en medisinsk røntgen må brukes, men å gjøre det på en jevnlig basis gir ingen mening i det hele tatt, og bør vurderes malpractice.
Falske opplesninger og upålitelighet en mammogram
satsen for unøyaktige falske avlesninger fra en mammogram er fenomenal. En studie av 60.000 kvinner i Sverige hadde vist at 70% av tumorer som detekteres av et mammogram var i virkeligheten ikke en svulst, og dermed en falsk positiv. Ved å gå gjennom en biopsi, opptil 80% av alle mammografi som indikerer et positivt resultat ikke påvise noen kreft. Disse upålitelige og uriktige positive resultater ikke bare skape følelsesmessig og økonomisk avbrudd, de også føre til mange ubrukelige, invasive og smertefulle biopsier.
Ikke bare mammografi i mange tilfeller føre til unødvendige biopsier, ifølge en studie i Archives of Internal Medicine, 20% av tiden, falske negative avlesninger oppstå når en eksisterende kreft er helt savnet av legen. Tapte kreft er mer sannsynlig å oppstå blant premenopausale kvinner fordi deres brystvev er tettere og dermed forårsaker sine mammografi for å være vanskeligere å lese. Det samme problemet gjelder for postmenopausale kvinner som er på substitusjonsbehandling med østrogen.
I sin bok The Politics of Cancer, skriver Dr. Samuel S. Epstein at kvinner mellom 40 og 49 har en 25 % sjanse for at kreft vil bli oversett av mammografi. Og en talsmann for National Institutes of Health også innrømmet at mammografi tester vil savne 10% av ondartede svulster hos kvinner over 50 år
I 1992 ble Mammografi Standards Quality Assurance Act vedtatt av Kongressen. Det er nødvendig FDA for å sikre at screening sentre gjennomgå sine resultater ved å samle biopsidata og matchende dem med den opprinnelige diagnose av filmene. Dessverre gjorde denne loven ikke krever sentrene for å frigjøre disse dataene slik at ingen av dem virkelig gjøre det. Det ville være gunstig å se disse dataene som det ville være svært nyttig i vurderingen av effektiviteten og påliteligheten til mammografi. Slike tiltak er lang forfallen av FDA og hvorfor The American Cancer Society eller The Cancer Institute ikke slåss og presse for å ha denne politikken vedtatt er utenfor vår fatteevne.
Sikrere og bedre alternativer til Mammograms
først og fremst må vi unngå alle former for medisinsk stråling. De er skadelig for helsen vår. Forebygging er også svært viktig og må tenkte på. Forskning har funnet at noe så enkelt som å supplere med vitamin D kan kutte risikoen for kreft med 77%. Vitamin D kan oppnås ved naturlig eksponering for sol (ikke bruk solkrem) samt tran. Et annet produkt som hjelper i kampen mot å utvikle brystkreft er linfrøolje, linfrø lignans og lin måltid. Din livsstil må overvåkes nøye. Hvis du er diagnostisert med kreft, en endring i livsstil er den eneste faktoren som har blitt vitenskapelig bevist å forlenge den gjennomsnittlige levetiden for kvinner med brystkreft. Det positive endring i livsstil bidrar til å styrke immunforsvaret og stopper fôring kreftceller. Du må slutte å mate disse kreftcellene hva de trives på, inkludert alle melkeprodukter (selv fett gratis), storfekjøtt, svinekjøtt, lam, kalv, alle sukker, all bearbeidet mat, mel, alkohol og tobakk. Selvfølgelig er det best å unngå disse matvarene før de blir diagnostisert med sykdommen. Dette temaet forebygging vedlikehold alene består av nok informasjon for en annen artikkel.
I forhold til metoder for testing for tidlig oppdagelse, er det flere alternative muligheter til mammografi. Dessverre er våre medisinske institusjoner og store organisasjoner som jobber for å bekjempe brystkreft ikke gjør sin del for å opplyse allmennheten om disse tryggere og mer effektive alternativer.
Bortsett fra selvundersøkelsesteknikker og fysisk eksamener hos lege , er et slikt utmerket alternativ bryst termografi. Termografi er en ikke-invasiv metode som ikke krever stråling, noen smertefull komprimering, eller intravenøs injeksjon. Termografi bruker digital infrarød imaging å måle temperaturforskjeller i brystet. Ikke bare er termografi tryggere, men det ser ut til å være mye mer nøyaktig enn mammografi. Selv thermograpy har eksistert siden 60-tallet, det var ikke før 1982 da FDA hadde godkjent dem, og de ble mer pålitelig. For mer informasjon om thermogrophy, besøk Breastthermography.com eller iact-org.org.
Et annet bedre alternativ til mammografi er MRI-tallet (magnetic resonance imaging). Denne fremgangsmåte er langt mer overlegen til mammografi i tidlig påvisning av brystkreft. Men jeg synes det er ganske rart at noe så overlegen og tryggere anses å være nyttig bare etter under et farlig mammogram eller biopsi. Selv The American Cancer Society innrømmer at MR er er overlegne, men de velger å reservere Hvis for høyere risikoscenarier. De hevder at det er dyrere og dermed ikke så lett dekket av de fleste forsikring planer. Hmm, med alle de pengene blir reist for forskning og gratis mammografi, ville ikke du tror at en stor del av det ville være bedre brukt på tryggere alternativer som MRI og Termografi?
Husk alltid at informasjon er makt og at du må gjøre alt du kan for å oppsøke denne informasjonen slik at du kan intelligent informert før du tar en beslutning som kan ha negativ innvirkning på helsen. Vi må aldri akseptere at en person eller en stor organisasjon har siste ord i hvordan vi skal bli diagnostisert eller behandlet. Bosetting på status quo og akseptere prosedyrer og medisiner som gjør mer skade enn godt er uakseptabelt og vi må gjøre det vi kan for å oppmuntre helsesektoren til forskning bedre metoder og godta tryggere alternativer som finnes for øyeblikket!
