Spørsmål Book Hei Dr. Richardson,
Nylig hadde jeg en hendelse av brystsmerter og takykardi. Ambulanse trodde depresjon i V4 V5 så tok meg til ER. ER EKG viste ingen depresjon, men jeg ble holdt for 24 timers observasjon og planlagt ut pasienten stress test og ekko.
Echo viste ingenting bemerkelsesverdig. Stresstest viste noe svak på helling, men jeg ble fortalt at noen ganger regelmessige stresstester viser falske pos det for kvinner.
Jeg har ingen familiehistorie med hjertesykdom (en mor med en-liten løgn), kolesterol 175. Cardiologist sa jeg kunne gå for en kjernefysisk stress test, men kan også vente og overvåke tilstand, og ringe hvis jeg opplever noe mer brystsmerter, særlig med trening.
I 2002 hadde jeg et ekko stresstest (brystsmerter, blodfattig, mild murring) i en annen stat så annerledes kardiolog.
Jeg forstår at både ekko-stress og atom stresset gi mer nøyaktig informasjon . Nuclear stresset med stråling høres litt skummelt for meg, så jeg tok vente og se alternativet.
Hva er fordelen, eller forskjellige resonnement for å planlegge en kjernefysisk stresset vs. ekko-stress? Hadde dette dr foreslo et ekko-stress alternativ nå, jeg sannsynligvis ville ha tatt det bare for å være sikker, men jeg glemte å spørre hvorfor atom ville være nødvendig vs ekko-stress.
På forhånd takk for din tid .
Svar
Hei Katherine,
Echo og atomstresstester er like sensitive. Mengden av radioisotop injisert for en kjernefysisk stress test er minimal, mindre enn en kiste x-ray, men det har ingen fordel fremfor ekko i følsomhet.
Vennligst skriv tilbake hvis dette notatet doesn 抰 svare på alle dine spørsmål.
David Richardson
