Spørsmål Book SPØRSMÅL:. Dr. David
Ditt svar for en av mine spørsmål om PVCs var 搑 ecent forskningsresultater tyder på at PVCs forutsi litt høyere dødelighet hos friske mennesker tilsynelatende uten hjertesykdom. Formen på VES og tilstedeværelsen av to eller tre i en rad ikke noe 攨.
1- Sier du at PVC er ikke lenger ufarlig og bør ikke anses som OK
2- Når du sier noe, hvis risikoen for noen er uten PVC i å utvikle hjerte og karsykdommer er 5% i 10 yrs hva som ville være risikoen for samme person når han har VES, 7%, 10% eller mer. Hva er litt i dine vilkår.
3- Er disse studiene medisinsk godkjent og derfor NÅ medisinsk de med PVC bør betraktes som høyrisiko folk i forhold til de uten PVCs?
4- Bør de med PVCs gjøre flere tester i hyppig basis basert på disse studiene.
5- Som en ekspert, er du nå endre ditt syn om VES totalt? min doc likevel vurdere VES som ufarlig og OK spesielt for de som utvikler dem i ro og med aktivitet og ha normal ekko og EKG.
Takket
SVAR: Hei, Hadi,
en. Ja, basert på nyere studier, som tilsynelatende tilsier at VES legger til risiko for dødelighet.
2. Om lag 10%.
Tre. Disse studiene har ikke vært inkludert i AHA retningslinjer ennå. Nå vurderer jeg VES som å legge til risiko. PVCs ikke gjør risikoen høy.
4. Interessant spørsmål. Man kan vurdere ekkokardiogram for å være sikker på at hjertets struktur og funksjon er normal, og stresstester overvåkes av radioisotoper eller ekkokardiogram for å se om det er tegn på utilstrekkelig blodtilførsel til deler av hjertet, og 24-timers EKG poster for å se hvor mange PVCs forekomme i 24 timer. Mighty dyrt.
5. Ikke sikker. Med normal ekko og QT på EKG, må risikoen være mektig lav. ? Flere studier må gjøres for å svare på det
———- OPPFØLGING ———-
SPØRSMÅL: 1- sier du nå at PVCs aggressiv behandling bør vurderes for å eliminere disse PVCs og derfor er det risiko. Jeg hadde en tele samtale med min doc og han sa til NO ingen behov og disse studiene har nesten ingen klinisk signifikant, og risikoen er svært lav ( 0.0001) som alle de i hjertet arkivert visste allerede. Hva er du
2- Vel du vennligst re besøker disse studiene igjen, og lese dem fra som en hjerte-ekspert og gjøre en rettferdig dom om dem.
A- er de virkelig verdt å være vurdere når håndtere pasienter med PVCs
b- gjør de virkelig fortjener å endre vårt syn om PVCs
c- Hvis ja, hva er den reelle risikoen for at disse studiene legger til de med PVC, men ellers med sunn hjertefunksjon.
d- gjør disse studier sier PVCs legge risiko fpr fremtidige hjertesykdommer eller de bekrefte at de med hyppige PVCs har en underliggende hjertesykdom som ikke oppdages.
e- som en ekspert som ble håndtere mange sunne VES lider som har ellers normal hjertefunksjon, normal ECHO og Normal stress-EKG, har du noen gang sett eller kommer over en pasient som fikk komplikasjoner eller utvikle hjertesykdom eller SCD som et resultat av hans hyppige VES?
f- vil du slippe alt du tidligere erfaring med å håndtere og forstå pvcs bare for en enkelt studie … jeg visste at mange medisinske studier der ute på uten kliniske verdier.
g- Mange individ på dette området vil stole på din tilbakemelding om mange hjerte problemer, og de derfor anser deg tilbakemelding som en retningslinje og retninger, for de som har PVCs men ellers frisk og normal hjertefunksjon hva du sier til slutt basert på din erfaring og forståelse for mange studier du har lest.
H- en to år gammel undersøkelse sa at tidlig repolarizationon en sunn voksen EKG er ikke ufarlig som det var tenkt før … men når jeg spurte deg om dette med koblingen, du bekreftet for meg at tidlig repolarisering er en normal EKG variant …. du ikke tenker på at studien som sier at tidlig rep er en risikofaktor for fremtidig SCD !!! hva er det som gjør at du vurderer disse studiene om VES (noen er enda ikke siste, og går tilbake til 2007)
Ser frem til å høre fra deg snart jeg tror mange indiviuals vil vente tilbakemeldinger
Thx
Svar
en. Nei Noone har vist at behandling for å eliminere PVC er gunstig. En studie hvor jeg var deltaker viste at behandling av VES hos personer med hjertesykdom og tidligere hjerteinfarkt døde oftere hos pasienter behandlet med anti arytmisk narkotika (som gjorde redusere sine VPCs) enn hos pasienter behandlet med placebo.
2. Jeg har lese dem antall ganger og jeg er bekymret.
En. Jada, tho jeg ikke vet hvordan du skal endringsledelse.
B. De har endret mitt syn.
C. Vet ikke.
D. I faresonen for hjertesykdom og plutselig død selv i de tilsynelatende uten hjertesykdom når PVC ble registrert.
E. Nei, jeg har ikke det. Men hvor mange har jeg sett? Kanskje 50.
f. Ikke en eneste studie, men 3-studier. www.ncbi.nlm.nih.gov og A.N.E. 2007; 12 (2): 1? og Am J Cardiol. 2011 15 januar; 107 (2):. 151-5
g. Jeg vil si at PVCs bære en liten økt risiko for hjerteinfarkt og plutselig hjertedød, og vi kjenner ikke til noen behandling som vil redusere denne risikoen.
H. Tre studier og deres forrige besøk.
Dine spørsmål er veldig gode
